La industria de las criptomonedas debe aceptar la formalización de su estado regulatorio y las diversas consecuencias que conlleva para lograr un verdadero crecimiento e influencia.
La base de las cadenas de bloques públicas fue establecida por los Cypherpunks. Aunque la industria de las criptomonedas desde el principio estaba destinada a incluir ideas y prácticas diversas, principios fundamentales como la descentralización, el software de código abierto, la seguridad criptográfica, la protección de la privacidad y la soberanía personal han sido siempre la piedra angular de sus logros más disruptivos.
Sin embargo, este campo también enfrenta un problema central: en ausencia de un marco regulatorio que apoye la innovación y reconozca la cadena de bloques como una infraestructura administrativa con funciones únicas, los emprendedores en criptomonedas se ven obligados a enfrentar una difícil elección: ¿mantener una ideología purista, lo que complica la estructura y operación del proyecto; o comprometerse en sus ideales originales a cambio del reconocimiento regulatorio y un camino hacia el éxito más tradicional y mainstream?
Yo llamo a este dilema el 'Dilema del Criptoemprendedor'.
Desde el nacimiento de la cadena de bloques, ha llevado una gran visión: separar el dinero del estado, establecer una red global de pagos y coordinación resistente a la censura, desarrollar servicios de software sin un punto único de fallo, y crear nuevas formas de organización y gobernanza digitales. Para impulsar un cambio tan revolucionario, se necesita un contexto temporal especial.
Para la industria de las criptomonedas, este contexto está moldeado por las secuelas de la crisis financiera global y la evolución de los datos y modelos de negocio de las grandes empresas tecnológicas (Big Tech). Al mismo tiempo, la globalización de las tecnologías digitales y un mecanismo de incentivos Token incorporado han proporcionado condiciones casi ideales para el rápido desarrollo del ecosistema inicial de la industria de las criptomonedas. Desde entonces, con la acumulación de capital social y financiero dentro de redes de criptomonedas individuales y toda la industria, la industria de las criptomonedas ha ido convirtiéndose gradualmente en una fuerza que no se puede ignorar, lo cual se manifiesta de manera notable en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024.
Sin embargo, impulsar un cambio revolucionario requiere no solo audacia, sino también cierto grado de 'ingenuidad sociológica'. Cualquier intento de socavar una estructura social, especialmente una basada en leyes, tiene una probabilidad de fracaso que suele ser mucho mayor que la de éxito.
La industria de las criptomonedas ha capturado efectivamente el descontento público hacia el sistema tradicional al desafiar las instituciones existentes, pero esta postura de confrontación es difícilmente compatible con el objetivo de construir plataformas digitales que sirvan a usuarios globales. Igualmente, cuando las transacciones en cadena de bloques intentan eludir los requisitos regulatorios de la jurisdicción donde se encuentran (ya sea de los operadores de la infraestructura subyacente o de las partes transaccionantes), esta narrativa siempre enfrenta el riesgo de intervención por parte de las autoridades locales.
La industria de las criptomonedas debe aceptar la formalización de su estado regulatorio y las diversas consecuencias que conlleva para lograr un verdadero crecimiento e influencia. Como dice un famoso refrán: 'Puede que no te interese el estado, pero el estado definitivamente se interesa por ti.'
A pesar de que muchos aspectos siguen cambiando, esto es precisamente lo que hemos visto en la práctica. Desde la imposición de impuestos sobre actividades relacionadas con criptomonedas, la clasificación de activos tokenizados, hasta la implementación de reglas de anti-lavado de dinero y financiamiento del terrorismo (AML/CTF), así como la clarificación de responsabilidades legales en la gobernanza de DAO, la industria de las criptomonedas está gradualmente integrándose en el sistema regulatorio existente centrado en la jurisdicción estatal.
Sin embargo, lo más notable es que este proceso también ha dado lugar a nuevas jurisprudencias y marcos regulatorios personalizados, que se han convertido en el campo de batalla clave para defender los valores originales de la industria de las criptomonedas, evitando que sean ignorados o destruidos (ya sea intencionadamente o no) en el juego ideológico y político. Este 'Dilema del Criptoemprendedor' existe porque, al igual que cualquier actividad de innovación con un impacto profundo, su proceso de legalización es lento y lleno de controversias. Para la industria de las criptomonedas, este proceso es especialmente difícil, ya que el comportamiento de algunos oportunistas malintencionados ha llevado a malinterpretaciones de la imagen de la industria y daños colaterales innecesarios.
Otra tendencia notable es la creciente fusión entre la cadena de bloques y los sistemas comerciales y financieros tradicionales. Para aquellos que ven la industria de las criptomonedas como un sistema paralelo destinado a reemplazar las instituciones tradicionales, esta fusión difumina las líneas entre ambas, lo que puede provocar contradicciones cognitivas y conflictos internos. Para otros, esta fusión es precisamente un signo de éxito y la única ruta sostenible para que la cadena de bloques se convierta en una infraestructura fundamental de importancia sistémica. A medida que la industria madura y reduce riesgos, sus profesionales, operadores y grupos de usuarios también se ampliarán y diversificarán. Aunque esta tendencia ha atraído la atención de empresas tradicionales, también puede agudizar aún más la ambigüedad narrativa de la industria de las criptomonedas, especialmente cuando las instituciones tradicionales intentan controlar aquellas infraestructuras que a primera vista parecen neutrales. El riesgo de 'captura institucional' aumentará de manera proporcional a medida que la industria de las criptomonedas se generalice.
Entonces, ¿cómo debería reubicarse el 'Dilema del Criptoemprendedor' cuando la cadena de bloques pública entra en su próxima fase de adopción?
Por un lado, el éxito de la mainstreamización de la industria de las criptomonedas parece depender más de una profunda integración con el sistema existente que de aferrarse a una visión idealizada y completamente descentralizada. Aceptar el hecho de que la mayoría de los 'proyectos criptográficos' podrían terminar siendo indistinguibles de empresas tradicionales o planes de software de código abierto, o que la mayoría de los usuarios de la cadena de bloques probablemente no acepten completamente la ideología de los Cypherpunks e incluso no la utilicen como base principal para decisiones de consumo, no es algo inaceptable. Siempre que estos sistemas puedan mantener su apertura y verificabilidad, y sean más resilientes que las alternativas existentes, entonces la 'performatividad descentralizada' tiene poco significado práctico, y no hay nada de malo en que empresas centralizadas utilicen y operen cadenas de bloques públicas. Por lo tanto, una vez que el estatus regulatorio de la industria de las criptomonedas esté claro, este dilema puede dejar de ser relevante para la mayoría de los emprendedores.
Sin embargo, pensar que esto marca el final de la visión original de la industria de las criptomonedas sería incorrecto. Tecnologías como los robots autónomos y la inteligencia artificial (IA) están inyectando nuevas y profundas dinámicas de cambio en la revolución digital, y la demanda de servicios poderosos de computación y gestión de información es más urgente que nunca.
Como plataforma de innovación, la cadena de bloques puede ofrecer alternativas a los sistemas tradicionales que son vulnerables a la corrupción, la vigilancia masiva y los puntos únicos de fallo. Solo cuando un número suficiente de emprendedores y partidarios persista en construir sistemas verdaderamente descentralizados, con protección de la privacidad y resistentes al control, la cadena de bloques podrá existir de manera sostenible. Aunque el éxito comercial de la industria de las criptomonedas puede no depender más de estos ideales, su influencia social a largo plazo sin duda aún depende de ello.