Autor: @Web3_Mario
Resumen: La semana pasada, el mercado de criptomonedas experimentó una fuerte caída, que se atribuyó en gran medida a la supuesta "reducción de tasas de interés agresiva" del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, lo que generó preocupaciones en los mercados de riesgo sobre la inflación y la recesión económica. Sin embargo, según el autor, esto probablemente sea solo un factor secundario que provocó el pánico en el capital; el verdadero impacto provino de la fuerte presión que Trump ejerció el miércoles pasado junto con Musk sobre el proyecto de gastos a corto plazo del Congreso, incluso amenazando con cancelar las reglas del techo de deuda, lo que generó incertidumbre y desató el miedo a la fuga de capitales.
Powell probablemente se verá afectado, ya que los datos macroeconómicos no son suficientes para provocar pánico en el mercado sobre el riesgo de políticas monetarias.
La decisión de tasas de interés del FOMC de la madrugada del jueves pasado cumplió con las expectativas del mercado, cerrando con una reducción de 25 puntos básicos. El mercado generalmente atribuyó la caída de los mercados de riesgo a dos factores: en primer lugar, el gráfico de puntos mostró que esta vez no hubo un consenso unificado; el presidente de la Reserva Federal de Cleveland, Loretta Mester, se inclinó por mantener las tasas sin cambios. Además, la mediana de la tasa objetivo a 25 años se elevó a 3.75%–4.00%, en comparación con la mediana de la tasa objetivo del gráfico de puntos de septiembre de 3.25%–3.5%, y las expectativas de reducción de tasas disminuyeron de 4 a 2. Aquí cabe añadir que el llamado gráfico de puntos (Dot Plot) es una herramienta gráfica que la Reserva Federal utiliza para expresar las expectativas de los formuladores de políticas monetarias sobre la trayectoria futura de las tasas de interés. Es parte del resumen de proyecciones económicas (Summary of Economic Projections, SEP) publicado en las reuniones del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) y generalmente se publica cuatro veces al año, principalmente para observar el consenso de políticas dentro de la Reserva Federal.
Además, en la posterior sesión de preguntas y respuestas, algunos comentarios de Powell fueron interpretados por el mercado como señales agresivas, que se centraron en dos aspectos: en primer lugar, parece haber una actitud preocupada hacia las perspectivas de inflación para el próximo año, y en segundo lugar, la Reserva Federal no dio una respuesta positiva sobre la creación de reservas de Bitcoin. Sin embargo, tras leer todo, se siente que las preocupaciones de Powell sobre el riesgo inflacionario no provienen de cambios en ciertos indicadores macroeconómicos, sino más bien de la incertidumbre asociada a las políticas de Trump. Al mismo tiempo, también expresó suficiente confianza en las perspectivas económicas futuras.
Entonces, veamos por qué digo esto, primero observemos cómo cambió la curva de rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. antes y después de la publicación de la decisión de la Reserva Federal y su contenido relacionado. Se puede ver que las tasas a largo plazo efectivamente aumentaron, pero el impacto en la rentabilidad a un año no fue muy grande, lo que indica que el mercado efectivamente tiene más preocupaciones sobre las perspectivas económicas a largo plazo, pero al menos el riesgo no es inminente.
A partir del precio de los contratos de futuros de fondos federales a 30 días que vencen en diciembre de 2025, se puede ver que, de hecho, el mercado ya había anticipado la perspectiva de futuras reducciones de tasas desde noviembre, por lo que atribuir la corrección principalmente al riesgo de decisión de tasas de la Reserva Federal parece insuficiente. Aquí cabe añadir que el cálculo de la tasa implícita se realiza restando el precio actual de futuros de 100.
A continuación, veamos algunos datos macroeconómicos: el índice PCE, el empleo no agrícola, la tasa de desempleo y los detalles del crecimiento del PIB. Se puede ver que el índice PCE de EE.UU. al menos en el último período no ha mostrado un aumento significativo, ya sea en términos de PCE interanual o en la tasa de crecimiento interanual del PCE subyacente, manteniéndose por debajo del 2.5%. Al mismo tiempo, la tasa de inflación esperada de la Universidad de Michigan también se mantiene estable, la tasa de desempleo no ha mostrado un aumento significativo, y el empleo no agrícola de noviembre también mostró un crecimiento en comparación con el anterior. Esto también indica que el mercado laboral muestra un lado fuerte, considerando las reducciones de impuestos de Trump en el futuro, y finalmente el crecimiento del PIB también tiende a estabilizarse, sin mostrar una caída significativa en ningún detalle. Por lo tanto, desde el punto de vista de los datos macroeconómicos, no hay datos que respalden la afirmación de que la inflación revivirá o que habrá una recesión económica en el próximo año. Esto indica que las preocupaciones de Powell provienen más de la incertidumbre sobre los efectos de las políticas de Trump.
Aquí, permítanme explicar otro punto: el índice Dow Jones ha caído de manera récord y continua. Algunos amigos creen que esto refleja el pesimismo del mercado sobre las perspectivas de desarrollo industrial en EE.UU. Sin embargo, tras investigar, parece que la principal razón de este impacto no es el riesgo sistémico, sino que proviene principalmente de la fuerte revisión a la baja de UnitedHealth. Primero, el Promedio Industrial Dow Jones (Dow Jones Industrial Average, DJIA) es un índice ponderado por precios, lo que significa que el impacto del precio de cada acción en el índice depende del valor absoluto de su precio de acción, no de su capitalización de mercado. Esto significa que los activos con precios más altos tendrán un mayor peso en el Dow. Hasta el 2 de noviembre de 2024, UnitedHealth tiene el mayor peso en el Dow, representando el 8.88%. Sin embargo, en el último peso de acciones, el peso de UNH ha disminuido al 7.08%, y su precio de acción ha caído de 613 el 4 de diciembre a 500 en la actualidad, lo que representa una caída del 18%. Otros activos de alto peso no han tenido caídas similares, por lo que la caída del Dow se debe principalmente al riesgo puntual de UNH y no a un riesgo sistémico. Entonces, ¿qué le pasó a UNH? El principal desencadenante fue que el CEO de UNH, Brian Thompson, fue asesinado a tiros por un tirador el 5 de diciembre frente al hotel Hilton en Manhattan, Nueva York. El tirador, llamado Luigi Mangione, tenía un buen trasfondo social y durante el interrogatorio se mostró que su motivación provenía más de la explotación que UNH ejercía sobre el pueblo estadounidense en términos de atención médica, lo que generó una simpatía generalizada en la sociedad y desató la larga y costosa contradicción del sistema de salud de EE.UU. Esto también se alinea con la dirección de las políticas de reforma de atención médica de Trump, por lo que la resonancia entre ambos causó una gran caída en el precio de las acciones, pero aquí no profundizaremos en eso.
Por supuesto, en cuanto al pequeño incidente de las reservas de Bitcoin, el autor considera que la actitud de Powell no es realmente tan importante. Como él mismo dijo, la determinación de avanzar con esta propuesta recae en los miembros del Congreso, no en la Reserva Federal. Al mismo tiempo, en referencia a la creación y gestión de reservas de petróleo y oro en Estados Unidos, la gestión del primero pertenece al Departamento de Energía y la del segundo al Departamento del Tesoro, aunque otros departamentos, como la SEC, la CFTC y otros organismos de regulación, así como las políticas de la FED, también están involucrados en el proceso de gestión. Sin embargo, en este proceso, estos departamentos desempeñan más bien un papel de colaboración.
Entonces, ¿por qué el mercado reaccionó de manera tan drástica? El autor considera que la razón principal radica en la fuerte presión ejercida por Trump el miércoles pasado junto con Musk sobre el proyecto de gastos a corto plazo del Congreso, incluso amenazando con cancelar las reglas del techo de deuda, lo que provocó incertidumbre y desató el miedo a la fuga de capitales.
Trump amenaza con cancelar permanentemente el techo de deuda, lo que proyecta una sombra sobre el tradicional sistema de crédito del dólar, y el mercado comienza a realizar transacciones de refugio.
No sé cuántos amigos se dieron cuenta de la lucha en el Congreso de EE.UU. sobre el gasto a corto plazo la semana pasada. El martes 17 de diciembre, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, había llegado a un acuerdo temporal con los demócratas sobre el gasto gubernamental, que extendería la financiación del gobierno hasta marzo del próximo año para evitar el cierre del gobierno. Al mismo tiempo, para que la ley se aprobara, Johnson hizo algunas concesiones a los demócratas y adjuntó varias leyes apoyadas por ambos partidos. Sin embargo, el 18 de diciembre, Musk comenzó a criticar frenéticamente la propuesta en X, argumentando que la propuesta violaba gravemente los derechos de los contribuyentes, lo que llevó a que la propuesta fuera rechazada rápidamente.
Al mismo tiempo, todo el proceso también contó con el apoyo de Trump, quien afirmó en True Social que el Congreso necesita abolir las absurdas reglas del techo de deuda antes del 20 de enero, cuando Trump asuma oficialmente el cargo, ya que considera que estos problemas de deuda son causados por el gobierno demócrata de Biden y deben ser resueltos por él. Posteriormente, el Partido Republicano rápidamente enmendó el nuevo proyecto de ley de gastos, eliminando algunas partidas de gasto de compromiso y complementando propuestas para abolir o suspender el techo de deuda. Sin embargo, la propuesta fracasó en la Cámara de Representantes el jueves (19 de diciembre) con 174 votos a favor y 235 en contra. Esto también generó el riesgo de un cierre gubernamental, aunque finalmente, el 20 de diciembre, la Cámara aprobó un nuevo proyecto de ley de gastos temporales, a solo unas horas de la fecha límite, en el que se eliminó la propuesta de enmienda al techo de deuda.
Aunque el nuevo proyecto de gasto fue aprobado, evitando el cierre parcial de los departamentos gubernamentales, el autor considera que la actitud expresada por Trump sobre la abolición del techo de deuda ha generado claramente preocupaciones en el mercado. Sabemos que Trump tiene más poder que cualquier presidente estadounidense anterior, especialmente en la Cámara de Representantes, donde ha obtenido un discurso absoluto. Los nuevos miembros del Congreso prestarán juramento y asumirán oficialmente el cargo el 3 de enero, momento en el cual la posibilidad de que se apruebe la abolición del techo de deuda aumentará considerablemente. Por lo tanto, analicemos el impacto que esto podría tener.
El techo de deuda de EE.UU. (Debt Ceiling) se refiere al límite máximo legal que el gobierno federal de EE.UU. puede pedir prestado, establecido por primera vez en 1917. Este límite es fijado por el Congreso para restringir el crecimiento de la deuda gubernamental. La existencia del techo de deuda tiene como objetivo prevenir que el gobierno se endeude en exceso, pero en realidad no es un medio efectivo para controlar el nivel de deuda, sino simplemente el límite superior de lo que el gobierno puede pedir prestado legalmente. Además de establecer disciplina fiscal, el techo de deuda también es una herramienta muy importante en la lucha entre partidos, ya que el partido de oposición a menudo utilizará la amenaza de un cierre del gobierno provocado por la aprobación de los proyectos de gasto del partido en el poder para obtener más puntos de negociación.
Por supuesto, el techo de deuda de EE.UU. ha sido suspendido en varias ocasiones, generalmente mediante legislación, donde el Congreso aprueba una ley para suspender la aplicación del techo de deuda. La suspensión del techo de deuda significa que el gobierno puede seguir pidiendo prestado sin estar sujeto al límite establecido, hasta la fecha límite especificada en la ley o hasta que la deuda alcance un nuevo nivel. Aquí hay algunos ejemplos típicos:
2011 -2013: En 2011, EE.UU. enfrentó una grave crisis del techo de deuda. En ese momento, el Congreso y el presidente Obama llevaron a cabo intensas negociaciones sobre cómo aumentar el techo de deuda, y finalmente se llegó a un acuerdo para aumentar temporalmente el techo de deuda y tomar algunas medidas de reducción del presupuesto. Además, para evitar el incumplimiento del gobierno, en octubre de 2013, el Congreso de EE.UU. aprobó una ley que suspendió el techo de deuda y permitió al gobierno pedir prestado hasta febrero de 2014. En ese momento, el nivel de deuda de EE.UU. ya estaba cerca del límite, y la suspensión del techo de deuda evitó el riesgo de incumplimiento del gobierno.
2017 -2019: En 2017, el Congreso de EE.UU. volvió a aprobar una ley que suspendía el techo de deuda, permitiendo al gobierno seguir pidiendo prestado hasta marzo de 2019. Esta ley también incluía otros asuntos fiscales y estaba vinculada a acuerdos sobre el presupuesto y el gasto del gobierno. Esta suspensión evitó que el gobierno de EE.UU. enfrentara un posible incumplimiento.
2019 -2021: En agosto de 2019, el Congreso de EE.UU. aprobó un acuerdo de presupuesto de dos años, que no solo aumentó el límite de gasto del gobierno, sino que también suspendió el techo de deuda, permitiendo al gobierno pedir prestado más dinero hasta el 31 de julio de 2021. Esta suspensión permitió al gobierno seguir pidiendo prestado sin estar limitado por el techo de deuda, asegurando así el funcionamiento normal del gobierno y evitando el cierre del gobierno y el incumplimiento de deuda.
2021: En diciembre de 2021, para evitar que el gobierno de EE.UU. incumpliera, el Congreso aprobó una ley de ajuste temporal del techo de deuda, elevando el techo de deuda a 28.9 billones de dólares y permitiendo al gobierno pedir prestado hasta 2023. Este ajuste se realizó en el último momento, justo antes de su vencimiento en octubre de 2021, evitando el riesgo de incumplimiento de deuda.
Se puede ver que cada vez que se suspende el techo de deuda es para hacer frente a ciertos eventos especiales, como la crisis financiera de 2008 y la pandemia de 2021. Pero, ¿por qué volver a proponer la eliminación del techo de deuda ahora genera un impacto tan grande? El núcleo está en la escala actual de la deuda de EE.UU. Actualmente, la relación de la deuda pública de EE.UU. con respecto al PIB ha alcanzado un nivel histórico máximo, superando el 120%. Si en este momento se elimina el techo de deuda, esto significaría que EE.UU. no estaría sujeto a ninguna disciplina fiscal durante un período prolongado, lo que, de hecho, tendría un impacto incalculable en el sistema de crédito del dólar.
Entonces, ¿por qué Trump necesita hacer esto? La razón es bastante simple: para superar el riesgo de crisis de deuda a corto plazo. Ya sabemos que en el enfoque de gobierno de Trump, la reducción de impuestos y la disminución de la deuda pública son dos de los objetivos más importantes. Sin embargo, aunque la política de reducción de impuestos puede aumentar la vitalidad económica, sin duda causará una disminución en los ingresos del gobierno a corto plazo. Por supuesto, el déficit fiscal resultante podría compensarse aumentando los aranceles, pero considerando que los países manufactureros pueden responder reduciendo la tasa de cambio, esto es por lo que el índice del dólar ha mantenido su fortaleza durante este ciclo de reducción de tasas. El núcleo de esto radica en que los países se están preparando para posibles guerras comerciales. Al mismo tiempo, la reducción de los gastos fiscales podría causar una caída en los ingresos de las empresas locales, lo que también proyecta una sombra sobre el potencial de crecimiento económico. Por lo tanto, para superar esta fase dolorosa de la implementación de políticas, Trump espera resolver este problema de una vez por todas, por lo que la eliminación del techo de deuda y continuar pidiendo prestado a corto plazo para superar la crisis fiscal parece ser muy adecuado.
Finalmente, veamos por qué esto podría afectar a las criptomonedas. Creo que el núcleo está en el golpe a la narrativa de las reservas de Bitcoin. Sabemos que en la reciente narrativa central de las criptomonedas, la creación de reservas de Bitcoin por parte de Estados Unidos para resolver la crisis de deuda es una de las partes más importantes, pero si Trump simplemente elimina las reglas del techo de deuda, esto sería un golpe indirecto al valor de esa narrativa. En análisis anteriores hemos mencionado que actualmente las criptomonedas están en una fase de búsqueda de nuevos soportes de valor, por lo que es comprensible que la obtención de beneficios y la búsqueda de refugio sean fáciles de entender. Por lo tanto, creo que en el próximo período de tiempo, la observación de las políticas del equipo de Trump claramente tendrá una prioridad más alta que otros factores, y se deberá prestar atención continua.