Autores: Matthis Herbrecht & Achim Struve, equipo de tokens de Outlier Ventures; Traducción: 金色财经xiaozou
1. Sugerencias sobre actividades de incentivos del ecosistema
Ejecutar una estrategia de airdrop en múltiples fases: seguir el modelo de múltiples rondas de airdrop de Optimism para mantener la lealtad de los usuarios a largo plazo. Este enfoque ayuda a retener usuarios después de la emisión inicial de tokens y fomenta la participación a largo plazo en el ecosistema.
Asignar recursos significativos a programas de subvenciones: destina parte de tu presupuesto de incentivos a financiar desarrolladores y constructores. Este enfoque a medio plazo ayuda a construir un ecosistema sólido de Dapps, lo cual es crucial para la retención de usuarios y el crecimiento sostenible. Luego, implementa un sistema de monitoreo robusto para rastrear indicadores clave y analizar el impacto de los incentivos. Esto permitirá ajustes basados en datos y optimización continua de los programas de subvenciones.
Enfocarse en reducir a largo plazo el costo por usuario: el objetivo después de que la red se desarrolle es reducir el costo por usuario activo mensual (MAU). Optimism combina subvenciones recurrentes con una estrategia de airdrops, lo que resulta en un costo relativamente bajo por MAU, de 304 dólares. Establecer un objetivo a largo plazo para alcanzar una eficiencia similar o mejor en 12 a 18 meses.
Priorizar el desarrollo del ecosistema antes de la emisión de tokens: piensa en el enfoque de Base, que se centra en la cultura, la retención de constructores y el desarrollo del ecosistema, todo sin necesidad de tokens. Asigna recursos en forma de subvenciones pequeñas y específicas a fundadores y proyectos que estén alineados con la visión del ecosistema, en lugar de depender únicamente de incentivos en tokens.
Equilibrar incentivos a corto y largo plazo: el objetivo es mantener un equilibrio entre los incentivos a corto plazo (como los airdrops) y los incentivos a largo plazo (como las subvenciones y el fondo del ecosistema). Este equilibrio atrae tanto a los usuarios iniciales como a la retención a largo plazo.
Implementar estrategias de retención de usuarios que vayan más allá de los incentivos económicos: desarrollar una cultura comunitaria fuerte, enfocarse en atraer y retener constructores de manera fluida, crear experiencias y actividades atractivas, y mejorar la experiencia del usuario similar a la de Base. Esto ayuda a mantener la lealtad de los usuarios, incluso sin incentivos económicos continuos.
2. Introducción
Las redes Layer 2 (L2) se han convertido en una solución clave para el desafío de escalado de blockchain. A medida que estas redes compiten intensamente por la cuota de mercado, los programas de incentivos (especialmente subvenciones y airdrops) se han convertido en factores cruciales en las estrategias de crecimiento de cada red. Dado que los recursos invertidos son significativos, retrocedamos y examinemos su efectividad a través del análisis en este documento.
(1) Alcance de la investigación
Aquí nos enfocamos en dos mecanismos de incentivos principales: subvenciones y airdrops.
El análisis excluyó medidas de incentivos a nivel de aplicación, como la minería de liquidez o estrategias de rendimiento, para mantener un enfoque claro en las blockchains L2.
El rango de datos utilizado en nuestra investigación es de 2021 a septiembre de 2024.
(2) Indicadores clave de rendimiento
Consideramos dos indicadores principales para evaluar el rendimiento de los programas de incentivos:
Generación de ingresos: idealmente, el crecimiento de los ingresos debería al menos compensar parte de los costos del programa de incentivos, mostrando un retorno de inversión positivo, lo que indica que es un programa exitoso.
Adquisición + retención de usuarios: lograr un crecimiento sostenible de usuarios a corto/medio plazo al menor costo posible. Por lo tanto, rastrearemos la evolución de los usuarios activos mensuales (MAU).
Los ingresos y la adquisición de usuarios están estrechamente relacionados. Más MAU aumentará la actividad de la red y las transacciones, lo que a su vez incrementará los ingresos del secuenciador. Ingresos más altos significan que es una red valiosa, capaz de atraer y retener usuarios, aumentando así los ingresos. Este ciclo de retroalimentación positiva es crucial para el éxito a largo plazo.
Al rastrear de cerca estos números, podemos entender claramente las actividades de incentivos en cada cadena y su impacto en estos dos indicadores.
(3) Comprender el contexto y las limitaciones relevantes antes de realizar un análisis profundo
Como en cualquier estudio profundo de datos complejos, es importante señalar ciertas limitaciones:
Layer 2 carece de un panel de incentivos claro que muestre los detalles de las subvenciones, como las fechas y los montos exactos de los tokens. Las opiniones sobre los airdrops y las subvenciones varían entre los distintos ecosistemas. Por ejemplo, algunos ecosistemas consideran las inversiones privadas en tokens o acciones como subvenciones. Sin embargo, en nuestra investigación, no clasificamos estos como programas de subvenciones. La falta de transparencia y las múltiples definiciones de subvenciones y airdrops dificultan la recopilación de estos datos.
Sin considerar la Supercadena de Optimism y la pila de ZK, solo se tienen en cuenta las cadenas principales. Base recibe subvenciones de Optimism, pero dicha subvención no se considera.
Las definiciones de subvenciones y airdrops pueden solaparse, especialmente en el contexto de Optimism.
Los mecanismos de incentivo también pueden afectar otros indicadores, como el TVL del protocolo o el número de aplicaciones, pero elegimos MAU y los ingresos de la cadena como los indicadores principales para evaluar los mecanismos de incentivos de L2. Elegimos estos indicadores porque son fáciles de cuantificar y los datos son fáciles de obtener de fuentes públicas. Aunque MAU y los ingresos de la cadena están relacionados, también proporcionan información valiosa sobre los impactos a corto y largo plazo de los incentivos. Por último, es mejor limitarse a utilizar de 2 a 3 indicadores para mantener el análisis comprensible.
Aunque MAU y los ingresos están estrechamente relacionados, otros factores también juegan un papel crucial. La cultura comunitaria, la narrativa, el marketing, los avances tecnológicos y las condiciones macroeconómicas tienen un impacto significativo en los resultados. Sin embargo, la investigación en este documento adopta un enfoque simplificado para examinar el impacto de los incentivos de manera más aislada.
El costo de incentivos se calcula en función del valor en dólares de los tokens en la fecha de emisión de los tokens.
Los datos sobre los L2 recientes (como Starknet, Blast o ZK Sync Era) han aparecido recientemente, por lo que es difícil llegar a conclusiones a corto plazo.
Una vez que se comprenda el contexto relevante, procederemos a un análisis más profundo.
3. El impacto de los incentivos en MAU (usuarios activos mensuales)
Comencemos con un gráfico simple que muestra el número de usuarios activos mensuales de cada L2.
El gráfico muestra:
Base es la única cadena cuya cantidad promedio de usuarios activos mensuales ha crecido continuamente en un 56%, y su tasa de retención no ha disminuido evidentemente, mientras que el número de usuarios de otras cadenas ha estado disminuyendo en los últimos meses.
En los últimos meses, todas las demás L2 han experimentado una disminución en el número de usuarios.
Después de los eventos de airdrop, los usuarios activos mensuales de las cadenas más recientes como ZK Sync Era, Blast y Starknet han disminuido, mientras que los usuarios activos mensuales de soluciones L2 como Optimism y Arbitrum han aumentado ligeramente.
Consideramos que las principales razones son las siguientes cuatro:
Recientemente, hemos visto un aumento en el número de soluciones L2 lanzadas. Por lo tanto, el número de usuarios se ha diluido entre estas L2 y sus respectivos eventos de airdrop. Esta tendencia podría explicar por qué las nuevas L2 tienen dificultades para retener usuarios después de los airdrops.
Otra posible explicación podría ser los programas de subvenciones de Arbitrum y Optimism, que son estrategias efectivas para la retención de usuarios a largo plazo. La tendencia ascendente después de los airdrops indica que estos proyectos han logrado mantener la lealtad de los usuarios, a diferencia de las nuevas soluciones L2 que enfrentan dificultades para mantener su base de usuarios. Con base en esto, podemos suponer que esto se debe a la falta de incentivos de subvenciones y/o un ecosistema demasiado pequeño, con pocas aplicaciones.
A medida que las cadenas maduran, la cultura se convierte en un factor clave que diferencia a las L2. Optimism, Arbitrum y Base pueden tener una ventaja en este aspecto, ya que han estado en el mercado por más tiempo. La fase de características de seguridad/descentralización también es relevante, según 'L2beat', donde dos de estas cadenas (Arbitrum y Optimism) aún están en la primera fase.
Base no tiene tokens. La gente espera un airdrop y no se ha ido de Base porque es la última gran L2 sin tokens; disfrutan de la cultura y las actividades de Base; y confían en Base porque Coinbase está detrás apoyándola.
Sin embargo, el MAU no es el único indicador a considerar. Revisemos el impacto de las actividades de incentivos en los ingresos.
4. Impacto de los incentivos en los ingresos
Ahora, analicemos el segundo indicador que este documento busca discutir: los ingresos. Para analizar este segundo indicador, revisamos la distribución total de incentivos (en dólares) y la comparamos con los ingresos totales generados por la cadena (en dólares).
Dado que las cadenas generalmente inician actividades de incentivos inmediatamente después del lanzamiento de la mainnet, no es posible comparar la existencia o no de estas actividades. Decidimos dividir los ingresos acumulados de cada L2 por sus incentivos acumulados para obtener datos más completos.
De este análisis se pueden deducir los siguientes puntos:
Hay dos cadenas cuyos ingresos son superiores a sus gastos en incentivos: Base se desempeña muy bien, con bajos incentivos y alta actividad que resultan en altos ingresos. Por cada dólar gastado en incentivos, se generan alrededor de 50 dólares en ingresos. Antes de realizar la primera ronda de airdrops a través de un programa de subvenciones, Optimism también mantuvo ingresos netos positivos.
Cadenas que realizan airdrops, cuyos ingresos son inferiores a sus gastos en incentivos: por cada 100 dólares invertidos en incentivos, Blast, Arbitrum, zkSync y Optimism generan 5, 8, 11 y 27 dólares, respectivamente. Es notable que, con el tiempo, en las cadenas que brindan la mayor cantidad de subvenciones, la cantidad de usuarios activos mensuales de Optimism y Arbitrum ha ido en aumento. En contraste, la cantidad de usuarios activos mensuales de otras cadenas se ha mantenido estable, con casi ninguna actividad de subvenciones.
Podemos llegar a las siguientes dos conclusiones:
A corto plazo, los airdrops obstaculizan los ingresos netos de cada L2 (los ingresos en dólares superan los costos de incentivos).
Según los datos existentes, las cadenas más antiguas que proporcionan subvenciones frecuentemente a los constructores tienden a reducir con el tiempo el costo de incentivos por usuario.
5. Costo de incentivos por usuario
El siguiente gráfico muestra el costo total por usuario de cada cadena L2 y muestra tres patrones principales.
Para las primeras L2 como Arbitrum y Optimism, el costo por usuario aumenta significativamente debido a los airdrops. Con el tiempo, a medida que disminuyen los incentivos, como los airdrops o las subvenciones, este costo disminuye drásticamente, pero el impacto de estos incentivos no desaparece, ya que más usuarios se unen a la red. Arbitrum y Optimism han gestionado eficazmente su costo por usuario, manteniéndolo a niveles estables, con Arbitrum en 560 dólares y Optimism en 304 dólares (valor más reciente). Sus estrategias incluyen subvenciones recurrentes y múltiples rondas de airdrops (tomando como ejemplo a Optimism), maximizando así la retención de usuarios y manteniendo una base de usuarios estable después de que los airdrops finalizan. Este éxito también se debe a un ecosistema fuerte y a numerosas dApps (como Gmx, Aave, Velodrome, entre otras), que son capaces de mantener la lealtad de los usuarios a largo plazo.
El segundo patrón es que, inicialmente, el costo de incentivos se disparó debido a los airdrops, y luego el costo de incentivos continuó aumentando no por más actividades de incentivos, sino porque los usuarios activos mensuales disminuyeron rápidamente. Esto ocurre porque los usuarios estaban realizando actividades de 'farming' antes de la distribución de airdrops, y luego abandonaron la cadena, lo que llevó a una disminución del número de usuarios y un aumento del costo por usuario, como se muestra en la figura 3. Debido a la alta valoración de eventos de generación de tokens (TGE) y la rápida salida de usuarios después de los airdrops, los costos de ZK Sync, Starknet y Blast fueron de 1102 dólares, 11486 dólares y 2000 dólares por usuario, respectivamente.
Mientras tanto, el costo de Base es muy bajo, menos de 10 centavos por usuario. Esta alta eficiencia proviene de dos factores clave: Base no ha emitido su propio token y la cadena ha atraído a una gran cantidad de usuarios.
Base aún no ha anunciado oficialmente ningún airdrop. De hecho, tienen incentivos, como subvenciones de más de un millón de dólares para constructores que usan ETH o stablecoins, pero esto es insignificante en comparación con otras cadenas. Esto es 362 veces menos que el total de incentivos distribuidos por Blast y 633 veces menos que por ZK Sync Era. Incluso sin considerar los airdrops y centrándose solo en los programas de subvenciones, aún es 100 veces menos que la cantidad de subvenciones de Optimism.
En las seis cadenas analizadas, el costo es de aproximadamente 2577 dólares por MAU.
6. Perspectivas clave
Los airdrops recompensan principalmente a los usuarios que interactuaron con la plataforma antes del airdrop, poniendo a prueba la red y generando ingresos. En comparación, los programas de subvenciones están diseñados para guiar un protocolo, retener usuarios a largo plazo, crear una cultura y establecer un ecosistema de rueda voladora (atractivo de tokens).
De todas las medidas de incentivo, más del 90% son airdrops, y el resto son actividades de subvenciones a largo plazo dirigidas a desarrolladores y constructores.
La mayoría de las Layer 2 no tienen ingresos netos positivos, ya que sus gastos superan sus ingresos, principalmente debido a la asignación de grandes cantidades de airdrops a altas valoraciones de emisión de tokens.
- El objetivo de los incentivos no es generar beneficios superiores a los costos.
- Afectada por varios factores, Base es la única L2 cuyos ingresos superan los gastos en incentivos: desarrolladores se integran sin problemas, cultura, especulación de airdrops, reputación de Coinbase, tarifas de transacción competitivas.
- El costo por usuario de las L2 más antiguas es menor por las siguientes razones: seguridad histórica (probada a lo largo del tiempo y auditada múltiples veces...); efectos de red: los programas de subvenciones recurrentes fomentan los efectos de red de estas L2. Con el tiempo, han atraído constructores y aplicaciones, cultivando una comunidad única alrededor de la L2 y creando un ciclo de crecimiento innovador autosostenible.
Base es un caso aislado único. Se enfocan en proporcionar subvenciones relativamente pequeñas y rastreables a los fundadores, priorizando la cultura sobre las actividades de incentivos.
Aparte de Base, Optimism es actualmente la cadena con el costo más bajo por usuario activo mensual, de 304 dólares. Esto se puede explicar por múltiples rondas de airdrops y subvenciones para constructores, lo que ayuda a la retención de usuarios y guía los casos de uso en la cadena.
