Autor | ImpuestoDAO
Recientemente, MicroStrategy ha estado acelerando su aumento en las tenencias de Bitcoin, pasando de 226.000 en junio de 2024 a 439.000 en diciembre. Este estilo de inversión ha atraído una atención generalizada. El aumento sustancial de las tenencias de Bitcoin por parte de MicroStrategy es inseparable del fuerte apoyo del director ejecutivo de la empresa, Michael Saylor. Saylor se ha convertido en una figura muy conocida en el mercado de las criptomonedas en 2020 debido a su firme creencia en Bitcoin. Sin embargo, estuvo involucrado en una gran disputa fiscal en 2022.
En agosto de 2022, el gobierno del Distrito de Columbia (DC) demandó a Saylor a través de la Fiscalía General (OAG), acusándolo de fraude y evasión fiscal de aproximadamente 25 millones de dólares. Saylor puede recibir una multa de 75 millones de dólares en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA) del Distrito de Columbia. Después de más de dos años de litigio, las dos partes llegaron a un acuerdo de conciliación en junio de 2024, poniendo fin al caso con Michael Saylor pagando 40 millones de dólares a las autoridades. Aunque el monto del acuerdo no alcanzó los 75 millones de dólares pronosticados por el mundo exterior, se convirtió en el caso de recuperación de fraude de impuestos sobre la renta más grande en la historia del Distrito de Columbia y una vez más generó acaloradas discusiones en todos los ámbitos de la vida. ¿Qué es una liquidación de impuestos? ¿Este acuerdo vale 40 millones de dólares? Es posible que desee revisar este caso con FinTax.
1. El multimillonario de Bitcoin envuelto en una disputa fiscal
1.1 El viaje empresarial de Michael Saylor
Michael Saylor nació en febrero de 1965 en Nebraska, EE. UU. Su padre es un oficial de la Fuerza Aérea. En 1983, Saylor ingresó al Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) con una beca completa del Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva de la Fuerza Aérea (ROTC), con especialización en ingeniería aeroespacial e historia de la ciencia, donde conoció a Sanju Bansal. En 1989, Saylor y Bansal cofundaron MicroStrategy para proporcionar a las empresas herramientas de análisis de datos que les ayudaran a tomar decisiones comerciales. En 1998, bajo el liderazgo de Saylor, MicroStrategy salió a bolsa con éxito y se convirtió en líder de la industria en análisis de datos empresariales y software móvil. A principios de 2000, el patrimonio neto de Saylor alcanzó los 7 mil millones de dólares, lo que lo convirtió en una figura muy conocida en tecnología y finanzas.
Además de ser un empresario exitoso, Saylor también es un firme partidario de Bitcoin y un verdadero multimillonario de Bitcoin. En 2020, anunció en las redes sociales que compró personalmente 17.732 Bitcoins por 175 millones de dólares, ingresando oficialmente a la industria del cifrado y desde 2020, con el apoyo de Saylor, a diciembre de 2024, MicroStrategy también gastó miles de millones de dólares en la compra; más de 439.000 Bitcoins, convirtiéndose en el holding de Bitcoin más grande del mundo. Saylor admira mucho el valor de Bitcoin y cree que Bitcoin no es solo un activo digital, sino también una garantía contra la inflación y una reserva confiable de valor en un mundo donde los activos tradicionales se están volviendo cada vez más inestables. Sus conceptos y acciones positivas sobre Bitcoin han influido en muchos inversores en la industria de la criptografía y han promovido directamente el desarrollo de la industria de la criptografía.
1.2 Disputas fiscales repentinas
Sin embargo, mientras Saylor compraba Bitcoin agresivamente, se estaba gestando una tormenta fiscal en su contra. En 2021, un denunciante acusó a Saylor de defraudar al gobierno de D.C. y de no pagar la totalidad de los impuestos sobre la renta de 2014 a 2020. El gobierno de DC inició una investigación a través de la OAG y presentó una demanda sobre el presunto fraude fiscal de Saylor, solicitando una mayor recuperación de los impuestos impagos de Saylor de 2005 a 2020.
El gobierno de DC, a través de la OAG, acusó a Saylor de evadir enormes impuestos sobre la renta personal falsificando información de residencia. Aunque Saylor ha vivido durante mucho tiempo en Washington, D.C., evitó casi $25 millones en impuestos sobre la renta personal al declarar su residencia en un estado con impuestos bajos, como Florida. Además, la OAG también señaló que MicroStrategy, la empresa fundada por Saylor, también jugó un papel clave ayudándolo en la evasión fiscal. Específicamente, el salario anual de Saylor es de solo $1, pero MicroStrategy le brinda beneficios como un jet privado, conductores dedicados y un equipo de seguridad. Debido a que Saylor reside nominalmente en Florida, estos beneficios no se consideran compensación imponible, lo que le permite reducir significativamente su obligación tributaria.
Ante la denuncia del gobierno de DC, Saylor insistió en que se mudó a Florida hace más de diez años, compró una casa en Miami Beach y trasladó su centro de vida a Florida. Destacó que vive, vota y desempeña funciones de jurado en Florida. Al mismo tiempo, MicroStrategy también argumentó que la empresa no tenía derecho a intervenir en los asuntos fiscales personales de Saylor y, por lo tanto, no debería ser responsable de los problemas fiscales de Saylor.
Esta es la mayor recuperación por fraude de impuestos sobre la renta en la historia del Distrito de Columbia y la primera demanda en el Distrito desde que el Distrito enmendó la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA). Según la FCA, es ilegal ocultar, evitar o reducir intencionalmente la obligación de pagar impuestos a la SAR. La SAR puede imponer una multa de tres veces el monto del impuesto al infractor. Por lo tanto, los forasteros han creído que Saylor puede ser responsable. por una multa de 75 millones de dólares.
2. Las partes de la demanda llegaron a un acuerdo: ¿Por qué Saylor no luchó hasta el final?
Después de más de dos años de investigación y litigio, con ambas partes insistiendo en sus propias opiniones, Saylor y el gobierno de DC finalmente llegaron a un acuerdo y firmaron un acuerdo de conciliación en junio de 2024, sin concluir que Saylor y MicroStrategy habían cometido ningún acto ilegal. Saylor pagó 40 millones de dólares a las autoridades para resolver el caso. ¿Qué tipo de sistema de liquidación de impuestos es aplicable a este caso? ¿Por qué las dos partes optaron por resolver la disputa mediante la reconciliación en lugar de continuar con el litigio?
2.1 Sistema de liquidación de impuestos de EE. UU.
El sistema de liquidación de impuestos de Estados Unidos (Ofertas de Compromiso) proviene de la (Declaración de Derechos del Contribuyente). Si bien los contribuyentes tienen obligaciones de pago de impuestos, están protegidos por la Declaración de Derechos del Contribuyente y disfrutan de diez derechos, incluido el derecho a saber, el derecho a servicios de calidad, el derecho a una determinación final, el derecho a la confidencialidad y el derecho a cuestionar la Posición y apelación del IRS. Entre ellos, "el derecho a un sistema tributario justo y equitativo" aclara que los contribuyentes tienen derecho a solicitar a las autoridades tributarias que consideren hechos y circunstancias que puedan afectar las posibles obligaciones, la capacidad de pago o la capacidad de proporcionar información en forma oportuna del contribuyente. manera.
Como método de resolución de disputas no contencioso, la liquidación tributaria es aplicable a disputas entre contribuyentes y autoridades tributarias durante las auditorías tributarias, especialmente cuando el monto del impuesto a pagar no puede determinarse claramente o la situación financiera del contribuyente le impide pagar el impuesto en su totalidad. Al mismo tiempo, cuando los activos y los ingresos del contribuyente son inferiores al impuesto a pagar, el departamento tributario puede considerar aceptar un acuerdo, permitiendo al contribuyente resolver el problema fiscal con un monto inferior al impuesto a pagar. Además, el departamento de impuestos también puede aceptar un acuerdo si el pago total del impuesto causaría dificultades financieras al contribuyente. Debido a la flexibilidad y eficiencia del sistema de liquidación de impuestos, según datos públicos, alrededor del 80% de los casos de litigios fiscales menores pueden llegar a un acuerdo extrajudicial antes del juicio, evitando así un largo proceso de litigio y reduciendo la carga de tiempo y costos para ambas partes.
2.2 Análisis de los motivos de la reconciliación entre las dos partes
Las dos partes optaron por resolver la disputa mediante un acuerdo, que implica una suma de hasta 40 millones de dólares. Además del tiempo, los costos monetarios y los largos procedimientos de litigio mencionados conjuntamente por ambas partes en el acuerdo de conciliación, esta elección también refleja las consideraciones estratégicas y las necesidades reales del demandante y el demandado.
Para el gobierno de DC representado por la OAG: Primero, evitar la incertidumbre sobre el resultado de la demanda. Aunque el gobierno de la RAE puede tener una gran cantidad de pruebas para respaldar sus afirmaciones, el equipo legal de Saylor es sólido y también puede plantear varios argumentos de defensa y cuestionar la cadena de pruebas del gobierno. En este caso, el estatus de Saylor como residente del estado sigue sin estar claro. Al mismo tiempo, el momento en que la OAG presentó la demanda también es cuestionable. El momento que eligió para presentar la demanda fue poco después de que se revisó la FCA. El mundo exterior puede cuestionar si "seleccionó un momento favorable". " para presentar la demanda. Si el caso fracasa, el gobierno de la RAE no sólo perderá una posible compensación, sino que también puede debilitar su credibilidad policial en casos similares en el futuro. En segundo lugar, obtener rápidamente una compensación financiera mediante la conciliación. El monto del acuerdo de 40 millones de dólares no sólo proporciona ingresos financieros directos al gobierno de la RAE, sino que también brinda flexibilidad en la asignación de recursos administrativos y legales. En tercer lugar, establecer un efecto disuasivo legal. Aunque Saylor no admitió ninguna conducta ilegal, el monto del acuerdo de $40 millones en sí mismo es una fuerte señal para el público y las empresas de que el gobierno de DC concede gran importancia al cumplimiento tributario.
Para Saylor: Primero, proteger la reputación personal y corporativa mediante acuerdos. La reputación es un activo intangible fundamental para un emprendedor y la empresa que dirige. Si el caso llega a juicio, los detalles relevantes se harán públicos a través de los registros judiciales, lo que podría causar un daño irreparable a la imagen pública de Saylor y MicroStrategy. En un momento en que la información se difunde rápidamente, la opinión pública negativa puede afectar aún más la confianza de los accionistas y el desempeño del mercado de MicroStrategy. En segundo lugar, consideraciones a largo plazo para el cumplimiento de las empresas que cotizan en bolsa. Como empresa pública, MicroStrategy debe considerar los intereses a largo plazo al manejar asuntos de cumplimiento. En un contexto donde el cumplimiento se está convirtiendo cada vez más en un elemento clave de la competencia empresarial, especialmente cuando se enfrentan a agencias reguladoras nacionales e internacionales en los Estados Unidos, mantener un buen cumplimiento puede ayudar a las empresas a reducir posibles obstáculos legales en el futuro y evitar afectar su expansión comercial. En tercer lugar, evite el riesgo de ser declarado ilegal. Aunque Saylor niega cualquier conducta ilegal, continuar con la demanda también puede enfrentar el riesgo de una sentencia adversa. Si el tribunal determina que las acciones de Saylor constituyen evasión fiscal o presentación de documentos fiscales falsos, esto no sólo resultará en una mayor compensación financiera, sino que también puede generar una presión de escrutinio adicional sobre el futuro cumplimiento fiscal del acusado. Además, dichas sentencias pueden convertirse en la base de investigaciones de las autoridades fiscales de otros estados o países, lo que continúa aumentando los riesgos legales de Saylor.
En términos generales, la decisión de ambas partes de reconciliarse es el resultado de una compensación racional y refleja su respectiva búsqueda de maximizar sus intereses. Para el gobierno de DC, el acuerdo proporciona rendimientos económicos eficientes al tiempo que demuestra la seriedad de la aplicación de la ley tributaria; para Saylor y MicroStrategy, el acuerdo reduce la incertidumbre y los riesgos potenciales, y protege la reputación y la eficiencia operativa de individuos y empresas.
3. Consejos y sugerencias de FinTax
Además de comprender la práctica del sistema de liquidación de impuestos de EE. UU., el caso de liquidación de impuestos de Saylor también proporciona cierta información a los inversores en criptoactivos.
Primero, prestar atención a las tendencias regulatorias gubernamentales y estar alerta a los cambios en la intensidad de la aplicación de las leyes tributarias. En este caso, la FCA fortaleció la intensidad de la recaudación de impuestos mediante enmiendas y, en consecuencia, el gobierno de DC presentó una demanda fiscal contra Saylor. En este sentido, los inversores en la industria de las criptomonedas deben tener en cuenta que a medida que el mercado de los criptoactivos continúa creciendo, las agencias de aplicación de la ley fiscal de todo el mundo en general han fortalecido su supervisión de los criptoactivos. Pero al mismo tiempo, hay cambios dinámicos en las tendencias políticas y las políticas económicas en varios países, y puede haber diferencias significativas en la intensidad de la aplicación de la ley en diferentes lugares y en diferentes momentos. Por lo tanto, los inversores deben prestar atención a las tendencias regulatorias de manera oportuna y ajustar las actividades tributarias de manera oportuna para evitar riesgos de políticas y garantizar el cumplimiento tributario.
En segundo lugar, preste atención al cumplimiento de los impuestos sobre el cifrado para evitar afectar el desarrollo empresarial. En este caso, para evitar el impacto continuo de la controversia fiscal sobre Saylor y la empresa, Saylor optó por lograr un acuerdo fiscal pagando 40 millones de dólares. Esto debería atraer la atención de las empresas de inversión en criptoactivos, quienes deberían incorporar el cumplimiento tributario en consideraciones estratégicas al invertir y financiar criptoactivos. Al realizar inversiones en criptoactivos a gran escala, las empresas deben evaluar plenamente las implicaciones fiscales y planificar adecuadamente de acuerdo con los requisitos legales. Si una empresa tiene ambigüedades en cuestiones tributarias o conductas que pueden conducir a la evasión fiscal, puede desencadenar riesgos legales más amplios y afectar la capacidad financiera de la empresa y el desempeño del mercado de capitales.
En tercer lugar, considerar exhaustivamente los costos y beneficios y hacer un buen uso del sistema de conciliación fiscal. Debido a la complejidad y volatilidad de las transacciones de criptoactivos, los inversores pueden tener disputas con las autoridades fiscales al momento de presentar la declaración de impuestos, especialmente cuando la valoración, la fecha de transferencia y los detalles de la transacción de los criptoactivos no están claros. Si la autoridad fiscal no puede determinar con precisión el monto del impuesto a pagar, o si existen diferencias entre las dos partes durante el proceso de revisión, los inversores pueden intentar llegar a un acuerdo con la autoridad fiscal por un monto inferior al monto del impuesto a pagar. Además, las liquidaciones de impuestos también pueden ofrecer una cierta solución a los inversores cuya situación financiera no les permite pagar el importe total del impuesto. A través de este sistema, los inversores no sólo pueden evitar largos procedimientos de litigio, sino también obtener opciones de tratamiento fiscal flexibles cuando las disputas no se resuelven por completo.
El caso Saylor proporciona una lección para los inversores en criptoactivos y demuestra una vez más que los riesgos de cumplimiento tributario son una cuestión importante que los inversores en criptoactivos no pueden ignorar. Al trabajar con asesores fiscales y utilizar mecanismos como la conciliación fiscal, los inversores pueden reducir eficazmente los riesgos y mejorar el cumplimiento y la seguridad de las inversiones en criptoactivos. Por supuesto, es más importante eliminar los peligros ocultos de antemano que resolverlos después. Al enfrentarse a regulaciones fiscales cada vez más estrictas y en constante cambio, los inversores deben permanecer muy alerta a los riesgos fiscales, hacer un seguimiento oportuno de los nuevos desarrollos en las leyes y regulaciones fiscales y llevar a cabo activamente una planificación fiscal y una gestión razonable con la asistencia de profesionales y software fiscal. Criptoactivos para evitar procedimientos legales o pérdidas económicas por cuestiones fiscales.
