Cada año, mi empresa Emfarsis se asocia con la Blockchain Game Alliance (BGA) para realizar una encuesta a nivel de industria entre profesionales de juegos en blockchain. Y cada año, la abrumadora mayoría de los encuestados está de acuerdo en que la propiedad de activos digitales es el mayor beneficio que la blockchain puede aportar a los juegos; este año no fue diferente, con un 71.1% clasificándolo como el número uno. Incluso con más personas uniéndose a la industria — en 2024 tuvimos tres veces más encuestados en comparación con la encuesta inaugural en 2021 — siempre es la propiedad de activos digitales la que aparece como la Estrella del Norte indiscutible de la industria.
Pero mientras aclamamos la propiedad de activos digitales como la característica definitoria de los juegos de blockchain, la mayoría de los juegos de blockchain hoy son free-to-play y no requieren en absoluto la propiedad de activos. Además, las promesas muy publicitadas que se basan en la premisa de la propiedad de activos digitales siguen estando en gran medida sin realizar. Aparentemente, los profesionales de los juegos de blockchain se han encontrado en un curioso aprieto donde la mejor propuesta que tienen para los jugadores es la misma cosa por la que están poniendo excusas.
La propiedad de activos digitales siempre ha sido central en los juegos de blockchain, ofreciendo a los jugadores verdaderos derechos de propiedad digital para poseer, comerciar y monetizar activos dentro del juego en forma de tokens y NFTs. Volviendo a la época dorada de play-to-earn de 2020-21, la propiedad de activos digitales era cómo podías distinguir entre un juego de blockchain y un juego tradicional. Los primeros juegos requerían que los jugadores compraran uno o más NFTs por adelantado. Pero esto creó una barrera para la incorporación, ya que muchos no podían permitirse el(los) NFT(s) o simplemente no estaban entusiasmados con tener que comprar un activo en un juego que ni siquiera sabían si les gustaba.
Por supuesto, estos NFTs no eran solo activos de juego comunes, eran generadores de rendimiento. Comprar un NFT en un juego de blockchain era más como invertir en una herramienta que necesitas para hacer un trabajo — un trabajo que pagaba en cripto. Algunos de los propietarios de NFT con mentalidad emprendedora comenzaron a alquilar sus activos a los jugadores potenciales, a cambio de un porcentaje de sus ganancias. Fue una asombrosa demostración del tipo de innovación descentralizada y sin permisos que es posible gracias a la blockchain — un workaround liderado por la comunidad que fue desarrollado por los jugadores, no por los desarrolladores del juego.
Increíble como fue, el sistema de alquiler que fue popular en los primeros juegos de blockchain como Axie Infinity, Pegaxy, CyBall y otros, no resolvió realmente el problema de la incorporación. La disponibilidad limitada de activos y los altos costos de entrada crearon un cuello de botella, por lo que la demanda de alquiler no pudo ser satisfecha, perpetuando así la fricción con la adquisición de usuarios en la parte superior del embudo.
Para 2022, en un esfuerzo por reducir las barreras y atraer a una audiencia más amplia, los juegos de blockchain habían comenzado a adoptar el modelo free-to-play. Con esto, las características basadas en blockchain del juego se trataban como mejoras opcionales en lugar de un requisito previo para jugar. Los jugadores podían comprar activos más tarde, o comprometer tiempo y esfuerzo para ganarlos, pero solo si lo deseaban. No había un requisito explícito para hacerlo.
El movimiento llegó en un momento en que los juegos de blockchain estaban siendo presionados para centrarse menos en la financiarización y más en la diversión. Y se consideró necesario si querían captar una parte del gran y jugoso mercado de juegos tradicional de $220B, compuesto por miles de millones de jugadores que probablemente no instalarían una billetera cripto, mucho menos pagarían por un NFT.
Esta contradicción — donde la propiedad de activos digitales es tanto una característica definitoria como una barrera significativa — refleja las complejidades de la evolución de los juegos de blockchain. Por un lado, la propiedad es lo que hace que los juegos de blockchain sean especiales; por otro lado, requerirla disuade a los jugadores. Para atraer a los jugadores tradicionales, que carecen de familiaridad con Web3, los desarrolladores han priorizado la accesibilidad.
Los hallazgos del Informe del Estado de la Industria 2024 de BGA respaldan esto. Cuando se les preguntó sobre los mayores desafíos que enfrenta la industria, más de la mitad (53.9%) citó desafíos de incorporación y una mala experiencia de usuario, mientras que otro 33.6% dijo que los conceptos de blockchain no son completamente entendidos. Por lo tanto, sin beneficios claros y tangibles, el esfuerzo y el costo de convertirse en propietario de un activo digital no están justificados. Esto revela un gran punto de dolor para los desarrolladores que intentan vender a los novatos en una pila tecnológica torpe que se siente más como una tarea que como una elección, así que puedes ver cómo llegaron a la decisión de no forzarlo.
Pero esto plantea la pregunta: ¿cuánto blockchain puede omitir un juego de blockchain, antes de que el juego de blockchain ya no sea un juego en la blockchain?
Este enfoque a medias para adoptar experiencias en cadena significa que innovaciones potencialmente transformadoras nativas de Web3 — como la promesa de interoperabilidad, donde los jugadores podrían usar una espada del Juego A en el Juego B — siguen siendo en gran medida teóricas. Se ha logrado cierto progreso, como permitir que las colecciones de fotos de perfil NFT (PFP) se conviertan en avatares jugables, pero esto atiende principalmente a las comunidades existentes de web3 en lugar de ofrecer un beneficio palpable para atraer a las masas de jugadores de Web2.
Una verdadera interoperabilidad requiere colaboración a nivel de industria, tanto técnica como económica, que todavía está fragmentada a través de cadenas y ecosistemas. Mientras tanto, los desarrolladores están barriendo Web3 bajo la alfombra, tratándolo como una capa en la pila tecnológica en lugar de una característica definitoria. Así que para la mayoría de los jugadores, la parte de "Web3" está oculta, es opcional y tiene un impacto tan relevante como una cuchara coleccionable en una caja de cereales.
Francamente, la noción de "propiedad" en Web3 está sobrevalorada y en gran medida no respaldada por ningún ajuste sustancial entre producto y mercado. La propiedad en Web3, tal como a menudo se vende, es un espejismo. La realidad es: incluso si "posees" un NFT, su utilidad y valor a menudo dependen completamente de la infraestructura centralizada de los desarrolladores y de las operaciones en curso. Lo que Web3 ofrece es mayor autonomía sobre tus activos, permitiendo ventas más rápidas y sin fricciones. Pero ¿verdadera propiedad? No tanto.
De hecho, hay poca evidencia que sugiera que la propiedad en Web3 ha impulsado una demanda sostenible. Dicho esto, la capacidad de ejercer más control sobre tus activos digitales es indudablemente valiosa — simplemente no es la "verdadera propiedad" que a menudo se reclama.
Dicho esto, ha habido algunos experimentos muy prometedores con juegos completamente en cadena y catalizadores creativos como la colección de NFT Loot. Su estructura composable permitió a los desarrolladores construir proyectos derivados, juegos y economías en torno a ella sin necesidad de aprobación o aportes de los creadores originales.
Otras innovaciones recientes nacidas en el ámbito de la propiedad de activos digitales incluyen los estándares de Ethereum ERC-6551, ERC-4337, ERC-404 y tokens soulbound (SBTs). ERC-6551 introdujo cuentas vinculadas a tokens, permitiendo que los NFTs actúen como sus propias billeteras. ERC-4337 entregó abstracción de cuentas, habilitando billeteras personalizables que mejoran la seguridad y la usabilidad sin depender de custodios centralizados. ERC-404 combinó las características de tokens fungibles y no fungibles, para ofrecer propiedad flexible de activos digitales únicos y divisibles. SBTs nos dieron activos no transferibles, vinculados a la identidad, que representan credenciales de confianza y reputación.
Si bien todavía está en las primeras etapas de la curva de adopción, estos avances empoderan a los jugadores para desbloquear experiencias que nunca habrían sido posibles sin derechos de propiedad digital. Y los resultados de la encuesta anual de BGA confirman que el atractivo de la propiedad de activos digitales sigue siendo fuerte: otorga a los jugadores autonomía, control y valor.
El desafío ahora es permitir que los jugadores experimenten la diversión primero y descubran el valor de la propiedad de forma orgánica. Pero no deberíamos avergonzarnos de defender lo que realmente creemos. Si queremos que otros se unan a nuestra visión, necesitamos desarrollar experiencias que demuestren los beneficios de la propiedad de activos digitales desde el principio.
De lo contrario, no estamos haciendo nada muy especial en absoluto. ¿Verdad?
Gracias a Nathan Smale, Duncan Matthes y Owl of Moistness por su revisión de este artículo.
El autor posee una serie de criptomonedas, incluidos tokens relacionados con juegos de Web3 como YGG, RON y SAND, y es un inversor ángel en más de 15 startups de Web3.
