TL;DR
Polygon acusa a Aave de tácticas anticompetitivas luego de una disputa sobre una propuesta dentro de la gobernanza de Aave DAO con respecto al uso de fondos puente para la agricultura de rendimiento.
Aave defiende sus decisiones como necesarias para gestionar los riesgos y proteger a la comunidad, rechazando las acusaciones.
La tensión entre ambos protocolos pone en peligro la interoperabilidad y el acceso a los servicios DeFi, aunque ambas partes están abiertas al diálogo.
Polygon y Aave, dos protocolos de la industria DeFi, están involucrados en una disputa sobre ciertas propuestas dentro de la gobernanza de Aave DAO.
Polygon, conocido por su red de sidechain de Ethereum, ha acusado a Aave de utilizar tácticas anticompetitivas e intimidantes. Sin embargo, el protocolo defiende sus acciones como medidas responsables destinadas a proteger a su comunidad.
El conflicto surgió de una propuesta preliminar dentro de Aave DAO que sugería el uso de fondos de puente para estrategias de yield farming. Según Polygon, esta propuesta inicial tenía como objetivo evaluar el sentimiento de la comunidad, pero la reacción que generó ha escalado en una confrontación abierta entre las dos partes. La red POL afirma que las reacciones de Aave, incluida la amenaza de retirar sus operaciones de la red de Polygon, representan un ataque personal y van en contra de los principios de gobernanza descentralizada.
Acusaciones de Polygon
Se ha alegado que Aave inicialmente apoyó la propuesta de usar fondos de puente para su implementación, pero cambió de postura al darse cuenta de que una propuesta alternativa de Morpho Labs, considerada más beneficiosa para la comunidad de Polygon, estaba ganando tracción. Aave es acusado de intentar bloquear el crecimiento de Morpho a través de tácticas que perjudican a los usuarios. La desconexión entre los dos protocolos podría causar problemas significativos en el acceso a servicios DeFi.
Respuesta de Aave
El CEO de Aave, Stani Kulechov, desestimó las acusaciones de comportamiento anticompetitivo, argumentando que las decisiones del DAO fueron impulsadas por la necesidad de gestionar riesgos y priorizar la seguridad de los usuarios.
Según Kulechov, asumir los riesgos de protocolos externos sin el consentimiento de la comunidad no es una práctica responsable. Afirmó que la defensa de Polygon distrae de los problemas reales relacionados con la seguridad y el consenso de la comunidad. Además, señaló que POL tenía acceso a herramientas dentro de la infraestructura de Aave que podrían haberle permitido implementar estrategias personalizadas, pero en su lugar optó por asociaciones alternativas, que, según rumores, podrían involucrar incentivos como acuerdos de tokens.
A pesar de las tensiones, POL afirma que sigue comprometido a fomentar un ecosistema DeFi competitivo y verdaderamente descentralizado. Ambas partes parecen dispuestas a continuar el diálogo, pero aún está por verse una resolución mutuamente beneficiosa.
