Una serie de ataques de sándwich de alta velocidad han influido en el precio de HarryPotterObamaSonic10Inu 2.0 (BITCOIN). El token meme inherentemente volátil se volvió aún más arriesgado después de que un explotador atacara a otros traders.
Un ataque de sándwich llevó a otra caída de precios para HarryPotterObamaSonic10Inu 2.0 (BITCOIN). El ataque afectó a un token relativamente nuevo con solo 657 titulares.
El ataque de sándwich utilizó el pool de liquidez del token meme, que fue comprometido por un error lógico en su contrato inteligente. El token meme también está causando confusión, ya que imita el token BITCOIN original del mismo ticker, pero con un contrato inteligente diferente.
El token relativamente oscuro está tratando de hacerse notar en las redes sociales, aunque aún tiene una capitalización de mercado inferior a $1M. El token solo comenzó a comerciarse a finales de noviembre, y ha pasado por varios ciclos de auge y caída, antes de convertirse en el objetivo de un hacker.
La liquidez desbloqueada permite al hacker realizar un ataque comercial.
El hacker eligió un token que era una versión del meme más conocido con casi el mismo nombre y ticker. Sin embargo, este token tiene pools de liquidez mucho más pequeños.
El ataque retiró $243K, que luego se mezclaron a través de TornadoCash. La drenaje de la liquidez afectó al par BITCOIN/WETH en Uniswap V1, mientras que otros pares para el mismo activo no se vieron afectados. Todos los pares DEX para este activo solo contienen liquidez limitada, que aún está desbloqueada y sin asegurar.
La liquidez desbloqueada permitió al hacker acceder a los pools, además de la explotación del contrato inteligente. El ataque agregó y eliminó liquidez a alta frecuencia, causando fluctuaciones de precios. Junto con el ataque de liquidez, el hacker también configuró órdenes de trading, beneficiándose de la volatilidad de precios.
Los traders del token pequeño y relativamente ilíquido no utilizaron suficiente protección MEV, y fueron vulnerables a operaciones adicionales de sándwich. No todos los pares y tokens enfrentan el mismo nivel de ataques MEV, y los traders también tienen diferentes capas de protección. El token atacado vio principalmente actividad a pequeña escala, y el hack expuso a operaciones de tamaño ballena.
El ataque también planteó preguntas sobre el token meme BITCOIN original y más grande, que tiene una mayor huella en las redes sociales. A pesar de la mayor liquidez, el activo meme todavía se comercia con liquidez desbloqueada.
Incluso después del reciente ataque, los memes continúan negociándose con pools desbloqueados, lo que aumenta su volatilidad de precios. El ataque fue relativamente pequeño en comparación con la actividad general de sniping y sándwich. Sin embargo, la explotación subrayó el riesgo de pools de liquidez pequeños y no asegurados. El riesgo es aún mayor ya que el token meme BITCOIN se considera uno de los activos más accesibles. Los traders pueden ser engañados por pares pequeños y ilíquidos, y tokens con un contrato inteligente completamente diferente.
El reciente hack muestra que incluso para tokens ilíquidos con un perfil relativamente oscuro, el comercio en DEX permite una extracción de valor significativa de los traders. En este token en particular, el hacker pudo desplegar liquidez, aprovechando los bajos volúmenes y la falta de otras ballenas y bots.
Los ataques de bots MEV se han desacelerado para Ethereum, después de alcanzar su punto máximo en los primeros días de DeFi. No todos los activos y pools se ven igualmente afectados, y los bots a menudo seleccionan DEX específicos con usuarios no protegidos. Desde 2022, más usuarios de Ethereum han recurrido a constructores de bloques para protección.
Los tokens más frecuentemente atacados por ataques MEV son WETH, USDC y USDT, lo que apunta al despliegue de bots de sándwich en intercambios descentralizados. El reciente ataque contra un token meme menor sugiere que también puede haber explotadores de sándwich a pequeña escala, buscando oportunidades de nicho con menos protecciones.
Ethereum puede haber perdido hasta $1.3B en valor debido a ataques MEV y de sándwich. Un informe reciente reveló los costos ocultos de las operaciones de front-running. Incluso con protecciones, los usuarios de Ethereum necesitan gastar más para asegurar el mejor resultado comercial. Además de los ataques de sándwich abiertos y visibles, Ethereum puede ser objeto de operaciones de sándwich ocultas, que se originan en pools privados y constructores de bloques que de otro modo son seguros.
Consigue un trabajo bien remunerado en Web3 en 90 días: La hoja de ruta definitiva
