Tras la apelación de Google sobre el caso antimonopolio, el Departamento de Justicia (DOJ) busca convocar a testigos particulares. Dmitry Shevelenko, el director comercial de Perplexity, ha sido llamado a testificar contra Google, un competidor directo en el ámbito tecnológico.
Según informes, Dmitry Shevelenko será entrevistado por el DOJ sobre la relación entre la IA generativa y los Puntos de Acceso de Búsqueda, distribución, barreras de entrada y expansión, y compartición de datos.
El DOJ cree que la información podría fortalecer su argumento de que Google monopoliza el negocio de búsqueda y excluye a competidores potenciales y, como resultado, merece sanciones más severas.
El vínculo entre Perplexity y Google
Perplexity y otras herramientas de IA generativa, como ChatGPT Search de OpenAI, han surgido como una alternativa potencial a las búsquedas en internet. Estas herramientas pueden proporcionar respuestas directas a consultas complejas, incluso cuando se enfrentan a información inexacta o inventada.
Google, sin embargo, lo vio como un desafío y respondió desarrollando sus propias herramientas de búsqueda de IA, incluyendo AI Overviews, que muestran respuestas generadas por IA por encima de los resultados de búsqueda.
Recientemente, Aravind Srinivas, el CEO de Perplexity AI expresó su deseo de formar una asociación con editores de noticias que han acusado al retador de Google de robar su flujo de trabajo.
Atacó el modelo de negocio de Google de dirigir a los consumidores a sitios web mientras ganaba dinero con anuncios o resultados patrocinados.
Aravind Srinivas declaró: “Ciertamente estábamos muy sorprendidos por la demanda porque en realidad queríamos una conversación.” Esto muestra que Perplexity ha mostrado interés en enfrentarse a Google. Esta debe ser la razón por la que el DOJ sabe que cooperarán.
¿Cuál es el peso del testimonio de Perplexity?
En octubre, Google presentó un citatorio a Perplexity para obtener documentos de la empresa que sustenten su caso de que tiene un competidor viable en la industria de búsqueda.
Sin embargo, Google lamentó en un archivo judicial que no había recibido “un solo documento” de Perplexity hasta el 11 de diciembre. La empresa sostiene que después de dos meses de espera, no hay “justificación concebible para más retrasos.”
Según la presentación, Perplexity ya ha consentido cumplir con 12 de las 14 solicitudes de documentos de Google. Aún así, afirma que continúa evaluando la carga asociada con la recopilación de un universo potencialmente extenso de documentos.
Perplexity afirma además que ha acordado presentar copias de los acuerdos de licencia relacionados con la capacitación de IA. Pero Google quiere todos los acuerdos de licencia de Perplexity y ha instado a Google a “reunirse y conferenciar” sobre este asunto.
El caso antimonopolio
El caso antimonopolio fue iniciado por el DOJ en 2020 y se unieron más de 30 fiscales generales estatales. El caso afirmó que Google tiene un control injusto sobre el mercado de búsqueda en internet.
Afirmó que Google estaba violando la ley para evitar que motores de búsqueda competidores como Bing y DuckDuckGo hicieran negocios.
Fuente: Cloudflare
El análisis del informe de Cloudflare también mostró que la extensión del monopolio de Google es del 88.5%.
En particular, Google hizo acuerdos con grandes empresas como navegadores de internet y fabricantes de teléfonos inteligentes como Apple y Android para ser el motor de búsqueda predeterminado en sus productos. Esto empujó a los rivales fuera del mercado y detuvo su crecimiento.
Ted Sfikas, director de tecnología de campo en Amplitude explicó: “El mercado de búsqueda de Google es tan dominante y está intrínsecamente ligado a Google Chrome, Google Ad Network, Google Ads Hub, Google Analytics y Google Tag Manager, demuestran poder monopolístico cuando causan daño al mercado.”
Fuente: Cloudflare
Según Cloudflare, Chrome lideró con un 65.8%, que también es parte de Google.
El juez Amit Mehta estuvo de acuerdo con el DOJ en que Google actuó como un monopolista en el espacio de búsqueda en internet al bloquear a los competidores. Esto creó un ciclo de retroalimentación entre la monopolización y el aumento de los ingresos publicitarios, lo que permitió a la empresa elevar los precios de los anuncios digitales y dominar aún más el mercado.
Según el veredicto, Google tiene una participación del 89.2% en el mercado de búsqueda general, que se eleva al 94.9% en dispositivos móviles.
Sin embargo, Google anunció su intención de apelar la decisión, alegando que restringiría el acceso de los consumidores a su motor de búsqueda preferido.
De Cero a Pro en Web3: Tu Plan de Lanzamiento de Carrera de 90 Días