Autor: Frank, PANews
Como un importante impulsor de la interoperabilidad multichain, aplicaciones de pruebas de conocimiento cero, así como del ecosistema DeFi y NFT, Polygon brilló en el último ciclo alcista. Sin embargo, en el último año, muchos proyectos de cadenas públicas como Polygon no han logrado nuevos avances y se han visto gradualmente eclipsados por nuevos competidores como Solana, Sui o Base. Y cuando Polygon vuelve a ser tema de discusión en las redes sociales, no es por ninguna actualización significativa, sino por la salida de socios del ecosistema como AAVE y Lido.
La propuesta de "tomar prestado un huevo" ha generado preocupaciones
El 16 de diciembre, el equipo de contribuyentes de Aave Chan en la comunidad publicó una propuesta para retirar su servicio de préstamos de la cadena de prueba de participación (PoS) de Polygon. La propuesta fue redactada por el fundador de Aave Chan, Marc Zeller, y tiene como objetivo eliminar gradualmente el protocolo de préstamos de Aave en Polygon para prevenir posibles riesgos de seguridad en el futuro. Aave es la mayor aplicación descentralizada en Polygon, con depósitos en su cadena PoS que superan los 466 millones de dólares.
Curiosamente, el mismo día, el protocolo de staking líquido Lido anunció que en los próximos meses, Lido en la red Polygon se desactivará oficialmente. La comunidad de Lido declaró que la razón para desactivar Lido en la red Polygon es un enfoque estratégico renovado hacia Ethereum, así como la falta de escalabilidad en Polygon POS.
Perder dos aplicaciones importantes del ecosistema en un solo día ha sido un duro golpe para Polygon. La principal razón proviene de la propuesta de mejora Pre-PIP del "Plan de Liquidez Cross-Chain de Polygon PoS" publicada por la comunidad de Polygon el 13 de diciembre. El objetivo principal de esta propuesta es sugerir el uso de más de 1,000 millones de dólares en reservas de stablecoins mantenidas en el puente PoS para generar ingresos.
Se sabe que en el puente de Polygon PoS se mantienen aproximadamente 1.3 mil millones de dólares en reservas de stablecoins, y la comunidad sugiere desplegar estos fondos ociosos en pools de liquidez cuidadosamente seleccionados para generar ingresos y fomentar el desarrollo del ecosistema de Polygon. Según las tasas de interés actuales, estos fondos podrían generar alrededor de 70 millones de dólares al año.
Esta propuesta sugiere invertir estos fondos gradualmente en tesoros que cumplan con el estándar ERC-4626. Las estrategias específicas incluyen:
DAI: depositado en sUSDS de Maker, que es el token oficial de rendimiento del ecosistema Maker.
USDC y USDT: a través de Morpho Vaults como principal fuente de ingresos, Allez Labs se encarga de la gestión de riesgos. El mercado inicial incluye USTB de Superstate, sUSDS de Maker y stUSD de Angle.
Además, Yearn gestionará un nuevo programa de incentivos para el ecosistema, utilizando estos ingresos para incentivar actividades en Polygon PoS y en el más amplio ecosistema AggLayer.
Es notable que esta propuesta esté firmada por Allez Labs, Morpho Association y Yearn. Según los datos de Defillama del 17 de diciembre, el TVL total de Polygon es de 1.23 mil millones de dólares, de los cuales el TVL en AAVE es de aproximadamente 465 millones de dólares, representando alrededor del 37.8%. Por otro lado, el TVL de Yearn Finance ocupa el lugar 26 en el ecosistema, con un TVL de aproximadamente 3.69 millones de dólares. Esto podría explicar por qué AAVE ha propuesto retirarse de Polygon por razones de seguridad.
Evidentemente, desde la perspectiva de AAVE, esta propuesta implica tomar el dinero de AAVE y colocarlo en otros protocolos de préstamos para generar intereses. Como la aplicación más grande de fondos en el puente cross-chain de Polygon POS, AAVE no puede beneficiarse de una propuesta así, sino que debe asumir el riesgo de seguridad de los fondos.
Sin embargo, la retirada de Lido puede no estar relacionada con esta propuesta, ya que la propuesta de Lido para reevaluar Polygon fue publicada hace más de un mes, y solo coincide con este momento.
Una medida desesperada ante el débil desarrollo del ecosistema
Si la propuesta de retirada de AAVE se aprueba oficialmente, el TVL en Polygon caerá a 765 millones de dólares, incapaz de alcanzar la reserva de fondos de 1,000 millones de dólares mencionada en la propuesta de mejoras Pre-PIP. El segundo en el ecosistema, Uniswap, tiene un TVL de aproximadamente 390 millones de dólares; si Uniswap también sigue el ejemplo y propone algo similar a AAVE, el TVL en Polygon podría caer abruptamente a alrededor de 370 millones de dólares. No solo no se podrá alcanzar el objetivo de generar 70 millones de dólares anuales, sino que todos los aspectos del ecosistema se verán afectados, como el precio del token de gobernanza y los usuarios activos. Quizás las pérdidas superen con creces los 70 millones de dólares.
Entonces, a la luz de este resultado, esta propuesta parece no ser una decisión sabia. ¿Por qué la comunidad de Polygon propondría este plan? Durante el desarrollo del último año, ¿cuál ha sido realmente el estado del ecosistema de Polygon?
El momento más próspero del ecosistema de Polygon fue en junio de 2021, cuando el TVL total alcanzó los 9.24 mil millones de dólares, es decir, 7.5 veces más que hoy. Con el paso del tiempo, la curva del TVL de Polygon ha ido disminuyendo, manteniéndose en torno a los 1.3 mil millones de dólares desde junio de 2022, sin grandes fluctuaciones. En 2023, incluso llegó a caer a alrededor de 600 millones de dólares. En 2024, con la recuperación del mercado, el TVL de Polygon ha permanecido en su mayoría por debajo de los 1,000 millones de dólares, solo desde octubre ha logrado recuperarse a más de 1,000 millones de dólares.
En cuanto al número de direcciones activas, el 29 de octubre, el número de direcciones activas de Polygon PoS era de aproximadamente 439,000, un nivel que no difiere mucho de los datos de hace un año. Aunque entre marzo y agosto de este año, el número de direcciones activas de Polygon PoS había aumentado significativamente, alcanzando un máximo de 1.65 millones, no se sabe por qué, en el momento más caliente del mercado, se enfrío rápidamente.
El rendimiento del mercado del token también ha sido deficiente; entre marzo y noviembre de 2024, el precio del token POL no siguió el aumento del mercado de criptomonedas como Bitcoin, sino que disminuyó de 1.3 dólares a un mínimo de 0.28 dólares, con una caída de más del 77%. Solo en los últimos uno o dos meses comenzó a recuperarse, y el precio actual ha rebotado a alrededor de 0.6 dólares, pero aún necesita crecer aproximadamente cinco veces para alcanzar el máximo histórico de cerca de 3 dólares.
Innovación técnica + actualización de marca no es tan efectiva como "dar dinero"
El desarrollo del ecosistema es débil, pero Polygon no ha abandonado la innovación técnica y la planificación de productos, habiendo lanzado múltiples innovaciones técnicas y anuncios de productos en el último año. El más destacado, por supuesto, es el mercado de predicciones Polymarket en su desarrollo durante el último año. Además, en octubre, Polygon lanzó un nuevo ecosistema de blockchain unificado, AggLayer, que según la presentación oficial, Agglayer = cadena unificada (L1, L2, L∞), pero evidentemente la posición de este nuevo ecosistema parece difícil de entender. En noviembre, el equipo oficial publicó un artículo explicando AggLayer.
Además, dentro del ecosistema, la herramienta de sistema de prueba ZK, Polygon Plonky3, se convirtió en el sistema de prueba de conocimiento cero más rápido. Vitalik también interactuó en Twitter diciendo: "Ustedes ganaron esta carrera".
Aparte de la tecnología, este año muchos proyectos de cadenas de bloques establecidos han optado por reinventar su marca a través de cambios de nombre y token. Polygon ya realizó una transformación de marca al cambiar de Matic a Polygon. Además, dada la actual situación del mercado, parece que la innovación técnica no disruptiva ha sido difícil de convertirse en una ventaja narrativa para un proyecto, lo que es, de hecho, una dura realidad para proyectos como Polygon que todavía se aferran a la innovación técnica o esperan reinventar su marca a través de la integración.
Lo que realmente puede atraer a los usuarios y mantener el interés son a menudo la distribución de recompensas o los programas de incentivos, como el reciente Hyperliquid, que ha tenido un gran impulso. Sin embargo, las opciones de reforma de Polygon en este aspecto son evidentemente limitadas; en cuanto a las tarifas en la cadena, Polygon genera solo unos pocos miles de dólares al día, ingresos que no logran despertar el interés de los usuarios. Así, se llegó a la propuesta mencionada al principio de "tomar prestado un huevo".
Pero, evidentemente, el propietario de la "gallina" no está de acuerdo con este negocio, y Polygon podría perder aún más por ello. En general, la razón fundamental del estancamiento del desarrollo del ecosistema de Polygon es la falta de incentivos suficientes para los usuarios y de un nuevo impulso narrativo. Frente a la creciente competencia en el mercado, Polygon necesita buscar estrategias de mercado más atractivas además de la innovación técnica. Este es también el dilema común de la mayoría de las cadenas de bloques establecidas en la actualidad.
