Ahora que las criptomonedas también están presentes en los mercados financieros tradicionales regulados gracias a los ETFs, en teoría, los bancos también podrían invertir en ellas.
Aunque generalmente se cree que la actividad bancaria se centra en la custodia de depósitos de individuos y empresas, y en el crédito, en realidad, los bancos también operan como inversores en los mercados financieros.
ETF de criptomonedas y otros fondos: acceso para los bancos
Los ETFs son literalmente Fondos Cotizados en Bolsa, que son fondos que se pueden negociar en la bolsa de valores.
Técnicamente, son fondos que emiten acciones, que a su vez pueden ser compradas y vendidas en mercados financieros tradicionales.
Sin embargo, no solo existen Fondos Cotizados en Bolsa, sino que también hay muchos otros tipos de fondos diferentes.
Uno de estos, por ejemplo, es el de los Fondos Soberanos de Inversión (SWF), que son fondos de inversión de propiedad estatal a menudo financiados por bancos centrales. Este es un tipo que pertenece a la gran categoría de los llamados fondos soberanos de propiedad pública.
A través de los SWF, los bancos centrales, y por lo tanto los Estados, también pueden invertir en los mercados.
China sola posee y controla 4 de los diez principales SWF del mundo.
Las inversiones de los SWF
Según una investigación de TheCityUK, en 2023, los fondos gestionados mundialmente por los SWF alcanzaron un valor total de aproximadamente 12.7 billones de dólares.
Por ejemplo, los fondos bajo gestión del mayor gestor de activos del mundo, BlackRock, en la misma fecha valían alrededor de 10,000 billones.
Los SWF, por lo tanto, tomados en su conjunto, son una entidad extremadamente importante en los mercados financieros y no pueden ser ignorados en absoluto.
Solo en 2023, los SWF globalmente invirtieron 125 mil millones de dólares.
Aunque esta cifra resultó ser un 20% inferior a la de 2022, en promedio de 2018 a 2023, las inversiones anuales de los SWF han crecido un 16.4%.
En este momento, no hay noticias ciertas sobre inversiones de los SWF en ETFs de criptomonedas; sin embargo, si los bancos centrales quisieran invertir en criptomonedas sin tener que incluirlas directamente en sus balances, podrían hacerlo a través de estos vehículos.
El informe de TheCityUK revela que, en general, los activos poseídos por los SWF consisten en un 32% en acciones, un 28% en instrumentos de renta fija, un 10% en inversiones estratégicas directas, un 4% en efectivo, pero un 26% en inversiones alternativas.
La participación de AUM (activos bajo gestión) del 26% para inversiones alternativas parece dejar amplio margen para las criptomonedas.
La ventaja de los ETFs de criptomonedas para los bancos
Estos fondos soberanos tienen bastantes dificultades para invertir directamente en los mercados de criptomonedas, tanto que es razonable suponer que simplemente no lo hacen.
En cambio, los ETFs de criptomonedas no son solo derivados presentes en los mercados financieros tradicionales junto a otros ETFs, como los de oro y petróleo, sino que también resultan ser productos financieros completamente regulados.
Por lo tanto, los SWF podrían no tener problemas particulares para invertir en ETFs de criptomonedas, siempre que, por supuesto, hayan tomado la decisión de integrarlos en sus propios activos.
Sin embargo, según declaraciones recientes de BlackRock, el emisor del principal ETF sobre Bitcoin en el mundo (IBIT), hasta la fecha, todavía hay relativamente pocas personas que han invertido en ETFs de criptomonedas.
“Realmente estamos apenas en la punta del iceberg con Bitcoin y especialmente ethereum. Solo una pequeña fracción de nuestros clientes posee ($IBIT y $ETHA), así que eso es en lo que nos estamos enfocando (en lugar de lanzar nuevos ETFs de altcoin)” – Jay Jacobs de BlackRock en ETFs en Profundidad.
— Eric Balchunas (@EricBalchunas) 12 de diciembre de 2024
Esto sugiere que en el futuro, muchas otras entidades que actualmente están completamente fuera del mercado de criptomonedas podrían entrar en él indirectamente gracias a los ETFs.
Bancos y criptomonedas
Para un banco central, podría tener sentido asignar algo de capital a Bitcoin, y en menor medida también a otras criptomonedas.
En particular, como siempre sostiene BlackRock, para una cartera clásica 64/40, podría tener sentido asignar entre un 1% y un 2% en ETFs de criptomonedas.
Los SWF en realidad no tienen en absoluto la clásica cartera 60/40, también porque asignan aproximadamente un 10% a inversiones estratégicas directas. Sin embargo, excluyendo estas y el efectivo, tienen un 33% del resto asignado a productos de renta fija, y el 67% restante en acciones e inversiones alternativas. Por lo tanto, no es una asignación muy diferente, si se excluyen las inversiones directas.
En este punto, al menos es posible imaginar que de ese 26% de capital invertido en instrumentos alternativos por los SWF, una pequeña parte podría teóricamente también ser invertida en ETFs de criptomonedas.
A partir de hoy, podría ser un poco prematuro imaginar esto, pero al menos ahora es posible.
El impacto en los mercados de criptomonedas
Cabe decir que el 1% de 125 mil millones de dólares es 1.25 mil millones, que es una cifra que, anualmente, es mucho más baja que, por ejemplo, la invertida por MicroStrategy sola en 2024 en Bitcoin.
Por lo tanto, a nivel estrictamente financiero, su entrada en el mercado de criptomonedas a través de ETFs difícilmente podría producir consecuencias significativas.
Sin embargo, podría tener un impacto bastante diferente en la narrativa, especialmente si estos fondos controlados por bancos centrales decidieran invertir en Bitcoin como reserva estratégica.
Los SWF no son actividades dedicadas al comercio, sino verdaderos fondos de inversión que invierten principalmente para construir una cartera. De hecho, esta es la razón por la cual su AUM total sigue siendo tan alto.
Si bien por un lado todavía parece muy poco probable que los bancos centrales pudieran comprar Bitcoin en los mercados de criptomonedas y mantenerlos en billeteras no custodiales, podrían ser menos reacios a autorizar a sus SWF a asignar un pequeño porcentaje de capital a ETFs de criptomonedas.
A partir de hoy, esto resulta ser solo una hipótesis, y nada más, pero si por un lado puede parecer improbable, por otro lado finalmente parece al menos plausible.
