Autor: Rob Hadick ＞|＜

Compilado por: Deep Wave TechFlow

Recientemente, mucha gente me ha preguntado sobre la dirección futura del mercado de las monedas estables y qué partes de la cadena de valor probablemente acumularán el mayor valor en este ecosistema. Con ese fin, comparto aquí algunas ideas personales sin adornos.

En mi análisis, dividí el mercado en varias categorías, más granulares que la mayoría de los marcos que he visto (aunque no tan completos y complejos como el mapa de mercado de @artemis__xyz, pero es realmente excelente), porque el sistema de pago en sí está lleno de complejidad y matices. . Es especialmente importante que los inversores comprendan las responsabilidades y los valores de cada función, ya que a menudo pasan por alto estos detalles críticos. Divido el mercado de las monedas estables en las siguientes siete categorías:

(1) Rieles de liquidación

(2) Emisores de monedas estables

(3) Proveedores de liquidez

(4) Transferencia de Valor/Servicios de Dinero

(5) API agregadas/Mensajería

(6) Puertas de enlace comerciales

(7) Aplicaciones impulsadas por monedas estables

Quizás te estés preguntando: ¿Por qué hay tantas categorías? ¿Especialmente porque ni siquiera estoy hablando de la infraestructura central (como billeteras o servicios de cumplimiento de terceros)? La razón es que cada sector tiene sus propios "fosos" únicos y diferentes formas de capturar valor. Si bien existe cierta superposición entre algunos proveedores de servicios, es fundamental obtener una comprensión profunda de en qué se diferencia cada segmento.

Estas son algunas de mis opiniones sobre la distribución del valor entre categorías:

1.Rieles de Asentamiento:

La principal competitividad de las redes de liquidación radica en los efectos de la red, que incluyen una gran liquidez, bajas tarifas de transacción, tiempos de liquidación rápidos, servicios en línea confiables y protecciones integradas de cumplimiento y privacidad. Estos factores hacen que la red de liquidación probablemente forme una estructura de mercado en la que el ganador se lo lleva todo. Soy escéptico sobre si una cadena de bloques de propósito general podrá cumplir con la escala y los estándares de las principales redes de pago. Si bien las extensiones de cadenas universales o soluciones de Capa 2 (Capa 2) pueden funcionar en algunos escenarios, el punto es que necesitamos soluciones diseñadas específicamente para pagos. En el futuro, los ganadores en este espacio serán extremadamente valiosos y probablemente se centrarán en monedas estables o pagos.

2. Emisores de monedas estables:

Actualmente, los emisores de monedas estables como @circle y @tether_to son los claros ganadores en el mercado, ya que se benefician de los fuertes efectos de red y del actual entorno de altas tasas de interés. Sin embargo, en el futuro, si continúan operando como administradores de activos en lugar de desarrollarse como empresas de pagos, su crecimiento enfrentará obstáculos. Los emisores necesitarán invertir más recursos en las siguientes áreas: infraestructura de pago rápida y confiable, procesos de cumplimiento de alto estándar, mecanismos de acuñación y reembolso de bajo costo, integración perfecta con los bancos centrales y los bancos centrales, y mayor liquidez. Apoyo sexual (similar a lo que @withAUSD lo hace). Si bien las plataformas de “monedas estables como servicio” (como @paxos) probablemente generarán una gran cantidad de competidores, sigo creyendo que las monedas estables neutrales no bancarias o emitidas por fintech serán las principales ganadoras, ya que la competencia en el mercado no permitirá mercados cerrados. sistemas para operar de forma independiente sin una parte neutral de confianza. Los emisores de monedas estables han acumulado mucho valor hasta ahora y algunos líderes seguirán manteniendo su ventaja en el futuro, pero deben ir más allá de una simple función de emisión.

3. Proveedores de Liquidez (LP):

Los proveedores de liquidez actualmente consisten principalmente en plataformas o bolsas de venta libre (OTC). Se trata de empresas criptográficas grandes y exitosas o de empresas más pequeñas que han tenido un rendimiento inferior en el mercado criptográfico más amplio y, en cambio, se han centrado en las monedas estables. Sin embargo, la competencia en este campo es muy feroz y el poder de fijación de precios es extremadamente bajo. Su ventaja se refleja principalmente en el acceso a fondos baratos, la estabilidad del servicio, la gran liquidez y la capacidad de respaldar múltiples pares comerciales. Como resultado, los grandes actores pueden dominar el mercado con el tiempo, mientras que los proveedores de liquidez centrados en las monedas estables pueden tener dificultades para establecer una ventaja competitiva duradera.

4. Servicios de transferencia de valor/dinero (“PSP” de monedas estables)

Esta categoría a veces se denomina plataformas de “orquestación de monedas estables”, como @stablecoin y @conduitpay. Construyen barreras competitivas y ganan el mercado al dominar las redes de liquidación patentadas y trabajar directamente con los bancos en lugar de depender de proveedores de servicios externos. Los "fosos" de estas plataformas se reflejan en una profunda cooperación con los bancos, flexibilidad en el procesamiento de múltiples formas de pago, capacidades de cobertura global, garantías de liquidez, estabilidad del sistema y estrictos estándares de cumplimiento. Si bien muchas empresas afirman tener estas capacidades, sólo unas pocas cuentan realmente con una infraestructura dedicada. En esta área, los ganadores obtendrán cierto poder de fijación de precios, formarán duopolios u oligopolios regionales y se convertirán en grandes actores al complementar a los proveedores de servicios de pago (PSP) tradicionales.

5. API de agregación/plataforma de mensajería

Estas plataformas a menudo afirman que brindan servicios similares a los PSP, pero en realidad simplemente envuelven o agregan API. A diferencia de los PSP, no asumen directamente riesgos operativos o de cumplimiento, sino que actúan más como una plataforma de mercado para los PSP y los proveedores de liquidez (LP). Actualmente, estas plataformas pueden ganar dinero cobrando tarifas altas, pero con el tiempo pueden verse exprimidas o incluso reemplazadas porque no resuelven los principales problemas en los flujos de pago o la infraestructura. Si bien algunas plataformas se comparan a sí mismas con el "Plaid de las monedas estables", ignoran que la tecnología blockchain ya resuelve muchos de los puntos débiles que resuelve Plaid para los sistemas bancarios y de pago tradicionales. Si estas plataformas no pueden acercarse a los clientes finales y asumir más servicios, tendrán dificultades para mantener los márgenes de beneficio y la competitividad a largo plazo.

6. Pasarela comercial/portal de pago

Las pasarelas comerciales ayudan principalmente a las empresas y comerciantes a aceptar pagos con monedas estables o criptomonedas. Si bien a veces se superponen en funcionalidad con los PSP, generalmente se centran más en proporcionar herramientas fáciles de usar para los desarrolladores al tiempo que integran la infraestructura de pago y cumplimiento de terceros, empaquetándola en una interfaz fácil de usar. Estas plataformas esperan diferenciarse simplificando la integración de desarrolladores, similar al camino de Stripe. Sin embargo, a diferencia de los primeros días de Stripe, las opciones de pago fáciles de usar para los desarrolladores ahora son omnipresentes y las capacidades de distribución en el mercado marcan la diferencia entre el éxito y el fracaso. Las empresas de pagos tradicionales pueden asociarse fácilmente con plataformas de orquestación para agregar opciones de pago con monedas estables, lo que dificulta que las pasarelas centradas únicamente en criptomonedas obtengan dominio del mercado. Si bien empresas como Moonpay y Transak alguna vez se beneficiaron de los altos precios, esta ventaja puede no ser sostenible. En el espacio B2B, algunas plataformas pueden tener éxito al ofrecer características únicas a nivel empresarial, como la gestión de tesorería a gran escala, pero las perspectivas son menos optimistas en el espacio B2C. En general, esta área enfrenta desafíos importantes.

7. Fintech y aplicaciones impulsadas por monedas estables

Hoy en día, es más fácil que nunca crear un “nuevo banco” o una “fintech” basada en monedas estables, por lo que la competencia en este espacio será feroz. Quién gane dependerá de las capacidades de distribución, las estrategias de comercialización y el diseño de productos diferenciados, similar a la industria fintech tradicional. Sin embargo, agregar la funcionalidad de moneda estable es relativamente simple para marcas establecidas como Nubank, Robinhood y Revolut, lo que dificulta que las nuevas empresas se destaquen en los mercados desarrollados. En los mercados emergentes, puede haber más oportunidades para lanzar productos únicos (por ejemplo, @Zarpay_app), pero si su diferenciación son únicamente servicios financieros basados ​​en monedas estables, es probable que enfrente un fracaso en los mercados desarrollados. En general, espero que la tasa de fracaso en este espacio sea muy alta y que las nuevas empresas de consumo centradas en criptomonedas/monedas estables enfrenten desafíos importantes. Sin embargo, los modelos de negocio orientados a la empresa todavía pueden tener posibilidades de encontrar su nicho.

Por supuesto, hay casos extremos y áreas superpuestas que no se tratan aquí. Pero este marco nos ayuda a nosotros, como inversores, a comprender mejor las oportunidades en el mercado de las monedas estables. No dudes en compartir tus pensamientos. Si está interesado en lo anterior o es una startup que busca financiación, no dude en ponerse en contacto conmigo.