Título original: La falacia del 'oro digital', o por qué Bitcoin no puede salvar al dólar
Autor original: George Selgin
Fuente original: https://www.cato.org/blog/digital-gold-fallacy-or-why-bitcoin-cant-save-us-dollar-1
Traducido por: Tom, Mars Finance
Nota del editor
George Selgin es investigador principal y director honorario del Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato, y es profesor honorario de economía en la Universidad de Georgia. Su investigación abarca una amplia gama de temas en la economía monetaria, incluidos la historia monetaria, la teoría macroeconómica y la historia del pensamiento monetario.
Selgin es uno de los fundadores de la Escuela de Libre Banca Moderna, la cual se inspira en las obras de F.A. Hayek sobre la desmonetización y la elección de la moneda. Selgin co-fundó esta escuela con Kevin Dowd y Lawrence H. White.
El Instituto Cato es un think tank libertario con sede en Estados Unidos, dedicado a promover ideas que limitan el poder del gobierno, protegen la libertad individual y apoyan la economía de mercado. El Instituto Cato está financiado por donantes principales del Partido Republicano, como Charles Koch.
A continuación se presenta el contenido del texto:
La falacia del 'oro digital': por qué Bitcoin no puede salvar al dólar
Este verano, la historia de Bitcoin dio un giro significativo. Bitcoin fue visto originalmente como una alternativa revolucionaria y de base para reemplazar a las monedas fiduciarias tradicionales, incluido el dólar. Sin embargo, este giro ha convertido a Bitcoin en un medio no para oponerse al dólar, sino para fortalecer la posición del dólar como el medio de intercambio más popular a nivel mundial.
Aunque esta nueva perspectiva ha tenido sus primeras semillas, se ha vuelto ampliamente discutida en la conferencia Bitcoin 2024 de julio de este año. Entre los asistentes que hicieron esta afirmación, se incluyen el candidato presidencial Robert F. Kennedy Jr. y Donald Trump.
Al igual que la historia de Ricitos de Oro y los tres osos, estas propuestas vienen en tres tamaños diferentes. La propuesta de Trump es la más conservadora, sugiriendo que el gobierno federal utilice sus 210,000 bitcoins ya existentes —la mayoría confiscados por las autoridades— como el 'núcleo' de una 'reserva estratégica nacional de bitcoins', y afirmando que esto 'beneficiará a todos los estadounidenses'.
El plan de Kennedy, es decir, la propuesta del 'gran oso', aumentará diariamente 550 bitcoins sobre la base 'central' de Trump, hasta que el Tesoro mantenga al menos 4 millones de bitcoins, más de una quinta parte del total actualmente en circulación. Según Kennedy, su plan hará que el valor de los bitcoins que posea el Tesoro supere al de sus reservas de oro, colocando así a Estados Unidos en una 'posición dominante que ningún otro país puede reemplazar'.
Finalmente, la propuesta de la 'mamá osa' fue presentada por la senadora de Wyoming, Cynthia Lummis, después del discurso temático de Trump. Su propuesta es que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos establezca una 'reserva estratégica de bitcoins', que incluya la compra de 1 millón de bitcoins en un período de cinco años. A diferencia de otras propuestas, el plan de Lummis se ha plasmado en una legislación real, es decir, en la (Ley de Bitcoin de 2024), que fue presentada por Lummis unos días después de la conferencia de Nashville. Uno de los objetivos de esta ley es 'fortalecer la posición del dólar en el sistema financiero global'.
Si solo los políticos propusieran establecer una reserva oficial de bitcoins para Estados Unidos, podría considerarse una maniobra oportunista para aprovechar la popularidad de Bitcoin para ganar votos en las elecciones. Pero a juzgar por los aplausos recibidos por las tres propuestas en la conferencia de Nashville y los comentarios posteriores a la misma, independientemente de si Satoshi Nakamoto mismo respaldaría estas propuestas, muchos partidarios de Bitcoin están convencidos de que la reserva de bitcoins propuesta realmente beneficiaría al dólar y a la economía estadounidense en su conjunto.
No solo los políticos han llamado a que el gobierno de Estados Unidos se una a la tendencia de Bitcoin. En un informe reciente (Oro Digital: Evaluando las Reservas Estratégicas de Bitcoin de Estados Unidos), el Instituto de Políticas de Bitcoin también ha sugerido que Estados Unidos establezca una reserva estratégica de bitcoins como un 'complemento único' a los activos de reserva monetaria tradicionales (como el oro y los bonos del gobierno), para ayudar a garantizar 'la continua posición dominante del dólar'.
¿Por qué se necesitan activos de reserva?
Entonces, ¿es hora de decir adiós al dólar como el 'terminador' de Bitcoin y dar la bienvenida al dólar como el 'supercargador' de Bitcoin?
¿O no es completamente así? Algunas personas creen que establecer una reserva oficial de bitcoins podría fortalecer al dólar, lo que es diferente de ver a Bitcoin como una mercancía estratégica, como el petróleo y los chips de silicio, o de esperar que el gobierno de Estados Unidos incluya Bitcoin en un fondo soberano. Si bien los llamados a favor de una reserva estratégica de bitcoins a menudo confunden estos diferentes argumentos, este artículo se centra únicamente en el argumento de las 'reservas monetarias'. ¿Puede realmente el gobierno acumular bitcoins y 'supercargar' al dólar? ¿Puede una reserva estratégica de bitcoins ser comparable a las reservas de oro en Estados Unidos o en otros lugares? ¿Realmente necesita el dólar una 'supercarga' para mantener su posición global?
Para responder a estas preguntas, es necesario entender el papel general de las reservas que no son nacionales en el apoyo al sistema monetario fiduciario de hoy, especialmente el papel del dólar. Los activos de reserva oficiales son aquellos activos financieros que son mantenidos por autoridades fiscales o monetarias y que no pueden ser creados por estas autoridades. Hoy en día, estos activos suelen ser divisas (incluyendo divisas en sí, así como depósitos y valores denominados en divisas) y oro. Según estadísticas del Fondo Monetario Internacional (FMI) a mediados de 2024, las autoridades monetarias y fiscales de todo el mundo mantienen un total de 12,3470 mil millones de dólares en activos de divisas y 29,030 toneladas de oro, valorados en aproximadamente 2.2 billones de dólares.
¿Por qué necesitan los gobiernos mantener reservas? En la era de las monedas mercancía, tanto los bancos centrales como los bancos comerciales necesitaban tener reservas de mercancías monetarias para satisfacer las demandas de cambio de los clientes y otros bancos. Cuando el sistema monetario de muchos países se basa en la misma mercancía estándar, como en la época del patrón oro antes de la Gran Depresión, las reservas también eran necesarias para compensar déficits en los pagos internacionales, es decir, las salidas netas de capital del país en relación con sus ingresos en cuenta corriente (exportaciones menos importaciones y transferencias de divisas netas).
En el sistema actual de moneda fiduciaria no redimible, los activos de reserva ya no se utilizan para redimir las obligaciones de los bancos centrales o comerciales. Los depósitos en los bancos comerciales son, de hecho, una demanda de papel moneda del banco central, o en las liquidaciones interbancarias, un crédito de reserva del banco central. Siempre que los países estén dispuestos a permitir que el tipo de cambio de su moneda fluctúe libremente, pueden eliminar el déficit de la balanza de pagos internacional mediante ajustes en el tipo de cambio, sin necesidad de utilizar reservas de divisas.
Sin embargo, de hecho, incluso los países que emiten su propia moneda fiduciaria a menudo buscan vincular el valor de su moneda con la moneda de otro país. Por ejemplo, las pequeñas economías abiertas suelen optar por vincular su moneda local con la moneda de su principal socio comercial para evitar riesgos de tipo de cambio para los comerciantes. En este caso, las divisas se vuelven necesarias nuevamente para compensar el déficit de pagos internacionales. Otros países prefieren limitar la fluctuación de su tipo de cambio, es decir, tienden a usar tipos de cambio 'flotantes administrados' o 'flotantes sucios' en lugar de tipos de cambio fijos o flotantes libres. Estos países también deben mantener una cierta cantidad de divisas como reservas.
Por otro lado, las reservas de oro ya no se utilizan para liquidar cuentas internacionales. Sin embargo, aún representan aproximadamente el 15% de los activos de reserva global. La razón principal es que el oro es un buen activo de cobertura contra el riesgo de tipo de cambio o 'monetario', es decir, el riesgo asumido por las autoridades monetarias al mantener reservas de divisas. Cuando el oro se almacena en forma de lingotes en el país y no en custodia extranjera, también está libre de los riesgos políticos que pueden enfrentar las reservas de divisas, como el riesgo de que un gobierno extranjero congele o confisque las reservas en divisas.
Pero como veremos, la mayoría de las tenencias de reservas de oro oficiales en el mundo no tienen una mejor razón para existir, aparte de la inercia. Estas reservas incluyen las 8,133 toneladas de oro que posee Estados Unidos, aproximadamente un tercio del total mundial, que se acumularon casi en su totalidad durante la época del patrón oro en Estados Unidos.
El dólar como activo de reserva global
A pesar de que las reservas de divisas globales incluyen monedas de muchos países, la participación del dólar en ellas supera con creces a la de otras monedas, representando aproximadamente el 58% del total. El euro le sigue con un 20%. Como se muestra en la imagen a continuación, solo unas pocas monedas —el yen, la libra esterlina, el dólar australiano, el dólar canadiense y el franco suizo— ocupan la mayor parte del resto de la cuota. Otras monedas, si se utilizan como reservas, representan también solo una fracción insignificante.
Participación de las monedas en las reservas de divisas globales
La posición dominante del dólar no es un misterio. Según los recientes comentarios del Instituto Brookings, el dólar aún representa el 58% de todos los pagos transfronterizos, lo que significa que el 58% de los pagos internacionales entre países no pertenecientes a la zona euro se realizan en dólares. Además, el 64% de la deuda global también está denominada en dólares, incluidas aproximadamente 13 billones de dólares en créditos en dólares que fluyen hacia prestatarios no bancarios fuera de Estados Unidos. Estos datos también explican por qué muchos gobiernos extranjeros prefieren vincular su tipo de cambio a dólares, o al menos limitar la fluctuación de su tipo de cambio, a pesar de que hacerlo les obliga a mantener grandes reservas de dólares.
Si la posición del dólar es tan sólida, ¿por qué hay quienes creen que necesita ser fortalecida? La raíz de esta opinión radica en que, desde finales de la década de 1990, la participación del dólar en los activos de reserva global ha disminuido en 12 puntos porcentuales. Si esta disminución se acompaña de un aumento en la participación del euro, yen o incluso libra esterlina (el único otro competidor serio), y esta tendencia puede continuar, podría eventualmente amenazar la posición del dólar como moneda de reserva. Y si esta disminución refleja una reducción en el volumen de comercio denominado en dólares, eso también podría indicar una menor popularidad del dólar como medio de intercambio. Sin embargo, esto no es cierto. La declinación del dólar no ha sido reemplazada por competidores como el euro o el yen, sino que ha sido absorbida por diversas monedas de 'reserva no convencionales', incluidos el dólar canadiense, el renminbi y el oro. Además, esta declinación no se debe a que más comercio se realice en monedas no convencionales o en oro; por ejemplo, los pagos transfronterizos en renminbi son muy inferiores a los pagos en dólares; sino a otras razones, incluida la 'arma' que el gobierno de Estados Unidos ha hecho del dólar, congelando o confiscando reservas en dólares que los gobiernos extranjeros tienen en instituciones financieras estadounidenses o en instituciones financieras que colaboran con Estados Unidos.
Es evidente que establecer una reserva estratégica de bitcoins no mitigará el riesgo que enfrentan los gobiernos extranjeros de que sus reservas de dólares sean confiscadas. Quizás es menos obvio que tales reservas no brindarán ningún apoyo a la value del dólar ni aumentarán su popularidad.
Activos de reserva de Estados Unidos
Hasta octubre de 2024, el Departamento del Tesoro y el sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos poseen 245 mil millones de dólares en activos de reserva. Además de las divisas (más de 37 mil millones de dólares, de los cuales aproximadamente dos tercios son euros y el resto yenes), así como 8,133 toneladas de oro (valoradas en aproximadamente 11.04 mil millones de dólares al precio oficial de 42.22 dólares por onza y aproximadamente 691 mil millones de dólares al precio de mercado actual), estos activos de reserva también incluyen la posición de reserva de Estados Unidos en el Fondo Monetario Internacional (aproximadamente 29 mil millones de dólares) y los derechos especiales de giro (DEG) asignados por el FMI (menos de 17 mil millones de dólares).
Desde esta cifra total, la acumulación de activos de reserva de Estados Unidos la coloca en una posición 'de segunda clase' en el mundo. A pesar de ser la economía más grande del mundo, esta suma total solo ocupa el puesto 15 a nivel global, detrás de países como Hong Kong, Singapur e Italia.
Aunque este ranking inicial no es muy impresionante, calcula las reservas del FMI y los derechos especiales de giro (DEG), activos que representan más del 80% del total de activos de reserva de Estados Unidos, exagerando así la importancia que el gobierno de Estados Unidos otorga a estos activos. Porque aunque el Tesoro y la Reserva Federal deciden conjuntamente cuántas divisas y oro mantener, las posiciones de reserva del FMI y los DEG de Estados Unidos están determinadas por las reglas del FMI. Por ejemplo, el FMI establece periódicamente el total de DEG asignados a todos sus miembros, luego se distribuye de acuerdo con la proporción de cuotas de cada miembro en el fondo.
Las enormes reservas de DEG de Estados Unidos reflejan principalmente la reciente asignación total de 660 mil millones de DEG (aproximadamente 890 mil millones de dólares) por parte del FMI, así como la participación de Estados Unidos del 17.42% en las cuotas del FMI. La posición de reserva de Estados Unidos en el FMI también es un monto obligatorio, que representa una parte de la contribución obligatoria de cada miembro al fondo. Al excluir las reservas de SDR y las posiciones de reserva del FMI, la clasificación de Estados Unidos cae al puesto 45, detrás de países como Vietnam, Rumanía, Colombia y Qatar. Como veremos, debido a su dependencia de las enormes reservas de oro de Estados Unidos, incluso en este ranking, la importancia de los activos de reserva internacionales de Estados Unidos se ha exagerado, ya que a diferencia de las reservas de oro de la mayoría de los bancos centrales, las reservas de oro de Estados Unidos (por cierto, pertenecen al Tesoro y no a la Reserva Federal) no tienen ninguna importancia estratégica.
Los activos de reserva de Estados Unidos, especialmente sus reservas de divisas, son tan insignificantes que reflejan la posición única del dólar como la moneda más libremente flotante: otros gobiernos pueden vincular su moneda al dólar, ya sea de manera estrecha o laxa; pero en lo que respecta al gobierno de Estados Unidos, mantener esos vínculos ha sido, y durante bastante tiempo ha sido, un problema para otros gobiernos.
El gobierno de Estados Unidos ha podido permitir que su moneda flote libremente, como parte de los 'privilegios excesivos' que disfruta debido a la posición del dólar como medio de intercambio nacional y global. Como mencioné anteriormente, alrededor del 58% del comercio internacional se denomina en dólares, y el dólar también representa la participación correspondiente en las reservas oficiales de divisas globales. Además de Estados Unidos, muchos países utilizan el dólar como su moneda interna. La demanda global de dólares, tanto oficial como del sector privado, significa que el gobierno de Estados Unidos no necesita pedir prestado en otras monedas, y la posición de libre flotación del dólar elimina la necesidad de divisas para abordar los problemas de desequilibrio en Estados Unidos.
Fondo de Estabilización de Divisas: un precedente poco exitoso
La posición del dólar significa que el gobierno de Estados Unidos realmente no necesita mantener reservas de divisas. Desde el colapso del sistema de Bretton Woods en 1973, Estados Unidos no tiene ninguna obligación de participar en el mantenimiento de ningún sistema de tipo de cambio fijo internacional. A pesar de que la Reserva Federal ha estado autorizada durante mucho tiempo a comprar y vender divisas, sus funciones, como se establece en la (Ley de la Reserva Federal), están destinadas a promover 'el máximo empleo, la estabilidad de precios y tasas de interés moderadas a largo plazo', y no involucran la estabilización o regulación de los tipos de cambio.
Incluso antes del colapso del sistema de Bretton Woods, la responsabilidad de la política de tipo de cambio del dólar recaía principalmente en el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, mientras que la Reserva Federal asistía en estas funciones bajo el Tesoro (las operaciones de mercado de divisas que eran responsabilidad conjunta del Tesoro y la Reserva Federal reflejan un equilibrio aproximado de las reservas de divisas del país). Este arreglo se remonta al Acta de Reservas de Oro aprobada en enero de 1934, que exigió que la Reserva Federal entregara sus reservas de oro al Tesoro a cambio de 'certificados' de oro, anticipando que la valoración oficial del oro se ajustaría de 20.67 dólares por onza a 35 dólares por onza, un precio que se mantuvo hasta diciembre de 1972, cuando se aumentó a 38 dólares. (Unos meses después, volvió a aumentar, hasta el actual precio de 42.22 dólares por onza). En este intercambio, el Tesoro obtuvo una ganancia nominal de 2.8 mil millones de dólares, de los cuales 2 mil millones se utilizaron para establecer el 'Fondo de Estabilización de Divisas' (ESF), cuyo propósito es 'estabilizar el tipo de cambio del dólar'. Importante es que el ESF no está sujeto al proceso de asignación del Congreso y es controlado exclusivamente por el Secretario del Tesoro.
En el libro (Oro Digital), el Instituto de Políticas de Bitcoin apoya parcialmente el argumento de establecer reservas estratégicas de bitcoins, basado precisamente en el precedente del ESF. Ellos creen que el 'ESF' proporciona una herramienta para estabilizar el mercado monetario durante períodos de fluctuación de tipos de cambio, ayudando a asegurar que el dólar mantenga su valor en relación con otras monedas. Esto permite a Estados Unidos intervenir en el mercado de divisas para mitigar ataques especulativos y prevenir depreciaciones o apreciaciones bruscas que podrían perturbar el equilibrio comercial o la estabilidad financiera.
Sin embargo, aunque el ESF fue creado para 'estabilizar el tipo de cambio del dólar', desde 1995, sus intervenciones en el mercado de divisas han sido prácticamente muy limitadas, y no ha realizado ninguna intervención desde marzo de 2011. ¿Por qué? Primero, como hemos visto, desde que el dólar flotó en marzo de 1973, las operaciones de divisas ya no son necesarias; este hecho fue formalmente (aunque algo tarde) confirmado por la legislación aprobada en 1976, que eliminó la parte del (Acta de Reservas de Oro) que trataba sobre la estabilización del valor del dólar y, en su lugar, transformó la función del ESF en asumir 'operaciones necesarias para cumplir con las obligaciones de Estados Unidos en el Fondo Monetario Internacional'.
A pesar de que el gráfico de FRED a continuación muestra que desde finales de la década de 1970 hasta mediados de la década de 1990, el ESF utilizó frecuentemente sus nuevas y más vagas funciones para intervenir en el mercado de divisas, después de 1980, la mayoría de sus intervenciones tuvieron como objetivo debilitar al dólar más que fortalecerlo. Sin embargo, vale la pena cuestionar si estas intervenciones han tenido un impacto duradero en el tipo de cambio del dólar, ya que la escala de las intervenciones es demasiado pequeña en comparación con el enorme tamaño del mercado, y solo las intervenciones a gran escala pueden tener un efecto persistente si la Reserva Federal permite que los objetivos de tipo de cambio del Tesoro dicten la política monetaria en su conjunto.
Intervenciones en el mercado de divisas de Estados Unidos: 1973-2011
La Reserva Federal no hizo tal compromiso. En cambio, la determinación de la Reserva Federal en la década de 1980 de combatir la inflación excluyó cualquier forma de compromiso. Así, en la década de 1990, las intervenciones del gobierno de Estados Unidos en el tipo de cambio se llevaron a cabo principalmente 'por espíritu de cooperación', como cuando Estados Unidos intervino para cumplir sus compromisos en el acuerdo Plaza de 1985 y el acuerdo Louvre de 1987, en lugar de buscar cualquier objetivo de tipo de cambio del gobierno de Estados Unidos.
Desde mediados de la década de 1990, incluso estas intervenciones 'cooperativas' se han vuelto escasas: Estados Unidos intervino en 1998 para apoyar al yen, en 2000 para apoyar al euro, y en 2011 para apoyar nuevamente al yen y estabilizar la economía japonesa tras el terremoto y el tsunami. Pero desde entonces no ha habido más intervenciones. En 2013, Estados Unidos participó en un acuerdo del G7, comprometiéndose a enfocar su política monetaria y fiscal en objetivos de política interna, en lugar de en objetivos de tipo de cambio. Hoy en día, parece que la posibilidad de cambiar esta posición es menor que nunca. Lejos de servir a algún propósito estratégico, las reservas de divisas de Estados Unidos son más bien un remanente de intervenciones pasadas.
Sin embargo, como se esperaba, estos desarrollos no condujeron a la muerte total del ESF. Antes de abandonar el intento de influir en el tipo de cambio del dólar frente a otras monedas principales, el Tesoro encontró otro uso para él: ayudar a los países en desarrollo, especialmente en América Latina.
La constitución del ESF, su función vaga post-Bretton Woods y su capacidad para 'monetizar' los DEG y reservas de divisas (es decir, convertirlas temporalmente en dólares en un corto período de tiempo) le han permitido realizar grandes préstamos de emergencia a corto plazo sin la aprobación del Congreso. Para la década de 1990, este tipo de préstamos se había convertido en la principal tarea del ESF. Dado que el ESF generalmente realiza préstamos mediante 'intercambio' de dólares y monedas extranjeras, se ajustan a la definición de operaciones de divisas. Sin embargo, estabilizar el tipo de cambio no es el principal objetivo de estos préstamos, y en muchos casos ni siquiera es un objetivo.
No es sorprendente que el Congreso tenga una opinión negativa sobre el uso del ESF por parte del Tesoro como fuente de ayuda externa. En 1995, Bill Clinton utilizó el ESF para proporcionar un paquete de ayuda de 20 mil millones de dólares a México. Posteriormente, el Congreso intentó, pero no logró, reducir significativamente la capacidad del ESF para intercambiar dólares por divisas.
Por lo tanto, aunque el Fondo de Estabilización de Divisas no ha estabilizado el tipo de cambio, sí ha mantenido su capacidad de financiamiento. De esta manera, la posición del dólar y el crédito internacional de Estados Unidos han permanecido prácticamente intactos, a pesar de que Estados Unidos no ha acumulado sistemáticamente grandes reservas de divisas.
Legado del oro
Si el gobierno de Estados Unidos no necesita divisas, ¿realmente necesita oro? Según el Instituto de Políticas de Bitcoin, además de ser 'una parte importante de la estrategia financiera global de Estados Unidos a lo largo de la historia, apoyando la confianza en el dólar y sirviendo como una herramienta de cobertura contra la inflación o crisis monetarias', las reservas de oro de Estados Unidos también actúan como 'un activo financiero de último recurso que puede ser rápidamente re-monetizado en situaciones extremas, proporcionando a Estados Unidos una fuente de liquidez históricamente confiable para enfrentar serios desafíos financieros o geopolíticos que amenazan el orden monetario global'. Finalmente, las reservas de oro también permiten al gobierno 'influenciar hábilmente el mercado de metales preciosos y asegurar la estabilidad de precios en tiempos de agitación monetaria o geopolítica'.
Existen razones evidentes para refutar estas afirmaciones sobre los beneficios de las reservas de oro de Estados Unidos. En relación con el apoyo al dólar: 'históricamente' juega un papel clave aquí: desde que el dólar se desacopló del oro en 1971, el valor del dólar ya no depende de las reservas de oro del Tesoro. (El valor de una moneda fiduciaria de libre flotación, al igual que el valor de Bitcoin, está determinado por la oferta y la demanda real del mercado, y no por los activos que posee su creador). En cuanto a la liquidez del oro: no hay nada más 'líquido' que el dólar mismo, ya que Estados Unidos puede crear dólares sin depender del oro. En cuanto a ayudar al mercado de metales preciosos: en este punto, las reservas de oro sí tienen un impacto. Pero la pregunta es, ¿por qué debería el gobierno sostener el mercado del oro, más allá de permitir que los mineros y los inversores de oro obtengan beneficios a expensas de otros?
Las reservas de oro actuales del Tesoro de Estados Unidos no han sido adquiridas intencionalmente por algún propósito estratégico, sino que son un legado de la depreciación del dólar en enero de 1934, cuando Estados Unidos fue considerado un refugio único para el oro. Como se muestra en el gráfico de FRED a continuación, entre la aprobación de la (Ley de Reservas de Oro) y la década de 1950, las reservas de oro de Estados Unidos aumentaron más de seis veces —si no es que a los funcionarios les parezca lamentable decirlo, podría describirse como un aumento pasivo— alcanzando un pico de más de 20,000 toneladas. En la década de 1950, especialmente después de la implementación del sistema de Bretton Woods en 1958, el flujo de reservas de oro se invirtió.
Cuando Nixon cerró la ventana de canje de oro en agosto de 1971, las reservas de oro de Estados Unidos eran de menos de 8,700 toneladas. Desde entonces, a pesar de no tener un uso evidente, su cantidad ha cambiado muy poco. Sin embargo, no hay ninguna ley que impida al Tesoro vender su oro, siempre que reembolse a la Reserva Federal el valor nominal correspondiente en certificados de oro. De hecho, el Tesoro vendió alrededor de 491 toneladas de oro a finales de la década de 1970 para aprovechar los precios récord del oro en ese momento. Sin embargo, cuando en junio de 2011 se propuso vender más oro para enfrentar la crisis del techo de deuda de ese año, la Reserva Federal se opuso públicamente a la idea, argumentando que podría no solo perturbar el mercado del oro, sino también afectar 'los mercados financieros más amplios'. Consideraciones similares parecen haber mantenido al gobierno de Estados Unidos alejado de la venta de oro.
Reservas de oro de Estados Unidos, 1934-2018
¿Quién necesita otro activo de reserva innecesario?
A pesar de que el gobierno de Estados Unidos ha resistido la idea de reducir sus reservas de oro, nunca ha considerado la posibilidad de aumentar esas reservas. Después de todo, si los 8,133 toneladas de oro almacenadas actualmente en Fort Knox y en otros lugares son solo un vestigio del patrón oro y de la época de Bretton Woods, proponer que Estados Unidos compre más oro sería tan absurdo como sugerir que la humanidad debería tener una cola porque tiene un coxis.
Entonces, ¿qué hay de las reservas estratégicas de bitcoins? Si las enormes reservas de oro del gobierno de Estados Unidos no tienen razón de ser más que por inercia, ¿por qué habría razón para adquirir bitcoins? (Un argumento de 'subóptimo' sostiene que agregar bitcoins a su cartera podría reducir el riesgo asociado con las reservas de oro; el defecto de este argumento es que Bitcoin no es una herramienta de cobertura particularmente buena contra el oro). En otras palabras, la única razón sería 'influenciar el mercado de manera menos ingeniosa', especialmente a través del aumento del precio de Bitcoin.
Y, seamos sinceros, aunque algunos entusiastas de Bitcoin pueden creer sinceramente que una reserva estratégica de bitcoins fortalecerá al dólar, muchos más apoyan esta idea sin preocuparse por el futuro del dólar, porque anticipan que esto los hará más ricos, sin importar que otros paguen el precio.
