Autor: Justin Bons, fundador de Cyber Capital
Compilado por: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) es una red centralizada y necesita permisos, lo que contradice las afirmaciones de sus ejecutivos. XRP engaña a los inversores al falsear su naturaleza descentralizada, ya que la red está completamente controlada por la fundación.
El consenso de XRP se basa en UNL (lista de nodos únicos), donde los nodos de confianza son determinados por entidades centralizadas (incluyendo la fundación). El consenso de XRP no se basa en PoS o PoW, sino en PoA (prueba de autoridad), aunque ellos afirman ser más descentralizados que Bitcoin y Ethereum...
Todo esto está respaldado teóricamente por la propia documentación de Ripple, es difícil encontrar a investigadores fuera de XRP que llamen a este diseño 'descentralizado', sin embargo, ellos están engañando al público.
Sin embargo, los usuarios pueden modificar su propio UNL y elegir en quién confiar. La expresión aquí es sutil. Las criptomonedas verdaderamente descentralizadas son 'sin confianza', porque no se necesita ninguna 'confianza', elegir en quién confiar es completamente diferente a no necesitar confianza.
XRP no es en absoluto una criptomoneda sin confianza. Peor aún: si tu UNL no se superpone lo suficiente con el resto de la red, estarás en riesgo. Según la documentación de Ripple: se necesita un 90% de superposición de UNL para evitar bifurcaciones.
Esto significa que en la práctica, se necesita obtener permiso directo de la fundación XRP para participar en el consenso, lo que se acerca a la centralización en términos de diseño de blockchain... A continuación, profundicemos en estos UNL.
Hemos determinado que UNL son los terceros de confianza elegidos en última instancia por la fundación XRP, y a medida que profundizamos en estos UNL, esto se confirma aún más: durante mucho tiempo, solo hubo un UNL, a saber, el dUNL administrado por la fundación XRP.
Sin embargo, esta lista no es estática, sino dinámica. La fundación XRP puede cambiar la lista de validadores de manera completamente centralizada, sin ningún aviso, expulsando a cualquier persona que viole la autoridad.
Con el tiempo, ahora hay dos UNL, a saber, dUNL y XRPLF, ambos financiados directamente por la fundación XRP. Esto agrega otra capa de control de facto sobre la red; permíteme explicarte:
La blockchain permite que las partes intervinientes, que no se confían entre sí, coordinen, gracias a los mecanismos de incentivos subyacentes (PoS o PoW). Sin embargo, XRP no tiene recompensas por bloques ni incentivos, se basa puramente en la confianza, entonces, ¿cómo pueden los diferentes UNL coordinarse entre sí?
Las afirmaciones de XRP se basan en la idea de que diferentes partes pueden organizarse espontáneamente alrededor de una nueva lista de UNL, sin los mecanismos de incentivos mencionados anteriormente. Evidentemente, esto es absurdo, ya que ese es el problema que la blockchain intenta resolver, los nuevos UNL no pueden lograr la coordinación.
Si los nuevos UNL no pueden coordinarse, significa que la fundación tiene el control total de facto, el control sobre los validadores es equivalente al control sobre la red, lo que se asemeja a una cadena de consorcio.
En todas las demás blockchains, no puedes elegir a los validadores, porque son sin confianza y sin permiso, por eso los validadores pueden ser anónimos, porque está garantizado por la teoría de juegos de la economía criptográfica, esta es la diferencia fundamental de XRP.
XRP no es en absoluto una criptomoneda. Dado que no es ni PoS ni PoW, es un PoA, ¿qué más podría ser? Un algoritmo de consenso necesita un mecanismo de validación, la confianza es la base de este sistema, por lo tanto: ¡XRP es un PoA!
El sistema PoA siempre tiene una autoridad central para designar a los validadores. Entonces, ¿qué hay del hecho de que actualmente existen dos listas 'oficiales' de UNL? Esto contradice mi afirmación de que diferentes UNL no pueden coordinarse. Aquí es donde las cosas comienzan a volverse realmente locas:
Después de una revisión exhaustiva, descubrí que todos los UNL son en realidad idénticos, utilizando el mismo conjunto de validadores, lo que demuestra aún más que la fundación controla completamente la red XRP.
Esta captura de pantalla es de hace 2 años, pero confirmo que la situación sigue siendo la misma, lo que demuestra que los nuevos UNL no pueden coordinarse entre sí. Por lo tanto, la lista de la fundación se convierte en una lista de facto, ya que todos los UNL deben cumplir, de lo contrario, corren el riesgo de ser bifurcados.
Esto también permite a la fundación censurar en caso de ser necesario, ya que tienen un nivel de control tan alto. Esto es completamente diferente a cómo funcionan las criptomonedas, y explica por qué solo se necesita el 20% de los validadores para detener la red...
Ejecutar validadores de confianza no ofrece ninguna recompensa. A diferencia de PoW o PoS, donde el costo del ataque se refleja en las recompensas por bloques para los mineros/validadores. Esta es la razón por la cual las métricas de descentralización están altamente relacionadas con las recompensas por bloques. En XRP, esta métrica de descentralización es cero.
He estado investigando XRP desde el principio, y recuerdo claramente que la gente reconocía las compensaciones de la descentralización. A medida que las afirmaciones de la comunidad y el liderazgo se han vuelto más extremas, esto ha cambiado gradualmente, y no lo digo para menospreciar a los inversores, sino para empoderarlos.
Ayuda a romper la sala de ecos de XRP y deja de ser la liquidez de salida de otros. La tasa de pre-minado de XRP es de hasta el 99.8%, lo que la convierte en una de las distribuciones más injustas de la historia, ya que no se crean nuevos XRP, toda la nueva circulación de XRP se compra a los fundadores.
Siempre he estado interesado en las discusiones tempranas sobre la descentralización de Ripple, pretender que XRP no necesita permiso no es la respuesta correcta, la verdadera solución radica en reemplazar la lista UNL con PoS, transformando a XRP en una blockchain descentralizada más tradicional.
También pueden admitir abiertamente que la realidad es la que es, y no tengo objeciones al respecto. Sin embargo, atraer a inversores minoristas ignorantes con mentiras es incorrecto, y aquí es donde necesitamos establecer límites y autorregularnos como industria.
XRP puede quizás sobornar o engañar a la SEC, pero no pueden engañar a nosotros, los nativos de las criptomonedas. No importa cuán complejas y profundas sean las refutaciones, esto no cambiará algunos hechos simples: XRP es ahora completamente autorizado y centralizado.
Si realmente te importa XRP, tómalo en serio. Porque en esta crítica hay soluciones que pueden ayudar a XRP a tener éxito: admitir su centralización o girar hacia la descentralización. La verdad nos hará libres, alejarnos de XRP o presionar por un cambio, nada es irreversible.
