La plataforma “X”, propiedad de Elon Musk, intervino en la venta de “Info Wars” del teórico de la conspiración Alex Jones, en lo que se cree que es la primera vez que una plataforma de redes sociales interviene en una disputa legal relacionada con la propiedad de las cuentas.
Free Speech Systems, la empresa matriz del sitio web Info Wars, fue vendida recientemente en una subasta para pagar parte de la enorme suma que Jones debe a las familias de las víctimas de la masacre de Sandy Hook, que asciende a unos 1.500 millones de dólares tras ser declarado culpable de difamación. El periódico ganó la oferta de “The Onion”, con el apoyo de algunas familias, en una subasta que alcanzó las siete cifras, una oferta que Jones y sus aliados están impugnando en los tribunales.
La venta incluye el sitio web de Info Wars, equipos de estudio, tienda de suplementos en línea y cuentas de redes sociales seguidas por millones de usuarios.
En disputas legales anteriores relacionadas con la propiedad de cuentas, las plataformas de redes sociales habían dejado el asunto en manos de los tribunales y las partes interesadas para resolverlo, pero en este caso, "X" intervino, objetando que las cuentas de Jones e "Infowars" en su plataforma fueran parte del proceso de venta.
"Elon Musk, sin duda, es un héroe", dijo Jones en un episodio reciente de su programa, elogiando a Malik "X" por ayudar a su causa.
Esto está llamando la atención de los expertos en leyes de redes sociales: "Esta es la primera vez que veo a una plataforma de redes sociales argumentar ante un tribunal que nadie puede transferir la propiedad de las cuentas durante una disputa sobre la ley de redes sociales", dijo Toby Butterfield, un abogado. Profesor de derecho de redes sociales en la Facultad de Derecho de Columbia. Cualquiera que sea el propietario de la cuenta, simplemente la bloqueará”.
En una apelación presentada esta semana en el Tribunal de Quiebras de Texas, los abogados de X dijeron que la compañía no se opone a la venta de InfoWars por parte de la empresa matriz, pero "se opone a cualquier propuesta de venta u otra transferencia de cualquier cuenta utilizada por Jones o FSS en la plataforma X". " ».
"X" dice que sus términos de servicio aclaran que las cuentas no se pueden vender y que, en última instancia, son propiedad de "X". Aunque esto no es inusual en los términos de servicio de las plataformas de redes sociales, las empresas de tecnología suelen aplicar estos términos de manera silenciosa y discreta. No interviene en batallas judiciales públicas, dijo Eric Goldman, profesor de derecho tecnológico en la Facultad de Derecho de Santa Clara.
Goldman añadió: “Los servicios de redes sociales tratan este tema con cautela; Como quieren alentar a sus usuarios a invertir mucho en sus cuentas, si los usuarios temen que los servicios puedan anular estas inversiones al recuperar o controlar las cuentas, entonces los usuarios avanzados se mostrarán reacios a realizar las inversiones necesarias”.
Los expertos dijeron que dos cosas podrían ser ciertas al mismo tiempo: Musk pudo haber intervenido debido a sus inclinaciones políticas y para sentar un precedente legal en un caso de alto perfil que involucra a conocidas cuentas "X".
"No es que la ley haya cambiado aquí, sino que Elon Musk, como propietario y líder de X, está mostrando su poder de una manera completamente nueva y diferente", dijo Butterfield.
A través de la intervención de "X" en el caso, se muestra cómo la plataforma es, en última instancia, dominio de Musk, donde puede hacer lo que quiera. Musk ha mostrado en el pasado su voluntad de tomar cuentas cuando amenazó a "NPR" después de que dejó de publicar. en su cuenta y tomó el control de la cuenta @America para su comité de acción política que apoyó al presidente electo Donald Trump durante su campaña.
"¿Qué motivo tendría una empresa para destruir el valor de las cuentas de sus usuarios e implícitamente amenazar a todos los demás usuarios?", preguntó Butterfield. Se convierte en un patio de recreo personal del individuo en lugar de un mercado laboral.