El 2 de diciembre, se desató la polémica cuando el gobierno estadounidense transfirió 19.799,989 BTC (valorados en casi 2.000 millones de dólares) a Coinbase Prime. Muchos especularon que el gobierno había vendido los bitcoins a través de la plataforma de intercambio. Coinbase Prime, la plataforma de corretaje de élite de la empresa que cotiza en el Nasdaq, atiende a inversores institucionales y operadores avanzados que buscan servicios de primer nivel.
Curiosamente, Coinbase Prime tiene un contrato con el Servicio de Alguaciles de Estados Unidos (USMS), una rama del Departamento de Justicia (DoJ), para gestionar y comercializar los activos digitales incautados. Jason Lowery, un comandante de la Fuerza Espacial de los Estados Unidos y autor de “Softwar: A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin”, opinó sobre la transferencia en la plataforma social X.
“Solo para que tenga algo en un registro permanente al que pueda señalar en el futuro”, dijo Lowery. “Este es un gran error estratégico. No hay precio en el que tenga sentido que EE. UU. venda cualquier bitcoin que tenga bajo su control. No tienen idea de lo que poseen, y se nota.”
Lowery agregó:
Recuerda esta publicación cuando inevitablemente intenten justificar una nueva versión de la EO 6102 para recuperar el bitcoin que vendieron debido a su ignorancia sobre el verdadero significado de esta tecnología.
En el hilo de Lowery, un usuario intervino, haciendo referencia a la decisión del gobierno alemán de deshacerse de casi 50,000 BTC a principios de este año a un precio significativamente más bajo. “Si las ventas no cesan, terminaremos más avergonzados que el [gobierno] alemán”, bromeó el comentarista.
La transferencia de bitcoin del gobierno de EE. UU. ha desatado un debate complejo sobre su comprensión del valor estratégico de los activos digitales. A medida que profesionales de la seguridad nacional como Jason Lowery enmarcan el bitcoin como más que una mercancía, este movimiento plantea preguntas sobre las implicaciones a largo plazo de liquidar tales activos. Los críticos argumentan que la decisión subraya una posible subestimación del potencial transformador del bitcoin.
Este incidente, junto con las advertencias severas de Lowery, destaca preocupaciones más amplias sobre los errores de las instituciones en la gestión de tecnologías emergentes. Si tales acciones reflejan una falta de previsión, podrían moldear futuros debates políticos e influir en la narrativa en torno a las estrategias de activos digitales nacionales. Para los observadores, el enfoque ahora se desplaza hacia si esto señala un cambio crucial o una oportunidad perdida para abrazar el papel en evolución del bitcoin.
