Fuente original: cuenta de Justin Bons X
Autor: Justin Bons, fundador de Cyber Capital
Compilado por: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) es una red centralizada y que requiere permiso, en contra de lo que afirman sus ejecutivos. XRP engaña a los inversores al falsear su naturaleza descentralizada, cuando en realidad la red está completamente controlada por la fundación.
El consenso de XRP se basa en UNL (lista de nodos únicos), donde los nodos de confianza son determinados por entidades centralizadas (incluida la fundación). El consenso de XRP no se basa en PoS o PoW, sino en PoA (prueba de autoridad), pero afirman ser más descentralizados que Bitcoin y Ethereum...
Todo esto está respaldado teóricamente por la propia documentación de Ripple, es difícil encontrar otro investigador fuera de XRP que llame a este diseño 'descentralizado', sin embargo, están engañando al público.
Sin embargo, los usuarios pueden modificar su propia UNL, eligiendo en quién confiar. La expresión aquí es sutil. Una criptomoneda realmente descentralizada es 'sin confianza', porque no requiere ninguna 'confianza', elegir en quién confiar es completamente diferente a ser sin confianza.
XRP no es en absoluto sin confianza, y lo que es peor: si tu UNL no se superpone lo suficiente con el resto de la red, enfrentarás riesgos. Según la documentación de Ripple: se necesita un 90% de superposición de UNL para prevenir bifurcaciones.
Esto significa que en la práctica, se necesita obtener permiso directo de la fundación XRP para participar en el consenso, lo que en términos de diseño de blockchain es prácticamente centralizado... a continuación, vamos a profundizar en estas UNL.
Hemos determinado que las UNL son los terceros de confianza elegidos por la fundación XRP, a medida que profundizamos en el estudio de estas UNL, esto se confirma aún más: durante mucho tiempo, solo hubo una UNL, que es la dUNL administrada por la fundación XRP.
Sin embargo, esta lista no es estática, sino dinámica. La fundación XRP puede cambiar la lista de validadores de manera completamente centralizada, sin ninguna notificación, expulsando a cualquier persona que viole la autoridad.
Con el paso del tiempo, ahora hay dos UNL, a saber, dUNL y XRPLF, ambas directamente financiadas por la fundación XRP. Esto añade otra capa de control de facto sobre la red; permíteme explicarlo:
La blockchain permite la coordinación entre partes que no se fían entre sí, todo gracias al mecanismo de incentivos subyacente (PoS o PoW). Sin embargo, XRP no tiene recompensas de bloque ni incentivos, se basa puramente en la confianza, entonces, ¿cómo pueden coordinarse diferentes UNL entre sí?
Las afirmaciones sobre XRP se basan en la perspectiva de que diferentes partes pueden organizarse espontáneamente en torno a una nueva lista de UNL, sin los mecanismos de incentivos mencionados anteriormente. Esto es evidentemente absurdo, ya que este es precisamente el problema que la blockchain busca resolver, las nuevas UNL no pueden lograr coordinación.
Si la nueva UNL no puede coordinarse, significa que la fundación tiene el control total de facto, el control sobre los validadores es igual al control sobre la red, lo que se asemeja a una cadena de consorcio.
En todas las demás blockchains, no puedes elegir validadores porque son de confianza y sin permiso, por eso los validadores pueden ser anónimos, ya que se asegura por la teoría de juegos de la economía criptográfica, esta es la diferencia fundamental de XRP.
XRP no es en absoluto una criptomoneda. Dado que no es ni PoS ni PoW, es un PoA, ¿qué más podría ser? Un algoritmo de consenso necesita un mecanismo de validación, la confianza es la base de este sistema, por lo tanto: ¡XRP es un PoA!
Los sistemas PoA siempre tienen una autoridad central que nombra a los validadores. Entonces, ¿qué pasa con el hecho de que actualmente hay dos listas de UNL 'oficiales'? Esto refuta mi afirmación de que diferentes UNL no pueden coordinarse. Aquí es donde las cosas comienzan a volverse realmente locas:
Después de revisar cuidadosamente, encontré que todas las UNL son en realidad completamente idénticas, utilizando el mismo conjunto de validadores, lo que demuestra aún más que la fundación controla completamente la red de XRP.
Esta captura de pantalla es de hace 2 años, pero confirmo que la situación sigue siendo la misma, lo que prueba que las nuevas UNL no pueden coordinarse. Así, la lista de la fundación se convierte en una lista de facto, ya que todas las UNL deben cumplir, de lo contrario, hay riesgo de bifurcación.
Esto también permite a la fundación realizar censura en caso de ser forzada, ya que tienen un grado tan alto de control. Esto es completamente diferente a cómo funciona la criptomoneda y explica por qué solo se necesitan el 20% de los validadores para detener la red...
Ejecutar validadores de confianza tampoco tiene ninguna recompensa. A diferencia de PoW o PoS, donde el costo de un ataque se refleja en las recompensas de bloque para los mineros/validador. Esta es la razón por la que las métricas de descentralización están altamente relacionadas con las recompensas de bloque. En XRP, esta métrica de descentralización es cero.
He estado investigando XRP desde el principio, recuerdo claramente que la gente reconocía las compensaciones de descentralización. A medida que las afirmaciones de la comunidad y los líderes se volvieron más extremas, esta situación ha cambiado gradualmente; no lo digo para menospreciar a los inversores, sino para empoderarlos.
Ayuda a romper la cámara de ecos de XRP y a dejar de ser la liquidez de salida de otros. La tasa de pre-minado de XRP llega hasta el 99.8%, lo que la convierte en una de las distribuciones más injustas de la historia, ya que no se crea nuevo XRP, toda la nueva circulación de XRP es comprada a los fundadores.
Siempre he estado interesado en las discusiones tempranas sobre la descentralización de Ripple, pretender que XRP es sin permiso no es la respuesta correcta; la verdadera solución radica en reemplazar la lista de UNL con PoS, transformando XRP en una blockchain descentralizada más tradicional.
También pueden reconocer sinceramente que los hechos son hechos, no tengo objeciones a eso. Pero atraer a inversores minoristas ignorantes con mentiras es incorrecto, ¡este es el lugar donde debemos marcar límites y autorregularnos como industria!
XRP actualmente tal vez pueda sobornar o engañar a la SEC, pero no pueden engañarnos a nosotros, los nativos de criptomonedas. No importa cuán complejas y profundas sean las refutaciones, esto no cambiará algunos hechos simples: XRP ahora es completamente autorizado y centralizado.
Si realmente te importa XRP, tómalo en serio. Porque en esta crítica hay propuestas que pueden ayudar a XRP a tener éxito: reconocer su centralización o cambiar hacia la descentralización. La verdad nos hace libres, salir de XRP o presionar por un cambio, nada es irreversible.
