Esta disputa provocada por una discusión técnica también ha atraído la atención de la comunidad hacia los dos ecosistemas.

Escrito por: Pzai, Foresight News

En el campo de la blockchain, debido a diversos factores como la tecnología y la comunidad, las fricciones entre diferentes proyectos son frecuentes.

Y el 27 de noviembre, el cofundador de Movement, Rushi Manche, abrió fuego en X contra el empleado de Scroll Toghrul Maharramov (Toghrul había llamado directamente a los usuarios 'mendigos electrónicos' en algunos tweets, incluso convirtiéndose en un MEME de la comunidad de Scroll), señalando que "casi nadie quiere ser reconocido como EVM L2 por el trabajo que usted hace", y esta disputa provocada por una discusión técnica también ha atraído la atención de la comunidad hacia los dos ecosistemas. Este artículo resume el desarrollo del evento, tratando de ayudar a los lectores a entender la historia completa.

Derecho de 'definición' de términos técnicos

Todo comenzó el 26 de noviembre con una discusión sobre la 'confirmación posterior'. En las redes blockchain, la confirmación posterior (Postconfirmation) se refiere a la rápida confirmación por parte de los validadores de la corrección de un nuevo bloque una vez creado. Este proceso ocurre durante la fase de confirmación de la blockchain, con el objetivo de acelerar la velocidad de confirmación de transacciones y proporcionar cierta seguridad. Movement, como un marco modular Move, ha construido un mecanismo de 'confirmación posterior' que primero garantiza la confirmación instantánea de L2 a través del staking de tokens L2 MOVE, y posteriormente actualiza el estado tras demostrarlo en L1. La red de validadores valida nuevos bloques, presenta pruebas firmadas, y confirma o rechaza nuevos bloques del contrato de staking en L1.

Toghrul, por su parte, planteó dudas sobre la 'confirmación posterior' de las transacciones de Movement y se comunicó con los investigadores de Movement, Andreas y Franck. El punto de controversia entre ambas partes radica en si la 'confirmación posterior' es otra forma de preconfirmación. Toghrul sostiene que este mecanismo es solo una parte del proceso de confirmación general, y cuestiona que la 'confirmación posterior' en realidad no minimiza el puente de confianza, siendo sustancialmente equivalente a una cadena lateral de Polygon, y no puede ser considerada como un L2. Además, ZenLlama, DevRel de Monad, también se inclina por el punto de vista de la preconfirmación. Antes de que estallara la controversia, todas estas conversaciones aún se mantenían en la definición de términos técnicos.


La guerra de palabras se enciende

En otro tweet, Rushi también criticó que "ahora solo los protocolos alineados con Ethereum presentados por Uniswap o Flashbot pueden recibir atención", y afirmó que se han creado miles de términos para un Ethereum L2 'inútil'. Y casualmente, Toghrul, tras finalizar su disputa con los investigadores de Movement, también se lanzó contra Rushi, señalando que Movement había realizado un fork directo de Aptos y utilizaba algunas de las infraestructuras de lo que él llama 'L2 inútiles', y finalmente dejó un mensaje: "Por favor, deja tu arrogancia".

Quizás la última frase arrogante molestó a Rushi, quien respondió con un largo tweet: "Solo tengo respeto por algunos miembros de tu equipo, pero Scroll y tú pueden ser uno de los peores proyectos en este campo, hasta el punto de que al menos 6 de tus colegas (la mitad ya no están en el equipo) vienen a pedirme disculpas por tu comportamiento", criticando fuertemente a su antiguo empleador Scroll y revelando comportamientos del equipo como la distribución de airdrops 'depredadores', el comportamiento de ventas del equipo (la participación en el mercado secundario y la sobrevaloración interna) y el uso de 'ratones de airdrop', añadiendo: "El debate técnico es una cosa, estoy seguro de que podemos mejorar. Si quieres cambiarte con Franck, adelante. De lo contrario, mejora tu maldita cadena, para que no sea una estafa descarada."

En el nodo de registro de airdrop de MoveDrop abierto el 27 de noviembre, las críticas a Scroll recibieron más apoyo de la comunidad, y esta disputa provocada por una discusión técnica también se convirtió en parte del marketing del proyecto.

Curiosamente, Rushi también indicó que una cuarta parte de las personas en el equipo de Scroll había solicitado un puesto en Movement en los últimos 2 meses. Y Toghrul respondió rápidamente, afirmando que ya había dejado el equipo de Scroll. Sin embargo, en el momento de su respuesta, aún no había eliminado su insignia de Scroll en X, a lo que Rushi comentó: "Incluso él se siente avergonzado de Scroll"

Reacción de la comunidad

Después de que Rushi abriera fuego, Toghrul también confirmó oficialmente que había dejado el equipo de Scroll, y un usuario bromeó diciendo "gracias por tu 'confirmación posterior'", mientras que otros preguntaban si Toghrul se uniría a Solana, a lo que el fundador de Solana, Toly, respondió: "Ya hemos sido lo suficientemente imprudentes"

En este evento, muchos usuarios de la comunidad condenaron a Toghrul e incluso al equipo de Scroll, a lo que él respondió a algunos usuarios: "Si respondes a mi tweet, seguramente obtendrás un airdrop de MOVE más grande, ¿verdad?"


Esta disputa comenzó con una discusión técnica, y también revela el conflicto actual entre las nuevas cadenas públicas construidas con nuevas arquitecturas como Move y los ecosistemas tradicionales de EVM L2.

Para Movement, el apoyo de la comunidad bajo el tweet de Rushi es amplio, mientras que Scroll se destaca en tecnología ZK. Toghrul luego publicó un comentario lamentando "aún no he escuchado la respuesta final sobre si Movement es una cadena lateral o un L2", tal como Toly comentó: "Mientras haya un puente entre cadenas con firma múltiple, puede ser un L2".