El ecosistema de Ethereum acaba de experimentar un cambio de rumbo en los últimos dos días, pero la comunidad de Ethereum no está tranquila, los exmiembros del equipo del proyecto zkRollup Scroll y el cofundador de Movement, que acaba de concluir su red de pruebas y anunciar el airdrop, se pelearon. Scroll acusó a Movement de plagiar su código, mientras que Movement alegó que el comportamiento del equipo de Scroll era inapropiado, causando daño a la reputación del ecosistema de Layer 2. Actualmente, los miembros del equipo de Scroll no han respondido formalmente.
¿Por qué pelearse abiertamente?
El desencadenante de la disputa ocurrió en el área de comentarios de otros. @enshriningplebs comentó: «Inventamos el concepto de 'postconfirmations' para lanzar nuestro token antes de que la mainnet se pusiera en marcha.» @seunlanlege respondió sarcásticamente: «Oh, así que solo es genial que los investigadores de la Fundación Ethereum inventen algunos protocolos que son objetivamente basura, ¿verdad? Vaya doble moral.»
Rushi Manche, cofundador de Movement Labs, añadió: «Cierto, solo Uniswap y Flashbots pueden hacerlo porque están alineados con los intereses de Ethereum (por cierto, me gusta su arquitectura). En cuanto a las miles de terminologías populares que hemos creado para esos inútiles EVM L2, eso es mucho más moral.»
Luego, el exmiembro del equipo de Scroll, Toghrul, respondió directamente a las burlas de Rushi diciendo: «Deja de actuar tan altanero, ¿vale?»
«¿Qué tal hablar de esos términos populares creados por EVM L2?» Él cree que el nuevo término 'postconfirmations' es esencialmente solo un cambio de nombre de 'preconfirmations', y que este cambio de nombre se debió a que se rieron de ellos cuando se autodenominaron 'Rollup de finalización rápida'. Más absurdamente, ni siquiera han entendido si se trata de un Rollup optimista o de una cadena lateral, ya que estas dos arquitecturas son inherentemente contradictorias.
Toghrul mencionó que se expresó directamente sobre estos problemas en una discusión de grupo, pero la respuesta fue: «Nadie los usa, así que no pueden considerarse originales», dejándolo con muchas dudas. También dijo que toda la base de código de Movement se bifurcó casi completamente de Aptos, solo haciendo cambios mínimos. En contraste, esos llamados 'EVM L2 inútiles' han producido muchas tecnologías clave ampliamente utilizadas, como Polygon que inventó Plonky2, Arbitrum que hizo pruebas de fraude generales basadas en Wasm, mientras que Movement ni siquiera puede agregar soporte para EVM adecuadamente.
Rushi tampoco se contuvo, lanzando directamente: «¿Altanero? ¿Estás bromeando?» y luego comenzó a enumerar los crímenes de Scroll uno por uno.
1. Han utilizado a la comunidad durante años, pero han lanzado un plan de incentivos depredador, trasladando finalmente la carga a los inversores comunes.
2. El equipo ha estado vendiendo participaciones del mercado secundario durante varios años antes del lanzamiento.
3. Otros miembros del equipo se vieron obligados a comprar a una valoración de 1.8 mil millones de dólares, mientras que los altos ejecutivos vendían en el mismo momento.
4. Ustedes incluso directamente asignaron los airdrops a sus propias billeteras para vender.
5. Diseñaron el modelo de economía de tokens más depredador, destinado a perjudicar a cada miembro de la comunidad.
Para expresar directamente la ira de Rushi, aquí está su contenido original para que los lectores lo sientan:
«Hoy en día, debido a lo que han hecho, casi nadie quiere identificarse como EVM L2. Han entregado el peor producto, toda la comunidad y el ecosistema están llenos de odio hacia ustedes, y ahora claramente están desesperados. No comentaré sobre los temas técnicos, eso debería ser resuelto por los investigadores. Me has 'perseguido' durante varios meses, mientras que yo he permanecido en silencio y con respeto. La disputa técnica es una cosa, creo que podemos mejorar, pero esto ya ha cruzado la línea. Si quieres debatir con Franck en Spaces, adelante. De lo contrario, por favor mejora tu propia cadena y no la hagas ver como una estafa total.»
También remató diciendo: «Tengo respeto por algunos miembros de tu equipo, pero Scroll y tú pueden considerarse uno de los peores participantes en este campo (incluso al menos 6 de tus colegas, la mitad de los cuales ya se han ido, se disculparon conmigo por tu comportamiento).»
«En los últimos dos meses, un cuarto de su equipo ha solicitado nuestros puestos. Hay muchas personas que me gustan allí, así que me siento un poco mal, pero por favor, no me hables con esas palabras de superioridad, jaja.»
Finalmente, Rushi llegó y dijo: «Estoy buscando activamente la 'estafa de Scroll' y profundizando en más detalles. @toghrulmaharram, no pienses en venir a buscarme problemas, jaja.»
Historia de la controversia de Scroll
A principios de año, Starknet provocó la ira de muchos debido al término 'mendigo electrónico', y no es sorprendente que Scroll cometiera el mismo error, su investigador principal Toghrul Maharramov también se refirió directamente a un usuario como 'mendigo electrónico' durante un enfrentamiento, e incluso usó términos maliciosos como fxxk al burlarse de los usuarios que intentaban conseguir airdrops.
El 15 de septiembre, el proyecto de criptomonedas World Liberty Financial, perteneciente a la familia Trump, anunció que Sandy Peng, cofundador de Scroll, se convertiría en asesor del proyecto, lo que la comunidad consideró como uno de los ejemplos de la habilidad del equipo de Scroll para mantener relaciones en círculos cerrados.
En octubre, Scroll se convirtió en el primer proyecto de trading pre-mercado de Binance y anunció su economía de tokens. Sin embargo, esta noticia provocó dudas en la comunidad, acusando a Scroll de tener una asignación de airdrop demasiado baja, mientras que la proporción de asignación de Binance Launchpool era demasiado alta, lo que claramente era un intento de agradar a Binance.
Desde los datos, la oferta total de SCR es de 1,000 millones, con una circulación inicial de solo 190 millones, lo que representa el 19% del total. En la distribución de tokens, los airdrops solo representan el 15%, mientras que el ecosistema y el crecimiento ocupan el 35%, y la tesorería de Scroll DAO ocupa el 10%.
Incluso el 15% de los airdrops, en el momento del TGE, solo tiene un 2% en circulación, el resto debe desbloquearse gradualmente en cuatro años. En comparación, Binance Launchpool asignó un 5.5%, y la proporción de circulación en el TGE de esta parte también alcanzó el 2.5%, el 17% restante también se desbloqueará en cuatro años, este diseño hace que la proporción inicial de circulación de Launchpool sea mucho más alta que la de los airdrops comunitarios.
Además, la Fundación Scroll ocupa un 10%, los contribuyentes clave un 23%, y los inversores un 17%. Los tokens de los contribuyentes clave y los inversores solo se desbloquean un año después del TGE, pero el ecosistema, Launchpool y la Fundación Scroll ocupan una proporción considerable en la circulación inicial. Este mecanismo de distribución amplifica el peso de las tenencias de Binance y grandes instituciones, mientras que los intereses de la comunidad se ven significativamente comprimidos, lo que profundiza las dudas de la comunidad sobre el diseño de la economía de tokens de Scroll.
La comunidad mostró a Scroll lo que significa ser único con gráficos de velas, incluso el logo del proyecto Scroll fue objeto de burla por parte de la comunidad.
Scroll es muy hábil en la gestión hacia arriba, pero su gestión comunitaria parece ser insuficiente. Después de la explosión de la disputa entre el ex equipo y Rushi, desde la perspectiva de la comunidad, Movement está claramente en una posición favorable en la opinión pública.
¿Qué opina la comunidad?
Leo Wong, fundador del DEX WarpGate del ecosistema Movement, afirmó que los ataques iniciados por Toghrul no solo carecían de fundamento técnico, sino que estaban llenos de malicia. Acusó a Movement de tener términos o estructuras que, mientras Scroll actuaba de forma depredadora, eran evidentes: ventas internas, un modelo de economía de tokens explotador, y una granja comunitaria basada en promesas falsas. Estas acciones no solo han dejado a Scroll con mala fama, sino que también han manchado la idea de un ecosistema de blockchain justo.
«Si Scroll realmente tiene críticas técnicas, por favor, deja que sus investigadores e ingenieros las presenten de manera respetuosa. Apelar a ataques personales y desprestigios solo destacará su falta de confianza en su propia plataforma y prácticas. La industria blockchain depende de la cooperación, la transparencia y la confianza, no de este tipo de venganzas mezquinas.»
El desarrollador Andrew Capasso afirmó que Toghrul estaba reconfigurando las críticas a Scroll como ataques personales, lo que en realidad estaba eludiendo la responsabilidad del comportamiento colectivo del equipo. Creía que Toghrul aún se estaba enredando en los detalles de las palabras y no se daba cuenta de que el verdadero problema era el daño moral que Scroll estaba causando intencionadamente a la comunidad.
«Esto debilita tu credibilidad, quieras o no. La responsabilidad y la integridad son más importantes que los detalles técnicos; no eres un desarrollador anónimo, sino uno de sus guerreros de relaciones públicas más poderosos. Sigue siendo terco, y así el logo de Scroll estará permanentemente marcado en ti, jaja.»
El KOL de cripto, 韦馱, declaró: «No haré juicios de bien o mal, pero de estos dos diálogos hay algunas conclusiones que creo que todos necesitan saber.»
1. La era 'halal' de obtener valoraciones y financiamiento simplemente alineando una ideología ha terminado.
2. Por favor, gasta tu dinero en personas que realmente saben cómo manejar relaciones públicas con la comunidad minorista y que pueden hablar; aquellos que no saben cómo hablar pueden guardar silencio.
3. En el mundo cripto, como parte del proyecto, tú estás equivocado y los minoristas tienen razón, no compitas con los minoristas en capacidad de investigación y análisis.
4. Es mejor que también te consideres un minorista y dediques un tiempo a jugar con lo que más les gusta a ellos.
5. Lavar el cerebro a los VC, y no a uno mismo.
Alguien también le dijo a Rushi que esto era un debate malicioso, «Los comentarios técnicos de Toghrul no tienen nada que ver con la mala gestión de la comunidad de Scroll. Esta es una buena movilización para que aquellos que han sido víctimas apoyen públicamente, pero deben darse cuenta de que esto no es una 'discusión técnica pública de buena fe'.»
Sin embargo, Rushi consideró que su respuesta no tenía nada que ver con los problemas técnicos, solo señalaba que Toghrul tenía una actitud llena de malicia y desprecio hacia él y su equipo. «He mantenido silencio antes porque podía manejarlo, pero no toleraré ningún insulto o daño a mi equipo.»
