El ecosistema de Ethereum acaba de experimentar un cambio de tendencia en los últimos días, pero no hay calma en la comunidad de Ethereum. Un exmiembro del equipo de Scroll y un cofundador de Movement, que acaba de terminar su testnet y anunciar su airdrop, comenzaron a pelear. Scroll acusó a Movement de plagiar su código, y a su vez, Movement acusó al equipo de Scroll de mala conducta, causando daño a la reputación del ecosistema de Layer 2. Actualmente, los miembros del equipo oficial de Scroll no han respondido formalmente.
¿Por qué pelearse con cartas abiertas?
La chispa de la controversia ocurrió en el área de comentarios de otros. @enshriningplebs publicó: 「Inventamos el concepto de 'postconfirmations' para emitir nuestros tokens antes del lanzamiento de la mainnet.」 @seunlanlege respondió sarcásticamente: 「Oh, así que solo es genial que los investigadores de la Fundación Ethereum inventen protocolos que son objetivamente completamente irrelevantes, ¿verdad? Vaya doble estándar.」
El cofundador de Movement Labs, Rushi Manche, luego añadió: 「Es cierto, solo Uniswap y Flashbots pueden hacer esto porque sus intereses están alineados con Ethereum (por cierto, me encanta su arquitectura). En cuanto a los miles de términos populares que hemos creado para esos EVM L2 inútiles, eso es mucho más ético.」
Luego, el exmiembro del equipo de Scroll, Toghrul, respondió directamente a las observaciones irónicas de Rushi diciendo: 「Deja de actuar tan altanero, ¿quieres?」
「¿Qué tal si hablamos de esos términos populares creados por EVM L2?」 Él creía que el nuevo término 'postconfirmations' era esencialmente solo un nuevo nombre para 'preconfirmations', y que este cambio de nombre se produjo porque se rieron de ellos cuando se autodenominaron 'Rollup de finalización rápida'. Más ridículo es que ni siquiera ellos han entendido si es un Rollup optimista o una cadena lateral, ya que estas dos arquitecturas son contradictorias entre sí.
Toghrul mencionó que durante la discusión en grupo abordó estos problemas, pero la respuesta del otro lado fue: 'Nadie las usa, así que no puede considerarse innovador', lo que dejó muchas preguntas. También dijo que toda la biblioteca de código de Movement prácticamente se separó de Aptos, haciendo solo cambios mínimos. En contraste, esos supuestos 'EVM L2 inútiles' han creado muchas tecnologías fundamentales ampliamente utilizadas, como Polygon que inventó Plonky2, Arbitrum que desarrolló pruebas de fraude genéricas basadas en Wasm, mientras que Movement ni siquiera puede entender un soporte de EVM.
Rushi tampoco tuvo piedad, y dijo directamente: 「¿Altanero? ¿Estás bromeando?」 Luego comenzó a enumerar uno por uno los delitos de Scroll.
1. Aprovechando a la comunidad durante años, pero lanzando un plan de incentivos depredador que finalmente transfiere la carga a los inversores comunes.
2. El equipo ha estado vendiendo acciones en el mercado secundario durante años antes del lanzamiento.
3. Otros miembros del equipo se vieron obligados a comprar a una valoración de 1.8 mil millones de dólares, mientras que los altos mandos vendían en el mismo tiempo.
4. Incluso han asignado directamente los airdrops a sus billeteras para convertirlos en efectivo.
5. Diseñaron el modelo de economía de tokens más depredador, destinado a perjudicar a cada miembro de la comunidad.
Para expresar la ira de Rushi directamente, aquí está el contenido original para que los lectores lo sientan:
「Hoy, debido a lo que han hecho, casi nadie quiere identificarse como EVM L2. Han entregado el peor producto, y toda la comunidad y el ecosistema los odian. Ahora es evidente que están desesperados. No comentaré sobre los aspectos técnicos, eso debería ser responsabilidad de los investigadores. Me han 'perseguido' durante meses, mientras que yo he permanecido en silencio y respetuoso. Un argumento técnico es una cosa, creo que podemos mejorar, pero esto ya ha cruzado la línea. Si quieres debatir con Franck en Spaces, ve. De lo contrario, mejora tu propia cadena, no la hagas parecer un fraude total.」
También añadió: 「Tengo respeto por algunos miembros de tu equipo, pero Scroll y tú pueden considerarse como uno de los peores participantes en este campo (incluso al menos 6 de tus colegas —la mitad ya se ha ido— se disculparon conmigo por tu comportamiento).」
「En los últimos dos meses, una cuarta parte de su equipo ha solicitado nuestros puestos. Hay muchas personas que me gustan en su equipo, así que me siento un poco mal, pero por favor no me hables con esa altanería, jaja.」
Finalmente, Rushi comentó: 「Estoy buscando activamente 'Scroll scam' y profundizando en más detalles. @toghrulmaharram no pienses en causarme problemas, jaja.」
La controversia de Scroll desde el principio hasta el final
A principios de año, Starknet provocó la ira de muchos debido al término 'mendigo electrónico', y sin embargo, Scroll cometió el mismo error, su investigador principal Toghrul Maharramov también se refirió directamente a un usuario como 'mendigo electrónico' mientras discutía, e incluso usó palabras maliciosas como fxxk al burlarse de los usuarios que buscaban airdrops.
El 15 de septiembre, el proyecto cripto World Liberty Financial, perteneciente a la familia Trump, anunció que Sandy Peng, cofundador de Scroll, se convirtió en asesor del proyecto, lo que la comunidad considera un ejemplo de la habilidad del equipo de Scroll para mantener relaciones dentro del círculo.
En octubre, Scroll se convirtió en el primer proyecto de negociación previa a la salida en Binance y anunció su economía de tokens. Sin embargo, esta noticia provocó cuestionamientos en la comunidad, acusando a Scroll de tener una cuota de airdrop demasiado baja, mientras que la proporción de cuotas de Binance Launchpool era demasiado alta, claramente tratando de complacer a Binance.
Desde los datos, la oferta total de SCR es de 1 mil millones de tokens, y la circulación inicial es de solo 190 millones, representando el 19% del total. En la distribución de tokens, el airdrop solo representa el 15%, mientras que ecosistema y crecimiento representan el 35%, y el tesoro de Scroll DAO representa el 10%.
Incluso el 15% de los airdrops, solo el 2% estaba en circulación durante el TGE, el resto debe ser desbloqueado gradualmente en cuatro años. En comparación, Binance Launchpool asignó el 5.5%, y esta parte tuvo una proporción de circulación del TGE del 2.5%, el 17% restante también se desbloqueará en cuatro años, lo que hace que la proporción de circulación inicial de Launchpool sea mucho mayor que la de los airdrops comunitarios.
Además, la fundación Scroll representa el 10%, los contribuyentes clave representan el 23%, y los inversores representan el 17%. Los tokens de los contribuyentes clave y los inversores solo se desbloquean un año después del TGE, pero la proporción de la fundación Scroll, Launchpool y el ecosistema en la circulación inicial es relativamente alta. Este mecanismo de distribución amplifica el peso de la tenencia de tokens de Binance y grandes instituciones, mientras que los intereses de la comunidad se ven significativamente reducidos, lo que aumenta las dudas de la comunidad sobre el diseño de la economía de tokens de Scroll.
La comunidad mostró a Scroll con K líneas lo que significa ser único, incluso el logo del proyecto Scroll fue objeto de burla por parte de la comunidad.
Scroll es increíblemente hábil en la gestión hacia arriba, mientras que su gestión comunitaria parece incapaz. Después de la explosión de la disputa entre el exmiembro del equipo y Rushi, desde la perspectiva de la comunidad, Movement claramente tiene la ventaja en la opinión pública.
¿Qué piensa la comunidad?
Leo Wong, fundador de Movement DEX WarpGate, afirmó que el ataque iniciado por Toghrul no solo carecía de fundamento técnico, sino que estaba lleno de mala fe. Acusó a Movement de que su terminología o arquitectura no eran evidentes, mientras que el comportamiento depredador de Scroll era evidente: ventas internas, modelo de economía de tokens explotador, y 'farmeo' en la comunidad con promesas falsas. Estas acciones no solo han embarrado la reputación de Scroll, sino que también han manchado el concepto de un ecosistema de blockchain justo.
「Si Scroll realmente tiene críticas técnicas, por favor, dejen que sus investigadores e ingenieros las presenten de manera respetuosa. Apelar a ataques personales y difamación pública solo destacará su falta de confianza en su propia plataforma y prácticas. La industria de blockchain depende de la cooperación, la transparencia y la confianza, en lugar de este tipo de comportamientos vengativos de baja estofa.」
El desarrollador Andrew Capasso afirmó que Toghrul estaba transformando las críticas a Scroll en ataques personales, lo que en realidad era una forma de evadir la responsabilidad por el comportamiento colectivo del equipo. Creía que Toghrul se estaba obsesionando con los detalles insignificantes de las palabras, sin darse cuenta de que el verdadero problema era el daño moral que Scroll estaba causando deliberadamente a la comunidad.
「Esto, quieras o no, debilita tu credibilidad. La responsabilidad y la integridad son más importantes que los detalles técnicos, no eres un desarrollador anónimo, eres uno de los más fuertes guerreros de relaciones públicas. Sigue siendo terco, así Scroll tendrá su marca grabada en ti para siempre, jaja.」
KOL cripto Vaitoa expresó: 「No juzguemos lo correcto o lo incorrecto, de estas dos conversaciones hay algunos puntos clave que creo que todos deben conocer.」
1. La 'era halal' de obtener valoraciones y financiamiento solo alineándose con una ideología ha terminado
2. Por favor, gasta dinero en personas que realmente saben cómo manejar relaciones públicas con la comunidad minorista, los que no saben hablar pueden quedarse callados
3. En el mundo cripto como proyecto, estás equivocado, los minoristas tienen razón, no compitas con los minoristas en capacidad de investigación de inversión
4. Mejor considera también ser un minorista, tómate un tiempo para jugar con lo que más les gusta a ellos
5. Lavar el cerebro a los VC, y no a ti mismo
También hubo quienes le dijeron a Rushi que esto era completamente una discusión maliciosa, 「Los comentarios técnicos de Toghrul no tienen nada que ver con la mala gestión de la comunidad de Scroll. Esta es una buena movilización para que aquellos que alguna vez fueron víctimas los apoyen públicamente, pero deben reconocer que esto no es 'una discusión técnica pública de buena fe'.」
Sin embargo, Rushi considera que su respuesta no tiene nada que ver con los problemas técnicos, sino que simplemente señala que Toghrul tiene una actitud llena de mala fe y desdén hacia él y el equipo de Movement. 「He estado en silencio porque puedo manejarlo, pero no toleraré ningún insulto o daño hacia mi equipo.」
