Se perdieron 26 millones de dólares en criptomonedas, pero ¿se trata realmente de un error del usuario o de un defecto de diseño del ERC-20 que data de hace una década?
Sumérjase en la historia no contada de las vulnerabilidades, los informes de los medios y por qué las empresas continúan eligiendo las finanzas tradicionales en lugar de blockchain.
Las criptomonedas son complejas y peligrosas.
Incompetencia en cuestiones concretas de peritos declarados
Lo que más me sorprendió fue la elección de la comunidad de expertos. Por ejemplo, Cointelegraph informó que el desarrollador de DefiLlama, 0xngmi, supuestamente aconsejó a qklpjeth que se comunicara con Renzo directamente para volver a emitir el contrato ezETH. Esto sería extraño viniendo de un desarrollador, porque cada desarrollador comprende las consecuencias de tal medida. En realidad, el artículo de Cointelegraph tergiversó los comentarios de 0xngmi.
El experto invitado de Cointelegraph, Harrison Seletsky, hizo comentarios generales sobre la necesidad de mejorar la experiencia del usuario. Seletsky dijo que el incidente es una llamada de atención para la industria, pero esa campana ha estado sonando durante años. También agregó que, dados estos posibles errores, los usuarios elegirían organizaciones centralizadas. Tiene sentido; Las empresas no utilizarán un sistema financiero en el que simples errores puedan provocar pérdidas masivas o incluso una pérdida total de activos.
Se podría decir que hablaba de todo y de nada al mismo tiempo.
La valoración de Benzinga me parecía aún más alejada de la realidad. Dijeron que se comunicaron con qklpjeth, quien supuestamente les dijo que "apostar en CEX parece más seguro".
La respuesta es obvia.
Además, como consumidores de productos de grandes empresas, debemos comprender que los costos de utilizar el sistema financiero tradicional ya están incluidos en el precio de los productos, que finalmente pagamos. Por lo tanto, no podemos confiar en la frugalidad del capital para minimizar sus costos.
Los sistemas privados de blockchain son muy similares a los mecanismos tradicionales como SWIFT, por lo que no tiene sentido discutirlos, especialmente porque nosotros, los ciudadanos comunes, estamos excluidos de sus funciones y no podemos interactuar con ellos como lo hacemos con las cadenas de bloques públicas.
Conclusión
Un problema identificado y detallado por Dexaran en 2017 continúa afectando a las redes EVM hasta el día de hoy. Prácticamente todos los tokens fungibles en las redes EVM son copias de ERC-20, lo que significa que tenemos una vulnerabilidad del tamaño del Gran Cañón.
Los editores de EIP afirman que no se trata de un problema del sistema, sino de la atención de los usuarios, que utilizan el sistema bajo su propia responsabilidad.
¿Qué están haciendo los medios en todo esto? Eligen el aspecto del evento que tiene mayor impacto emocional, invitando a expertos que no tienen nada que ver con el tema en cuestión. Esto es exactamente lo que critico cuando digo que los medios de comunicación abordan el tema de manera superficial y unilateral. Esto perjudica a la industria y no nos ayuda a progresar.
Si desea obtener más información sobre el problema ERC-20 y cómo ha estado insuficientemente cubierto durante 7 años, sígueme @M-FUTURIST ALIAS YACOUBA DIARRA
