Fuente de la reimpresión del artículo: Cumplimiento de Aiying
Autor: Aiying Aiying Fuente: AiYing Cumplimiento
El 19 de noviembre de 2024, un fallo del Tribunal Federal del Distrito Norte de California hizo sonar una alarma legal para la Organización Autónoma Descentralizada (DAO) de Web3. El tribunal dictaminó que Lido DAO debería considerarse una sociedad colectiva. Este fallo no sólo niega la afirmación de Lido DAO de que su estructura descentralizada evita la responsabilidad legal, sino que también tiene un profundo impacto en la hoja de ruta de cumplimiento de toda la industria Web3. Como firma de consultoría de cumplimiento global de Web3, analizaremos los riesgos y oportunidades detrás de este incidente para usted desde las perspectivas legal, de gobernanza y de la industria.
1. El dilema de identidad legal de DAO: la descentralización no significa no responsabilidad
Uno de los puntos clave de la sentencia del tribunal es que, aunque Lido DAO lleva el nombre de descentralización, su método de funcionamiento es coherente con las características de una sociedad colectiva, es decir, varias entidades colaboran por intereses comunes, creando así una determinada relación jurídica. Según la ley de California, la formación de una sociedad no requiere procedimientos de registro formales, siempre que existan intereses comunes y comportamientos de colaboración correspondientes. Por lo tanto, el tribunal sostuvo que la gobernanza de Lido DAO y las funciones identificables de sus miembros la hacían coherente con la definición legal de sociedad.
Esta sentencia sienta un precedente sobre cómo debe ubicarse la “descentralización” dentro del marco legal. La Organización Autónoma Descentralizada (DAO) es una innovación importante en el campo Web3. Generalmente se caracteriza por la ausencia de una autoridad central y una gobernanza conjunta por parte de los poseedores de tokens. Muchas DAO intentan eludir el derecho corporativo tradicional y la responsabilidad de las sociedades a través de esta estructura descentralizada, argumentando que no son entidades legales formales y que no existe una responsabilidad legal conjunta y solidaria entre los participantes. Sin embargo, esta sentencia envía claramente una señal: el modelo organizativo descentralizado no puede convertirse simplemente en una herramienta para evitar responsabilidades legales.
La descentralización es un ideal central de Web3, pero el fallo del tribunal señaló que la "descentralización" de la gobernanza no significa que pueda escapar por completo del marco legal tradicional. Los miembros de Lido DAO, incluidos los poseedores de tokens que participan en la votación, en realidad tienen obligaciones legales potenciales. Este fallo nos permite ver que el camino hacia la realización de los ideales tecnológicos aún tiene que enfrentar límites legales realistas.
2. Principales participantes de Lido DAO: riesgos legales de la condición de socio
Según el fallo del tribunal, Paradigm Operations, Andreessen Horowitz (a16z), Dragonfly Digital Management y otras instituciones fueron reconocidas como "socios" de Lido DAO porque estas instituciones participaron activamente en la gobernanza y la votación de propuestas de Lido. En otras palabras, el tribunal concluyó que estas instituciones que poseen tokens y participan activamente en la gobernanza han trascendido su condición de meros inversores y se han convertido en cooperadores de la asociación y, por lo tanto, son solidariamente responsables de la conducta general de Lido.
El riesgo legal es que los "socios" de una DAO no se limitan a los creadores y desarrolladores principales de la organización, sino que también pueden incluir a todos los miembros que participan activamente en la gobernanza. Desde una perspectiva legal, esto significa un aumento significativo del riesgo y la responsabilidad entre los miembros de la DAO. Si una DAO se considera una sociedad general, sus socios tendrán responsabilidad ilimitada por las deudas y acciones de la organización. En el caso de Lido DAO, este fallo puede impulsar a los miembros de DAO a reexaminar las consecuencias de participar en la gobernanza; incluso el simple acto de publicar en un foro comunitario o participar en una votación puede considerarse "participación activa" y, por lo tanto, involucrarse en Disputas legales complejas.
3. Desafíos legales y oportunidades de la gobernanza descentralizada
Sin duda, esta sentencia tiene un impacto en la gobernanza descentralizada en todo el campo Web3. Miles Jennings, abogado general de a16z, cree que el fallo del tribunal es un “gran golpe para la gobernanza descentralizada” porque significa que incluso una pequeña participación en la gobernanza puede generar una enorme responsabilidad legal. Para los desarrolladores e inversores en proyectos Web3, esto sin duda aumenta los riesgos operativos y legales.
Sin embargo, estos desafíos también pueden servir como oportunidades para promover el cambio dentro de la industria. Cómo encontrar el mejor equilibrio entre descentralización y cumplimiento legal en el diseño y operación de DAO es una cuestión clave que todo tipo de proyectos deberán afrontar en el futuro. Esto significa que las organizaciones autónomas descentralizadas pueden necesitar adoptar gradualmente una estructura de gobernanza híbrida en el futuro, o reconsiderar su forma jurídica, y pueden optar por registrarse como sociedad de responsabilidad limitada u otra forma de entidad jurídica para limitar los riesgos de responsabilidad de los participantes.
Al mismo tiempo, esto también trae nuevas direcciones de exploración al campo del cumplimiento de Web3. Cómo diseñar un marco de gobernanza que pueda mantener la descentralización y al mismo tiempo brindar protección legal a los participantes es una de las cuestiones más desafiantes en el campo de los servicios de cumplimiento en la actualidad y en los próximos años. Es posible que el futuro de DAO no resida en la descentralización completa, sino en la combinación de una estructura organizativa flexible y una identidad legal para encontrar la mejor combinación de innovación y cumplimiento. Aiying continuará brindando planificación de rutas de cumplimiento para empresas Web3 y ayudará a los profesionales de la industria a comprender y responder a riesgos legales complejos.
4. Impacto a largo plazo y dirección de desarrollo de la industria.
Este fallo puede ser sólo el comienzo de una ola de regulaciones futuras. A medida que la tecnología Web3 penetre gradualmente en muchos campos, como las finanzas, los juegos y las redes sociales, las agencias reguladoras tradicionales aumentarán gradualmente su atención y control sobre las organizaciones descentralizadas. El caso Lido DAO marca el proceso de gobernanza de DAO que pasa de un concepto técnico experimental a una realidad legal. En este proceso, la claridad regulatoria puede ser una garantía importante para el sano desarrollo de DAO.
Para las DAO, una de las direcciones futuras puede ser introducir un "paquete legal", es decir, bajo la superficie de la descentralización, mediante el registro de entidades legales para brindar inmunidad legal a los participantes. Esto no sólo puede satisfacer las necesidades de la innovación descentralizada, sino también reducir los riesgos legales. Vemos que el futuro de la Web3 puede no perseguir ciegamente una descentralización completa, sino encontrar un camino intermedio de manera más pragmática. Los proyectos descentralizados representados por Lido requieren asesoramiento legal y apoyo de cumplimiento más sofisticados para garantizar que puedan resistir la incertidumbre provocada por el entorno legal cambiante mientras continúan innovando.
La era acelerada requiere soluciones legales más flexibles. La DAO del futuro puede que ya no sea una utopía completamente libre, sino que encuentre un equilibrio dinámico entre los ideales y la realidad. Para todos los participantes de DAO, el cumplimiento y el control de riesgos ya no serán un extra opcional, sino una cuestión clave relacionada con la vida o muerte del proyecto.
