Fuente del artículo: PolkaWorld
"Comencé a escribir código de Ethereum en diciembre, cuando solo me quedaban 500 libras y mi alquiler era justo de 500 libras al mes. En ese momento ya había fundado dos startups, pero no había logrado nada. Incluso consideré buscar un trabajo en un banco. Y justo en ese momento, me dieron 1000 libras al mes para que siguiera trabajando en Ethereum. Quería ver si el libro blanco podía hacerse realidad, así que comencé a escribir código. Unos meses después, me convertí en cofundador de Ethereum."
Gavin Wood, cofundador de Ethereum, creador de Polkadot y promotor de la visión Web3. En una extensa entrevista de 3 horas la semana pasada, reveló los secretos futuros de la tecnología blockchain. PolkaWorld publicará en varias partes, ¡este es el primero!
Antes de comenzar formalmente, echemos un vistazo a algunos puntos y conversaciones interesantes.
Creaste la Máquina Virtual de Ethereum (EVM) y fundaste Polkadot. ¿Cuál crees que es el mayor logro de Ethereum hasta ahora? — Ethereum es el proyecto que ha creado más millonarios en la historia.
Entonces, ¿cómo nace una gran idea? — Una buena idea es aquella en la que puedes ver claramente el camino hacia su realización.
¿Cuál es tu verdadera opinión sobre las monedas Meme? — Simplemente es una tontería.
¿Cuál es el mayor logro de Polkadot? — Ha logrado una blockchain de fragmentación segura.
¿Cuál es el mayor desafío de Polkadot en este momento? — Justamente su diseño de fragmentación.
Tu infancia parece no haber sido fácil, ¿puedes hablar más sobre eso? — Crecí con mi madre soltera, ella tenía un esposo violento. Recuerdo claramente ese tiempo, lleno de una sensación de abandono. Esto me ha hecho más agradecido por tener un entorno seguro ahora.
Se dice a menudo que “ser demasiado adelantado es igual a estar equivocado”. Como inventor, siempre puedes prever tendencias muy temprano. ¿Has experimentado malentendidos e incluso frustraciones por ser “demasiado avanzado”? — ¿Realmente lo dijo Howard Marks?
¡Sigue leyendo y disfruta del contenido fascinante que Gavin trae!
Comenzando por el saludo
Kevin：Muchas gracias por aceptar esta entrevista, Gavin. ¿Estás bebiendo whisky japonés ahora?
Gavin：Sí, es Yamazaki de 12 años.
Kevin：He oído que te gusta el whisky y también la cultura japonesa.
Gavin：¡Sí! ¡Salud! ¡Kampai!
Kevin：¿Kampai es japonés? Pensé que era una expresión china.
Gavin：Kampai es la palabra japonesa para brindar.
Kevin：¿Hablas japonés?
Gavin：No, pero sé algunas frases básicas que me permiten manejarme.
Kevin：¿Vives en Japón?
Gavin：Ahora tengo una casa en Japón.
Kevin：¿Por qué?
Gavin：Solo porque me gusta la cultura aquí. Quizás no sea adecuado vivir aquí todo el año, pero la cultura japonesa es realmente única y vivir aquí es muy interesante.
Kevin：¿Qué es lo que más te gusta de la cultura japonesa?
Gavin：De hecho, es muy diferente a otras partes de Asia. El servicio es realmente excepcional, y todos los detalles están cuidadosamente considerados, lo cual es muy evidente. Es completamente diferente a Gran Bretaña.
Kevin：¿Y qué opinas de Gran Bretaña?
Gavin：Sabes, crecí aquí, soy británico. Así que para mí, es una especie de... no diría que tengo un deseo especial de pasar todo mi tiempo aquí, pero tengo una casa en Cambridge y disfruto vivir aquí. También me gustan ciertos elementos de la cultura británica.
Kevin：¿Como por ejemplo?
Gavin：Por ejemplo, el curry indio al estilo británico, es maravilloso. Me gustan los pubs tradicionales, la cerveza ale y el queso. También disfruto de los pasteles, que siempre son deliciosos. Y el pescado frito con papas fritas y el asado dominical también son muy buenos. El Reino Unido es uno de los países donde se presta más atención a la etiqueta, lo cual aprecio.
Kevin：Sí, pero para personas como yo, que no son nativas británicas, especialmente aquellos para quienes el inglés no es su lengua materna, como yo que vengo de Suiza, a veces es difícil entender lo que realmente quieren decir los británicos, especialmente su sentido del humor, ¿verdad? El humor británico es realmente difícil de entender y muy peculiar.
Gavin：Sí, creo que el humor es una forma de comunicación maravillosa. Normalmente, descubrirás que hay mucho significado en los chistes. En algunos lugares, el humor se ha convertido en parte de la comunicación, como una forma de expresar indirectamente un significado o encontrar puntos en común que todos puedan reconocer, en lugar de decirlo de forma directa. Es una manera de comunicación muy natural.
Kevin：Alguien me dijo que en Japón también es así. He oído que los de Osaka (o quizás los de Kioto, pero definitivamente no los de Tokio) son más relajados y tienen más sentido del humor.
Gavin：Sí, es muy diferente a haber crecido en Tokio y luego ir a esos lugares. En Tokio, la forma de comunicarse suele ser más formal, pero en Osaka, la gente naturalmente disfruta hacer bromas y el humor se convierte en parte de su comunicación. Y cuando una persona está acostumbrada a comunicarse con humor y otra no, la diferencia se vuelve muy evidente.
Kevin：¿Crees que el humor está más relacionado con la cultura o con la inteligencia de una persona? Por ejemplo, en la comprensión del humor?
Gavin：Creo que el humor depende en gran medida de puntos de referencia compartidos, formas compartidas de percepción y una forma compartida de entender el mundo. Por lo tanto, no siempre está directamente vinculado a la inteligencia. Pero en cierta medida, la inteligencia puede servir como una herramienta para crear humor y establecer una resonancia entre las partes de la conversación.
Por lo que entiendo, he reflexionado un poco sobre el humor. El humor suele basarse en la idea de que cuando dices algo o haces una acción, el objetivo (es decir, el interlocutor) puede interpretarlo de dos maneras, mientras que otros observadores solo pueden interpretarlo de una manera. Esa interpretación oculta es la razón por la cual surge el sentido del humor.
Lo que lo hace divertido es que el objetivo se da cuenta de que puede interpretar esa frase de dos maneras y sabe que otros solo pueden entenderla de una manera. Al mismo tiempo, también saben que el emisor del discurso está al tanto de esto. Así que se crea una comprensión especial y exclusiva entre las dos partes de la conversación que otros no pueden participar. Esa sensación de resonancia única es la esencia del humor.
La infancia de Gavin
Kevin：¿Te gusta analizar muchas cosas?
Gavin：Por supuesto.
Kevin：¿Quién eres?
Gavin：Esta es la pregunta que los Borlans le hacen a Duran en (Babylon 5), y ese episodio se dedicó por completo a responderla.
Kevin：Así que comenzaré también con esta pregunta.
Gavin：Sin embargo, prefiero otra pregunta: "¿Qué es lo que quieres?" Esta es la pregunta que la tribu sombra le hace a Duran.
En cuanto a “¿quién soy yo?”, no lo sé, me considero una persona un poco libre de espíritu. Intento evitar etiquetarme, porque generalmente la forma de definir “quién eres” es a través de tu relación con el mundo que te rodea, y con las personas e instituciones. No me gusta dar respuestas simples a esa pregunta, porque si la gente escucha, tienden a interpretar demasiado esa respuesta, lo que no es lo que realmente quiero expresar. En términos generales, “quién es una persona” no se puede resumir en una o dos frases. Esto es algo que se puede percibir gradualmente a través de la observación de las acciones y palabras de una persona, o en entrevistas como esta.
Kevin：¿Cuál es tu misión?
Gavin：¿Qué me impulsa? Esa pregunta, no lo sé, hay varios factores diferentes, y hay algunas cosas que quiero lograr. Por ejemplo, la felicidad, eso debería ser un buen objetivo, ¿verdad? También la satisfacción, ser un buen padre. Y hay un sentido de responsabilidad — hacia algunas de las cosas en las que estoy involucrado, que es una especie de misión personal. Además, hay algunos sueños de infancia, cosas que sé que me hacen feliz y que también podrían hacer felices a otros, que tienden más hacia el arte, la música y áreas similares.
Kevin：Mencionaste los sueños de la infancia. Hace unos meses, hablé con Kia Wong de Alliance DAO en un podcast, y ellos creen que hay dos cualidades que son vitales cuando buscan a los fundadores estrella del mañana en el campo de las criptomonedas. Primero, es cierto grado de "tendencia al autismo", que ayuda a las personas a pensar de manera independiente; segundo, es un tipo de trauma infantil que les da una motivación interna de "tengo que demostrarle algo al mundo". Como un fundador muy exitoso en el campo de las criptomonedas, ¿estás de acuerdo o posees alguna de estas dos cualidades?
Gavin：No tengo la autoridad para diagnosticar si tengo "tendencia al autismo". Sin embargo, mi infancia no fue fácil. Así que creo que quizás puedo identificarme con el concepto de "trauma infantil".
Kevin：¿Te gustaría hablar un poco más sobre el trauma infantil?
Gavin：Crecí en un hogar monoparental, solo con mi madre. En gran medida fue su elección. Pero ella tenía un esposo violento, que también era mi padre, y eso duró un tiempo. No recuerdo que me golpearan, pero tengo recuerdos muy profundos de esa época, principalmente una sensación de abandono. No sé si eso puede contarse como un tipo de trauma, ni estoy seguro de qué tipo de trauma es exactamente. Pero creo que me ha dado una gratitud especial hacia un "entorno seguro".
Kevin：Cada vez más personas están tratando de entender su relación con su infancia. He discutido mucho sobre este tema con personas como Jesse Pollack y Mike Novogratz. Muchas personas intentan entender el origen de sus patrones de comportamiento a través de alguna forma de terapia psicológica. No es solo para explicar "oh, esa es la razón por la que hago esto", es más sobre la auto-mejora, porque todos queremos ser mejores. ¿Has hecho algo similar, como sentir que tu infancia te ayudó en ciertos aspectos, pero en otros no tanto, así que deseas aprender más sobre ti mismo?
Gavin：Como mencionaste anteriormente, soy una persona que realmente disfruta pensar y analizar las cosas. Así que no es que no haya reflexionado profundamente sobre las experiencias de mi vida en esta etapa, y cómo esas experiencias pueden influir en mi forma de pensar o en mis interacciones sociales ahora. Pero si me preguntas si he hecho alguna terapia psicológica específica, hipnosis, etc. No.
¿De dónde vienen todas esas grandes ideas?
Kevin：Eres cofundador de Ethereum, creaste la Máquina Virtual de Ethereum (Ethereum Virtual Machine) y el lenguaje de programación Solidity, que proporciona herramientas para que los desarrolladores construyan contratos inteligentes en Ethereum. También fundaste Polkadot. ¿Cómo se te ocurrieron estas grandes ideas?
Gavin：No lo sé. Creo que las ideas simplemente surgen por sí solas.
Kevin：Interesante. ¿Significa que no necesitas hacer nada deliberado, que simplemente vienen a ti?
Gavin：Sí.
Kevin：¿Entonces empezarías con el objetivo o el plan?
Gavin：No.
Kevin：¿O te despiertas un día y de repente sientes “esto es lo que tengo que hacer”?
Gavin：Se podría decir eso. Aunque “debe hacerse” puede ser un poco exagerado. Pero realmente, un día, mientras pensaba en algunas cosas, como al salir a caminar o mientras me duchaba, o quizás al pensar de manera casual, no sé por qué, las piezas del "rompecabezas" de estas ideas comenzaron a encajar.
En esencia, esto no es como algunas personas, como Elon Musk, que pueden tomar la decisión clara de “quiero ir a Marte” y luego empezar a trabajar hacia atrás en lo que necesitan hacer: desarrollar baterías, investigar cohetes, desarrollar esto y aquello, establecer un plan claro, ya sea en su mente o en papel, y luego realizarlo uno por uno. Para mí, esa no es una manera adecuada para mi estilo.
Mi enfoque tiende a ser una innovación gradual. No estoy diciendo que evite hacer cambios significativos, sino que busco combinaciones de lo que ya sé, lo que puedo ver que tiene efecto, y lo que puedo imaginar que existe o ya existe, para ver si puedo llegar a un resultado que parezca significativo y útil. Y que, al menos en mi opinión, no ha sido bien realizado anteriormente.
Kevin：Leí un libro escrito por el famoso cirujano y autor de (Psycho-Cybernetics) Maxwell Malt. Este libro se llama (Psycho-Cybernetics) y en realidad explica algunas partes del proceso creativo. Mencionó que la mayor parte de la creatividad proviene del subconsciente. Dijo que cuando ves claramente algo en tu mente, tu mecanismo creativo interno toma el control y lo hace mejor que tú a través de esfuerzos conscientes o fuerza de voluntad. Entonces, ¿cuántas ideas importantes como EVM, o cualquier otra gran idea, provienen de tu pensamiento consciente? Y, ¿cuántas provienen de tener una idea, establecer algunos objetivos y luego relajarte para permitir que el subconsciente complete el trabajo?
Gavin：En mi opinión, una "idea" no significa que pueda pensar en una visión como "eliminar el hambre en el mundo" y luego dormir y dejar que mi cerebro o subconsciente lo resuelva. No es así como funcionan las cosas, ¿verdad?
Porque si la "idea" de la que hablas es una visión o un objetivo de alto nivel, entonces en realidad no es una "idea" en el sentido más estricto. Quizás puede ser una idea para una película, pero no es el tipo de "idea" en el sentido de ingeniería. Por lo tanto, no estoy completamente de acuerdo en que el subconsciente pueda ser de gran ayuda en este aspecto.
Creo que las ideas deben estar limitadas por la viabilidad práctica.
Si no tienes los recursos para resolver el problema del hambre, entonces concentrarte en una idea de "eliminar el hambre" no tiene mucho sentido. Por supuesto, podrías decir: “Podemos adoptar un enfoque gradual, primero esto, luego aquello.” Pero eso se asemeja más a un enfoque de arriba hacia abajo, comenzando desde el objetivo final y luego deduciendo cómo lograrlo. Creo que este enfoque se asemeja más al estilo de Elon Musk. Tiene una enorme riqueza, no sé si ahora tiene cientos de millones o miles de millones, pero puede decir directamente como el presidente de Estados Unidos o el presidente del fondo soberano saudí: “Bueno, voy a construir una ciudad allí” o “planeo gastar 3 mil millones de dólares en algún lugar para erradicar la malaria”. Luego resuelve el problema de una manera muy programática, racional y sin emociones, evaluando si los recursos son suficientes para alcanzar el objetivo. Pero como dije, esto no es una “idea”, solo es un “resultado”.
Una verdadera "idea" es tener un camino, tienes un método para lograr algo. Quizás no conozcas todos los detalles exactos, pero sabes que es positivo, posiblemente útil, y que podría ayudar al mundo. También crees que nadie ha pensado en tal invención o que nadie ha intentado combinar los elementos básicos existentes de esta manera para crear algo nuevo.
Creo que esta es la verdadera esencia de lo que la mayoría de las personas quiere decir cuando hablan de "inventores que tienen una idea". Se refieren a la reconfiguración de elementos básicos.
¿Es un error ser demasiado adelantado? ¿Gavin fue malinterpretado?
Kevin：Dices que combinas estas cosas y crees que serán útiles para el mundo, ¿verdad? Pero el problema al hacer esto es que, para personas como los inventores, durante un tiempo, incluso un largo período de tiempo, la gente simplemente no puede entenderte, ¿verdad? Recuerdo que Howard Marks dijo una vez: “Ser demasiado adelantado es igual a estar equivocado”. Como inventor, siempre puedes captar tendencias muy temprano. En tu vida, ¿cuántas frustraciones has experimentado por actuar demasiado pronto o ser completamente malinterpretado por otros?
Gavin：Podría ser considerable, pero no estoy seguro. ¿Realmente puedo determinar si los demás malinterpretaron lo que quise decir? ¿Es obvio la diferencia entre que te malinterpreten, te ignoren o simplemente porque no son lo suficientemente inteligentes para comprender tu concepto? No lo sé. Dudo que sea así, pero hasta cierto punto, estoy de acuerdo con esa idea (de que ser demasiado adelantado es igual a estar equivocado). Pero, ¿realmente lo dijo Howard Marks? No suena como su estilo.
Kevin：Entonces, tengo que confirmar eso más tarde, jajaja
Gavin：Sin embargo, sí, creo que si deseas construir algo que pueda aportar valor al mundo de inmediato, debes explicarlo en términos que el mundo ya entienda. Esta es también la razón por la que la mayoría de las invenciones disruptivas suelen empezar siendo utilizadas para un caso de uso muy simple, incluso que parece infantil. Un ejemplo clásico es que el internet se utilizó inicialmente para enviar correos electrónicos. Por ejemplo, “Bien, ahora puedes enviar mensajes, y estos mensajes ya no necesitan tardar un día en llegar, sino que pueden hacerlo en minutos, suponiendo que la gente revise su bandeja de entrada cada pocos minutos.”
El impacto que internet ha tenido en el mundo ha sido enorme, y hoy en día, el papel del correo electrónico representa solo una pequeña parte del impacto total de internet. Pero era necesario en ese momento, porque la gente entendía el correo, así que podían entender que si la velocidad de transmisión de información aumentaba en un orden de magnitud, o incluso en dos o tres órdenes de magnitud, eso era claramente una mejora.
Así que, estoy de acuerdo en que necesitas explicar tus ideas en términos que el mercado o tu audiencia objetivo puedan entender.
Por supuesto, el problema es que a veces construir algo es mucho más fácil que averiguar su uso específico.
Kevin：¿No es esta la pregunta que se hacen la mayoría de los emprendedores? Normalmente están creando un producto y luego buscan los usuarios objetivo, en lugar de al revés. Deberían preguntarse: “¿Estoy resolviendo problemas para la gente?” Pero también se puede argumentar que aquellos que ofrecen soluciones a problemas existentes están resolviendo un problema más pequeño que una invención completamente nueva.
Gavin：Sí, suele ser así. Y muchas veces, se están limitando a sí mismos. Están restringiendo su inteligencia y su espacio de pensamiento porque han definido un alcance claro. Por ejemplo, se enfocan solo en hacer que un coche sea más rápido o consuma menos combustible. Quizás puedan pensar en hacer que el coche vuele, pero eso no importa porque su enfoque está únicamente en reducir el consumo de combustible.
Así que estoy de acuerdo en que si ya has determinado el resultado antes de comenzar a pensar realmente en cómo lograrlo, solo podrás resolver problemas más pequeños.
Si tienes una perspectiva más amplia, y eres un poco más "flexible" sobre el resultado específico que quieres lograr, como simplemente intentar encontrar formas de hacer las cosas más libres, más eficientes y más rápidas, entonces probablemente encontrarás más rápidamente algunas soluciones más revolucionarias y sustanciales.
Kevin：¿Cuándo sientes que te han malinterpretado más? Mencionaste que esto podría haber sucedido muchas veces, ¿verdad?
Gavin：Bueno, creo que es bastante común hacerlo cuando trabajas en JAM. Este es el nuevo protocolo en el que estoy trabajando. Pero creo que es normal porque es un protocolo realmente complejo y su forma de operar es muy diferente a la anterior. No siempre es fácil entender en qué se diferencia y por qué es mejor. En gran medida, es porque las personas pueden no haber comprendido realmente las limitaciones de los métodos existentes. Este es un gran problema en el desarrollo de tecnologías de vanguardia.
Incluso los profesionales no siempre pueden tener una comprensión clara del estado actual de la tecnología, o que la tecnología de vanguardia actual no es la óptima. Solo cuando analizas en profundidad y realmente entiendes los problemas existentes puedes comprender mejor por qué una solución puede ser efectiva.
Una comprensión profunda del conocimiento es clave para impulsar avances significativos
Kevin：¿Y cómo comenzaste? Porque si sigues el método clásico, tienes un problema y luego lo resuelves. Pero si tu idea es un poco más abstracta, ¿cómo iniciaste?
Gavin：Si comienzas desde "tengo este problema, quiero buscar una solución", creo que eso se aplica a problemas más pequeños y progresivos.
Para problemas más grandes, podrías necesitar tener mucha suerte para tropezar con una solución. O podrías ser como Bill Gates y decir: “Invertiré una parte considerable de mi riqueza en este problema.” Pero supongamos que no eres extremadamente afortunado ni extremadamente rico, entonces probablemente solo elegirás abordar problemas pequeños para resolver. Porque hay muchos más problemas pequeños que grandes, y son más específicos y detallados, por lo que hay relativamente menos personas que se enfocan en ellos. Esto significa que esos problemas podrían ser más fáciles de resolver y más fáciles de encontrar y aprovechar.
Por lo tanto, creo que este enfoque de "de arriba hacia abajo, primero definir el resultado" es más adecuado para problemas pequeños y no para problemas grandes, a menos que tengas recursos extremadamente abundantes o un gran nivel de suerte.
Por eso digo que deberías comenzar desde la situación actual y analizar los "componentes" existentes.
Cuando digo "componentes", me refiero a conceptos muy abstractos, no solo a cosas que se pueden usar directamente en un sentido literal, como el lenguaje de programación Rust, un teléfono Android o una CPU. También incluye lo siguiente:
• Todos los campos de las matemáticas
• Diferentes ramas de la ingeniería
• Diversas percepciones humanas del mundo
• Productos y servicios que ya están en el mercado
• Proyectos ya implementados
• Software de código abierto
Todo esto puede considerarse como "componentes" que puedes utilizar al construir algo. Al combinar estos componentes, junto con un poco de novedad o creatividad en el conocimiento, se pueden construir cosas útiles que podrían utilizarse para resolver uno o más problemas. Creo que esta es la esencia de la creación.
Puedes lograr esto de manera fácil en un nivel más bajo. Por ejemplo, puedo escribir un nuevo programa que pueda hacer algún tipo de emparejamiento y crear un bot de trading con ese programa, que podría tener cierto éxito en poco tiempo. Este es un problema relativamente pequeño.
La investigación académica suele operar en un nivel más alto de abstracción. Los académicos siguen tratando de resolver problemas al reorganizar ideas, sumando un poco de creatividad y novedad, pero los problemas que intentan resolver son a menudo de naturaleza "más grande" (aunque no siempre son bien comprendidos o parecen especialmente importantes). Estos problemas no son necesariamente los grandes problemas que a muchos les importan, ni son necesariamente problemas que necesitan ser solucionados de manera urgente. Sin embargo, aun así, están creando un conocimiento humano más útil, lo cual es en sí mismo algo significativo.
Hay muchos ejemplos clásicos, como algunas investigaciones teóricas de principios del siglo XX que dieron lugar a la teoría del láser, y el láser finalmente se utilizó para fabricar CD. Sin esas investigaciones teóricas, no habría sido posible inventar el CD. Pero en el momento en que se completaron estas investigaciones, nadie sabía para qué servirían. Durante mucho tiempo, incluso décadas, fueron casi "inútiles". Pero cuando finalmente se aplicaron, provocaron una revolución en la tecnología de audio.
No estoy diciendo que debas encerrarte en una torre de marfil y solo hacer esas cosas altamente abstractas y aparentemente teóricas. Quiero expresar que entre lo que es inmediatamente práctico y lo que parece puramente teórico, hay un espectro. Y yo mismo, probablemente me encuentro en el medio de ese espectro.
Intento proponer algunas nuevas comprensiones de la ingeniería, que no sean simplemente "desplegar y mañana aumentar el volumen de transacciones en un 10%". En cambio, espero que, cuando se aplican correctamente, puedan convertirse en parte de la próxima generación de sistemas, impulsando el volumen de transacciones en un 1000% o incluso un 1,000,000%.
Por supuesto, no puedes estar completamente seguro de esto porque no persigues un resultado específico. En cambio, persigues una comprensión profunda del conocimiento. Creo que una mejor comprensión del conocimiento puede en sí misma llevar a grandes resultados, y no solo a un gran resultado, sino que podría dar lugar a múltiples resultados significativos.
