En el comercio de U en el ámbito de las criptomonedas, frecuentemente se congela la cuenta debido a la recepción de fondos de origen desconocido, y en casos más graves, puede involucrar delitos penales. En los casos penales relacionados con la retirada de fondos, los delitos más comunes son ocultamiento y encubrimiento de bienes obtenidos por delitos y sus ingresos.
El delito de ocultamiento protege el orden judicial y el orden de gestión financiera; si durante el proceso de venta de U, la cuenta recibe fondos transferidos por la contraparte que provienen de delitos, equivale a ayudar al grupo criminal a transferir los fondos robados, interfiriendo y obstruyendo el ejercicio del poder público por parte de las autoridades judiciales, lo que puede fácilmente constituir este delito.
1. ¿En qué circunstancias puede configurarse el delito de ocultamiento?
El artículo 312, primer párrafo, del Código Penal establece que quien, sabiendo que son bienes obtenidos por delitos y sus ingresos, los oculte, transfiera, adquiera, venda en nombre de otros o los oculte de otra manera, será castigado con prisión de hasta tres años, detención o control, y se impondrá una multa; si la situación es grave, será castigado con prisión de tres a siete años y se impondrá una multa.
El Tribunal Supremo (sobre la interpretación de varios problemas legales aplicables a los casos penales de ocultamiento de los bienes obtenidos por delitos y los ingresos generados) establece que el valor total de la ocultación o el encubrimiento de los bienes obtenidos por delitos y sus ingresos, que alcanza más de 100,000 RMB, se considera un caso grave y la pena es de 3 a 7 años. Aquí, el valor total de los ingresos se refiere al flujo de transacciones; en el comercio de U en el ámbito de las criptomonedas, esto fácilmente constituye un caso grave.
En la práctica judicial, la determinación del conocimiento subjetivo del delito de ocultamiento en el ámbito de las criptomonedas se basa principalmente en la capacidad cognitiva del actor, si ha habido registros de congelación o bloqueo anteriores, si se utilizó software de chat anónimo durante la transacción, si el precio de la transacción es significativamente diferente del precio de mercado, si los ingresos obtenidos son anormales, si se utilizó comercio OTC, si se usaron múltiples cuentas que no pertenecen al mismo individuo y si se emplearon métodos de depósito y retiro en efectivo para evadir la investigación, entre otros factores que se evalúan de manera integral.
2. Casos en los que la compra y venta de USDT en el ámbito de las criptomonedas constituye delito de ocultamiento
Caso 1: Para transformar a la banda de ladrones.
Número de caso: (2024) Chuan 0802 Crim. Inicial 154
A principios de enero de 2023, el acusado Zhu, junto con Deng y otros, conspiraron para utilizar enlaces de malware y aplicaciones "falsas de billetera" desarrolladas por personal técnico, bajo el pretexto de recuperar tarjetas de JD a cambio de USDT, estafando a otros al obtener la autorización de las direcciones de billetera y robando USDT.
Este grupo principalmente busca víctimas interesadas en cambiar USDT por tarjetas de JD a través de WeChat y QQ, estafando la confianza de las víctimas y haciéndolas hacer clic en enlaces de malware que envían para obtener autorización de la dirección de la billetera del cliente, o pidiéndoles que descarguen cualquier billetera falsa como "Mai Zi" o "imtoken", y luego pidiéndoles que preparen una gran cantidad de USDT para depositar en la billetera bajo el pretexto de tener muchas tarjetas de JD para recuperar. En este momento, la frase de recuperación y la clave privada de la billetera de la víctima ya han sido obtenidas por el grupo, y cuando el USDT en la billetera de la víctima alcanza un cierto umbral, Zhu y el personal técnico transfieren el USDT de la víctima a una dirección de billetera designada.
El acusado Du es responsable de intercambiar el USDT robado por efectivo a través de OTC y entregárselo a Zhu.
Finalmente, las acciones de robo de monedas de Zhu y otros constituyen el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información computacional y el delito de robo, configurando una competencia imaginaria que constituye el delito de robo, siendo condenados a diez años de prisión. Du fue condenado por el delito de ocultamiento y se le impuso una pena de siete meses de prisión con un año de suspensión.
Análisis del abogado:
El comportamiento de robo de monedas en este caso ha existido durante los últimos años, principalmente aprovechando la alta presión regulatoria sobre las criptomonedas en el país, lo que dificulta la descarga de diversas aplicaciones de billeteras y exchanges a través de tiendas de aplicaciones o sitios web oficiales. El grupo criminal aprovechó la oportunidad de enviar enlaces de descarga a los usuarios en línea, enviando aplicaciones falsas de imtoken, TP wallet que pueden obtener las frases de recuperación y claves privadas de las billeteras de los usuarios, y aplicaciones falsas de exchanges como Binance y OKEx que pueden reemplazar direcciones de retiro, a las víctimas. Cuando la víctima deposita fondos para comprar USDT y lo retira a una nueva dirección de billetera creada, los desarrolladores obtienen la clave privada y la frase de recuperación de la dirección en el backend y transfieren el USDT depositado.
Zhu vendió el USDT robado por efectivo, y Du, sabiendo que el dinero era producto del robo de USDT por parte de Zhu y otros, ayudó a convertirlo en efectivo para transferirlo, siendo finalmente condenado por el delito de ocultamiento.
Además, este caso también recuerda a todos que deben ser cautelosos al tratar con billeteras, aplicaciones de exchange y enlaces de sitios web enviados por usuarios en canales no oficiales; las criptomonedas, debido a su característica de descentralización, son aprovechadas por muchos grupos criminales para engañar a inversores novatos a intercambiar su dinero fiduciario por USDT, y luego, aprovechando la barrera técnica y la diferencia de información, se apropian del USDT que tienen los inversores. Una vez que son estafados y robados, la protección regulatoria es débil, y la dificultad para abrir un caso y rastrear la pérdida posterior es alta, lo que puede causar enormes pérdidas patrimoniales a los inversores.
Caso 2: Comerciante OTC transaccionando con contrapartes fijas en una plataforma de terceros.
Número de caso: (2021) Min 0581 Crim. Inicial 645
Entre abril y mayo de 2020, el acusado Yang operó en plataformas de intercambio de criptomonedas, comprando USDT en "Huobi" y luego vendiéndolo a un precio mayor en otras plataformas, y negociando con contrapartes relativamente fijas, sabiendo que en el proceso de compra y venta de criptomonedas, en realidad estaba ayudando a otros a transferir ingresos delictivos. A pesar de que su cuenta había sido congelada, continuó utilizando múltiples cuentas de Alipay bajo su nombre o control para realizar transacciones de criptomonedas, recibiendo y transfiriendo un total de 7,132,292 RMB en un corto período de tiempo, obteniendo una ganancia de 15,000 RMB. Finalmente, el acusado Yang fue condenado por el delito de ocultamiento y se le impuso una pena de tres años y dos meses de prisión.
Análisis del abogado:
El acusado Yang compró U en Huobi y lo retiró a una plataforma de terceros, aumentando el precio y haciendo pedidos, y al realizar transacciones en la plataforma de terceros, siempre se comunicaba de manera offline con algunos compradores fijos, y luego hacía pedidos en la plataforma de terceros para que la otra parte aceptara el pedido, lo que claramente no se ajusta a la situación normal de los usuarios de criptomonedas al ingresar y retirar fondos, siendo muy anormal. Después de que su Alipay fue congelado, utilizó las cuentas de Alipay de varios amigos y familiares para continuar con las transacciones. Combinando esto con los registros de chat de Yang con compradores fijos y sus declaraciones, finalmente se determinó que Yang sabía que eran bienes obtenidos por delitos de otras personas y aún así ayudó a transferirlos.
A menudo hay amigos que comercian con criptomonedas que reciben dinero sucio al retirar fondos y no contactan proactivamente para preguntar sobre el motivo del bloqueo, y continúan pidiendo prestadas tarjetas y cuentas a amigos para retirar dinero, a veces incluso intentan recibir pagos a través de depósitos en efectivo. Estas apariencias que parecen evitar el bloqueo de cuentas, al final, pueden convertirse en acciones que se presumen con conocimiento, con un enorme riesgo penal. Originalmente eran solo comerciantes comunes de criptomonedas, pero al final, debido a varios comportamientos anormales al retirar fondos, fueron considerados sospechosos por las autoridades.
Las recomendaciones sobre cómo reducir el riesgo al entrar y salir de fondos en el ámbito de las criptomonedas se pueden consultar en artículos anteriores (discutiendo ejemplos sobre por qué es fácil verse involucrado en el delito de asistencia al entrar y salir de fondos).
3. ¿La compra y venta de U constituye delito de ocultamiento o delito de asistencia?
Las diferencias entre el delito de ocultamiento y el delito de asistencia se centran principalmente en los siguientes puntos:
1. Diferencias en los estándares de determinación del conocimiento
La determinación del conocimiento en el delito de ocultamiento requiere que el actor sepa claramente que los fondos implicados son bienes obtenidos por delitos y sus ingresos generados, mientras que en el delito de asistencia, solo se requiere que el actor reconozca que las acciones de la persona a la que está ayudando tienen cierta ilegalidad, que la fuente de los fondos es desconocida y puede tener problemas.
El conocimiento en el delito de ocultamiento es más específico y claro en comparación con el delito de asistencia, refiriéndose a fondos delictivos de la parte superior.
2. Diferente tiempo de participación del actor
El bien jurídico protegido por el delito de ocultamiento es el orden judicial, y el objeto de conducta son los bienes obtenidos por el delito y los ingresos generados por estos. Esto es para que las autoridades judiciales, al ejercer su poder público para investigar casos y recuperar pérdidas, no se vean obstaculizadas por los comportamientos de transferencia y ocultamiento de fondos criminales, por lo que la existencia del delito de ocultamiento se basa en la consumación del delito original.
El delito de asistencia puede existir en todas las etapas de la comisión de delitos de redes informáticas, puede ayudar en la preparación del delito alquilando servidores, construyendo plataformas, o puede ayudar a promocionar durante la comisión del delito, e incluso puede proporcionar cuentas bancarias o verificación facial después de la consumación del delito.
3. Diferencias en la severidad de la pena
La pena máxima del delito de ocultamiento es de siete años de prisión, mientras que la pena máxima del delito de asistencia es de tres años de prisión, siendo relativamente más leve que el delito de ocultamiento. En los casos de compra y venta de U que involucran liquidación de pagos, a menudo se utiliza la estrategia de defensa de delitos menores para reducir la pena.
En este contexto, se presta especial atención al aspecto objetivo sobre si la fuente de los fondos recibidos pertenece a bienes obtenidos por delitos y sus ingresos generados, así como a la comprensión subjetiva del actor sobre la recepción de fondos delictivos de la parte superior.