Sobre Kontos

Hola a todos, soy Gavin, un desarrollador principal de Zecrey Labs. Hoy quiero explicar primero el significado de la palabra “Kontos”. Kontos proviene del alemán e implica “cuenta”. En muchos idiomas, también tiene el significado de “libro de cuentas” o “cuenta”. Elegimos este nombre como nombre del proyecto porque queremos construir una infraestructura de gestión de cuentas universal.

Vengo de Zecrey Labs, y Kontos es un producto de infraestructura desarrollado por Zecrey Labs, que se centra en simplificar la gestión de cuentas. La dirección técnica central de nuestro equipo es la prueba de conocimiento cero y la computación privada, y también hemos realizado algunas innovaciones en la tecnología de nodos ligeros.

Zecrey Labs fue fundado hace tres años, en 2021. Al principio, nos centramos en el desarrollo de infraestructura relacionada con la privacidad. En 2023, comenzamos a concebir y desarrollar el proyecto Kontos, y lanzamos la red principal alfa en junio de 2023. En ese momento, soportábamos de 6 a 10 cadenas de bloques, y ahora, nuestra red principal ya soporta alrededor de 20 cadenas de bloques.

Durante el proceso de desarrollo, también hemos recibido el apoyo de muchas instituciones de inversión, siendo los principales inversores Binance Labs, Shima Capital y The Spartan Group, entre otros. Anunciamos oficialmente en julio de 2022 la inversión estratégica de 6 millones de dólares de Binance Labs en nosotros. Este es un resumen de algunos hitos clave en el desarrollo de nuestro proyecto.

¿Por qué usar un nombre en alemán, tiene el equipo un trasfondo en alemán?

En realidad, nuestro equipo no tiene un trasfondo alemán. Elegimos el nombre “Kontos” porque queríamos encontrar una palabra que fuera universal en múltiples idiomas. Aunque esta palabra proviene del alemán, también tiene un significado similar en polaco, sueco, noruego y danés. En nuestro equipo hay algunos miembros de estos países que nos dieron esta sugerencia. Descubrimos que “Kontos” es una palabra muy común en esos idiomas.

En comparación, si usamos palabras como “cuenta”, podría parecer un poco inapropiado o demasiado directo. En cambio, la palabra “Kontos” no solo transmite el significado de gestión de cuentas, sino que también tiene formas de expresión más serias y formales en algunos idiomas, lo que nos hace sentir que es más adecuada como nombre del proyecto.

A través de este nombre, esperamos transmitir una visión: ayudar a los usuarios a gestionar cuentas en múltiples mundos a través de la plataforma Kontos, estableciendo un sistema de gestión de cuentas simplificado y universal. Este nombre refleja perfectamente el objetivo central de nuestro proyecto.

¿Qué motivó su transición del ámbito de la privacidad entre cadenas al actual Kontos?

Cuando nos centramos en el ámbito de la privacidad en 2021, había dos competidores principales en el mercado, pero se enfocaban en pools de mezcla y transacciones anónimas, mientras que privacidad y anonimato son dos conceptos diferentes en el ámbito criptográfico. Desde el punto de vista de la criptografía, privacidad significa ocultar información relacionada con las transacciones, por ejemplo, en un escenario de transacción, la privacidad aborda el monto y los detalles específicos de la transacción. Puedo transferirte, pero no sabrás el monto exacto de la transferencia o el contenido de la transacción. Por otro lado, el anonimato se refiere al problema de ocultar la identidad del sujeto en la transacción; por ejemplo, en la blockchain, cuando te transfiero, el anonimato significa que no puedes saber que fui yo quien inició la transferencia.

El Zecrey Zero que desarrollamos en ese entonces se centraba principalmente en problemas de privacidad, no en anonimato. Sin embargo, debido a algunos problemas legales, los proyectos relacionados con el anonimato también enfrentaron muchos problemas, incluidas tensiones con la regulación. Además, algunos proyectos de privacidad en Layer 1 encontraron obstáculos debido a los altos costos de interacción. Nuestro equipo tiene una investigación bastante profunda en el ámbito de ZK Rollup, por lo que en ese momento pensamos en reducir los costos de computación de privacidad a través de soluciones de Layer 2. En concreto, nuestra solución utilizó tecnología de ZK dual: la primera capa de ZK Rollup se encarga de la protección de la privacidad, mientras que la segunda capa se utiliza para la escalabilidad. Esta solución no solo admite de forma natural múltiples cadenas, sino que también reduce eficazmente los costos de Gas de la computación de privacidad.

Esta solución fue muy innovadora en su momento, ya que propuso una nueva forma de abordar la privacidad en las transacciones y recibió el apoyo de miembros de la comunidad como Illia, cofundador de NEAR. Sin embargo, después de recibir comentarios de los usuarios tras el lanzamiento, nos dimos cuenta de que la demanda de transacciones privadas de gran volumen no era tan fuerte, mientras que la interacción entre cadenas recibió una atención significativa. Por ejemplo, los usuarios deseaban realizar depósitos y retiros convenientes en diferentes cadenas; nuestro sistema, a través de soluciones de segunda capa, permite a los usuarios depositar en una cadena y luego retirar en otra utilizando tecnología de privacidad. Este enfoque de construcción de un pool entre cadenas ha captado un gran interés por parte de los usuarios.

A través de estos comentarios, nos dimos cuenta de que la verdadera demanda de Web3 no es el comercio privado, sino la conveniencia de las interacciones entre cadenas. Esta también fue la motivación para que posteriormente nos dirigiéramos al desarrollo de Kontos.

Al hablar de soluciones entre cadenas, el mercado en ese momento se dividía en dos categorías: una era soluciones de Swap de segunda capa como Loopring y ZKSwap, que realizaban una expansión de segunda capa a través de una sola cadena de Ethereum, pero presentaban el problema de la gestión de cuentas no unificada. Con la explosión de cadenas, especialmente el crecimiento masivo de redes de Layer 1 y Layer 2, esta solución se volvió difícil de escalar. Además, el proceso de depósito y retiro es muy engorroso, y la complejidad de la operación ha llevado a la pérdida del 90% de los usuarios de blockchain.

Desde finales de 2021 hasta 2022, con el explosivo desarrollo de cadenas públicas y redes de segunda capa, la demanda de puentes entre cadenas también aumentó considerablemente, especialmente porque la velocidad de emisión de activos superó con creces la velocidad de cotización en los exchanges, creando un vacío en las transacciones. Observamos que en esos momentos, la mayoría de los usuarios de criptografía tenían dificultades para obtener rápidamente estos activos en los exchanges durante los primeros meses de emisión de nuevos activos, a menos que utilizaran algunos robots de trading profesionales.

Después de ver estos problemas, decidimos utilizar la experiencia de múltiples cadenas acumulada anteriormente en Zecrey para investigar y desarrollar una infraestructura que ayude a los usuarios a gestionar de manera eficiente sus activos en múltiples cadenas. A través de entrevistas con usuarios veteranos en criptografía, descubrimos que la complejidad de la gestión de cuentas y las operaciones entre cadenas es el principal desafío que enfrentan. Por ejemplo, cuando una nueva cadena como Sui emite un nuevo activo, los usuarios a menudo pierden la oportunidad óptima debido a la complejidad del sistema de cuentas y la demora en la cotización en los exchanges. Si pudiéramos ofrecer un producto maduro que permita a los usuarios comprar estos nuevos activos rápidamente con activos de otras cadenas (como USDT), estarían muy dispuestos a adoptar dicha solución.

Los obstáculos que enfrentan los nuevos usuarios son aún mayores. Por ejemplo, el uso de Metamask por sí solo hace que el 95% de los usuarios de Internet se sientan intimidados, y al tener que comprar nuevos tokens de Gas en la nueva cadena, prácticamente eliminan al 99.5% de los usuarios potenciales. Por lo tanto, esperamos resolver estos puntos de dolor a través de Kontos.

Descubrimos que muchas de las soluciones en el mercado a menudo solo resuelven problemas parciales, y rara vez hay una infraestructura completa que aborde todas las necesidades de los usuarios desde la gestión de cuentas hasta las operaciones entre cadenas. Esta también fue la razón por la cual decidimos desarrollar Kontos, esperando resolver verdaderamente los puntos de dolor de los usuarios de Web3 a través de esta plataforma.

¿Cómo resuelve Kontos los problemas? ¿Qué soluciones tecnológicas se han utilizado?

Primero, para los nuevos usuarios que ingresan al ámbito criptográfico y necesitan gestionar la complejidad de las claves privadas y los RPC de cadena, hemos adoptado una solución basada en hardware. Aquí, el hardware se refiere a los dispositivos electrónicos que los usuarios utilizan diariamente, como teléfonos, computadoras o navegadores. Estos dispositivos incorporan un chip TEE (Trusted Execution Environment), el cual tiene la capacidad de gestionar claves privadas. Por ejemplo, cada teléfono en realidad tiene un chip dedicado, y la clave privada en este chip es una “caja negra” para el exterior, que solo puede ejecutar operaciones de firma y verificación, y no puede ser leída por otros programas. Aprovechamos esto para que la clave privada siempre se almacene en el dispositivo del usuario, sin necesidad de que el usuario recuerde palabras de recuperación complejas o claves privadas.

Considerando que los usuarios pueden cambiar o perder su teléfono, también diseñamos un mecanismo de recuperación social. Los usuarios pueden reemplazar la clave pública en la cadena o contrato en un nuevo dispositivo a través de métodos de recuperación social. De esta manera, los usuarios solo necesitan recordar su teléfono y un código de seis dígitos, y configurar algunas personas de recuperación social para garantizar la seguridad de la cuenta. A través de este método, hemos resuelto eficazmente las dificultades que los usuarios enfrentan al gestionar claves privadas complejas, mejorando así la experiencia del usuario.

El segundo escenario es cómo simplificar la interacción de fiat (como Visa, Mastercard) a DApp. Ya hemos integrado servicios de proveedores como AlchemyPay, que permiten a los usuarios comprar stablecoins en la cadena (como USDT) directamente a través de Visa o Mastercard. Esta es una solución relativamente madura y hay muchos equipos en el mercado que también están abordando problemas similares; hemos adoptado muchas soluciones de terceros para perfeccionar este proceso.

Cuando los usuarios ya tienen algunos activos criptográficos, cómo interactuar con DApp se convierte en nuestro enfoque de optimización adicional. Simplificamos todo el proceso a través de los conceptos de “abstracción contable” y “abstracción de cadena”. Primero, “abstracción contable” significa que cada usuario en la cadena realmente tiene una cuenta de contrato que existe en cada cadena. Y para los usuarios de Kontos, no necesitan entender las diferencias entre las distintas cadenas, ya sea la interacción en la cadena de Polygon o en Arbitrum, para ellos es lo mismo. Consideramos los activos en diferentes cadenas (como USDT en Polygon y USDT en Arbitrum) como activos valiosos de la misma categoría, aunque sus precios pueden ser ligeramente diferentes.

La filosofía detrás del diseño de Kontos es muy similar a la plataforma de taxis de Uber. Todas las operaciones que los usuarios realizan en Web3 se pueden simplificar a “de A a B”, eligiendo el “modo de transporte” adecuado. Kontos calculará automáticamente las tarifas necesarias para la transacción según el comportamiento del usuario. Por ejemplo, si un usuario desea comprar un NFT en una DApp, estimaremos que la transacción podría requerir alrededor de 10 USDT o 10.5 USD, y ayudaremos al usuario a determinar cómo usar su combinación de activos para pagar estas tarifas.

De esta manera, Kontos no solo admite pagos combinados de activos en diferentes cadenas, sino que también ayuda a los usuarios a prever costos a través de simulaciones de transacciones. Más importante aún, cada transacción del usuario puede ser valorada en la cadena. A través de este modelo de fijación de precios basado en el comportamiento, los usuarios pueden calcular con gran precisión los costos de las transacciones.

Una de las innovaciones importantes es la función de “pago combinado”. Si los usuarios poseen activos dispersos en múltiples cadenas, como Polygon, Arbitrum, Optimism, o si no tienen suficientes activos nativos en ciertas cadenas para cubrir las tarifas de transacción, Kontos puede ayudar a los usuarios a combinar estos activos pequeños y dispersos para pagar, por ejemplo, una transacción en la cadena de Ethereum. Este pago combinado simplifica enormemente la dificultad de gestionar activos a través de múltiples cadenas, y también les ofrece un método de pago más flexible.

A través de estas soluciones, logramos una transición fluida de Visa y Mastercard a DApp, acortando el camino para los usuarios desde fiat hasta aplicaciones criptográficas, proporcionando una experiencia de operación más intuitiva y conveniente.

¿La función de recuperación de cuentas podría traer problemas de seguridad?

Al diseñar este sistema, también consideramos que no hay una solución absolutamente perfecta. Comparado con el modelo de firma fuera de línea de las carteras de hardware tradicionales, nuestra solución realmente hace compromisos en algunos aspectos. Nuestro objetivo es aumentar enormemente la conveniencia del usuario. De esta manera, los usuarios solo necesitan llevar su teléfono y, a través de operaciones simples, pueden completar la firma de transacciones. Siempre que no tengan la capacidad de firma de su teléfono, nadie más podrá firmar ninguna información, lo que aumenta considerablemente la seguridad y la conveniencia.

En cuanto al mecanismo de recuperación social, como la función de recuperación social a través de Gmail, es una opción que apoyamos, pero los usuarios pueden elegir si desean habilitarla según sus necesidades. Si consideras el teléfono como un dispositivo específico para firmar, sin necesidad de un mecanismo de recuperación adicional, puedes optar por no habilitar la recuperación social. De esta manera, nuestra solución es, en realidad, como un hardware wallet con función de recuperación social. Sin embargo, el mecanismo de recuperación de este hardware wallet se basa en la abstracción de cuentas (Account Abstraction). La esencia de la abstracción de cuentas es la cuenta de contrato del usuario, que tiene una clave pública, mientras que la clave privada correspondiente se almacena en el dispositivo del usuario (teléfono). A través de la recuperación social de Gmail, los usuarios pueden tener cierta autoridad para cambiar la clave pública en el contrato.

Por supuesto, también existe un compromiso aquí. Si los usuarios eligen no utilizar la función de recuperación social, la recuperación de claves privadas se volverá más complicada en caso de perder el teléfono. Al igual que con los hardware wallets tradicionales, una vez que se pierde el dispositivo, los usuarios no tienen frases de recuperación para restaurar la clave privada, ya que el chip es parte de la configuración de fábrica del dispositivo, y una vez perdido, la clave privada no puede ser recuperada.

Por lo tanto, este es un típico problema de compromiso (trade-off). Si el usuario decide no utilizar la función de recuperación social, al perder el teléfono enfrentará la misma dificultad que perder un hardware wallet: no podrá recuperar la clave privada. Y si habilita la recuperación social, aunque aumenta la complejidad hasta cierto punto, proporciona una garantía adicional que permite a los usuarios recuperar su cuenta incluso si pierden su teléfono. Por lo tanto, creemos que este diseño ofrece tanto conveniencia como opciones para que los usuarios elijan según su capacidad de asumir riesgos y necesidades.

¿Es el proceso de conexión a una nueva red principal automático o manual?

Para Kontos, el enfoque actual sigue siendo cómo conectarse a diferentes cadenas de bloques. Aunque ya tenemos soluciones relativamente maduras, la elección de qué cadena conectar sigue siendo uno de nuestros enfoques de trabajo en este momento. Como se mencionó anteriormente, el trasfondo de nuestro equipo se centra en la tecnología de pruebas de conocimiento cero (ZK), por lo que podemos implementar de manera segura el pago combinado y ayudar a los usuarios a adquirir activos en cualquier cadena. La tecnología central detrás de esto es un puente entre cadenas ligero basado en pruebas de conocimiento cero.

Kontos puede considerarse un sistema blockchain, en el cual nos conectamos con cualquier cadena a través de un puente entre cadenas ligero basado en ZK. A través de este puente de cadena cruzada basado en pruebas de conocimiento cero, podemos transferir y verificar activos de manera segura y eficiente entre diferentes cadenas.

Actualmente, para las cadenas compatibles con EVM, hemos resuelto básicamente la mayoría de los problemas técnicos, por lo que el tiempo de conexión a estas cadenas se puede controlar en menos de una semana. Por supuesto, ciertas cadenas pueden requerir personalizaciones o modificaciones específicas, lo que necesita que realicemos algunos trabajos de actualización adicionales, pero en general el proceso de conexión es bastante rápido y fluido. En cuanto a las cadenas que no son EVM, debido a las diferencias en la arquitectura y el stack tecnológico, la conexión enfrenta más desafíos, por lo que se requiere un período de desarrollo y prueba más largo.

Una vez que logremos conectarnos a una cadena, todo lo demás se vuelve muy simple. Al conectarnos a nodos ligeros, Kontos puede verificar desde la base todas las acciones en esa cadena, incluyendo el tiempo (hora de la transacción), lugar (altura del bloque) y contenido específico de la transacción (eventos de transacción). Esto significa que una vez que la conexión es exitosa, no necesitamos integrar y adaptar activos uno por uno, ni APPs. Solo necesitamos algunas herramientas auxiliares, por ejemplo, utilizando servicios como GoPlus para ayudar a los usuarios a identificar activos potencialmente fraudulentos o de alto riesgo.

¿Hay funciones de identificación y advertencia para transacciones de monedas como Pi Xiu o monedas con nombres similares?

En el desarrollo de nuestra versión anterior, dedicamos mucho tiempo a la estadística y consolidación de la información de activos. Integramos alrededor de cuatro o cinco plataformas de información, con la tarea principal de contabilizar datos clave en la cadena, como el volumen de transacciones en 24 horas, el estado de las transacciones de tokens, y si el contrato ha cambiado. Combinamos nuestros propios datos de captura con las actualizaciones dinámicas de algunas plataformas de auditoría de seguridad para proporcionar a los usuarios alertas y advertencias en tiempo real. A través de este método, podemos brindar retroalimentación rápida y precisa a los usuarios, especialmente en momentos de fluctuaciones de precios y eventos importantes.

Creemos que el uso más central en Web3 es el comercio. Los usuarios veteranos en criptografía saben que el comercio y la emisión de nuevos activos son necesidades rígidas. Por lo tanto, uno de los núcleos de Kontos es proporcionar a los usuarios información de transacciones segura y oportuna.

A continuación, nuestro enfoque será optimizar la experiencia del usuario del producto. Después de construir la infraestructura, en el futuro estaremos atentos a cómo seguir mejorando la usabilidad y fluidez del producto, asegurando que los usuarios tengan la mejor experiencia al utilizar Kontos. Esta dirección será uno de nuestros enfoques de inversión continua en el futuro.

¿Qué es un broker? ¿Se puede entender como un “intermediario en la cadena”? ¿Cuál es su propósito?

Tu metáfora es realmente muy acertada, especialmente al referirse a que al diseñar Kontos se tomó como referencia el modelo de Uber. Nuestro objetivo es convertirnos en una plataforma similar a Uber, en lugar de ser “conductores” que aceptan órdenes personalmente. Sin embargo, en la realidad, el trabajo de un “conductor” es muy amplio, incluyendo la fijación de precios para el comportamiento del usuario y la ejecución de transacciones. Estos dos componentes son actualmente manejados por un “broker”, pero esto también trae algunos desafíos.

Dificultades en la fijación de precios y ejecución

Algunos brokers que operamos actualmente, a veces asumen pérdidas en el proceso de fijación de precios para mejorar la experiencia del usuario. Por ejemplo, en momentos de alta volatilidad del mercado, podríamos no ajustar los precios a tiempo, lo que lleva a ejecutar transacciones a precios anteriores incluso después de una caída del 5%. En este caso, el broker asumirá la pérdida del 5% para ayudar al usuario a completar la transacción.

Actualmente, el diseño de nuestra plataforma tiene control de permisos (permissioned), pero para optimizar la experiencia, hemos abierto temporalmente tres roles de broker. En el futuro, planeamos hacer que el sistema evolucione gradualmente hacia una dirección descentralizada, es decir, implementar un modelo de broker sin permisos. De esta manera, cualquier persona con suficientes activos y capacidad técnica puede participar en el proceso de fijación de precios y ejecución, y ayudar a los usuarios a enviar pruebas de transacciones entre cadenas.

Desafíos técnicos de la prueba entre cadenas

Una de las complejidades en la realización de transacciones entre cadenas es cómo generar una prueba y transmitirla a otras cadenas. Por ejemplo, después de que un usuario complete una operación en la cadena A, necesitamos cobrar tarifas en la cadena B. Esto requiere una prueba entre cadenas que demuestre que la operación en la cadena A ha sido completada. La dificultad técnica de esta prueba de múltiples cadenas es alta, pero en Zecrey Labs estamos investigando cómo hacer que esta parte del código sea de código abierto y desarrollar un protocolo de cadena cruzada que sea universal y composable. Las transacciones son solo uno de los escenarios importantes; en el futuro, esperamos que este protocolo pueda soportar más escenarios de aplicación.

Acerca de MEV y ataques de precios

Durante el proceso de diseño y operación, efectivamente encontramos algunos problemas, especialmente en las primeras etapas, donde sufrimos ataques de precios. Por ejemplo, algunos usuarios aprovecharon los precios sobreestimados en los oráculos, pero la profundidad del mercado real era insuficiente, lo que llevó a pérdidas para el broker al manejar estas transacciones. Sin embargo, es importante señalar que estas pérdidas siempre son asumidas por el broker, los fondos de los usuarios están seguros.

Los robots MEV (Maximum Extractable Value) también son un desafío, especialmente cuando ejecutan primero las transacciones que hemos programado para los usuarios. Algunas transacciones, como ayudar a un usuario a vender activos en la cadena A y luego transferir, los robots MEV aumentan las tarifas de Gas para ejecutar primero, obteniendo así un pequeño beneficio. Aunque las ganancias de estas transacciones son mínimas, los robots aún están dispuestos a intervenir, lo que a su vez nos ahorra parte del trabajo, como un “conductor de auto compartido”. Sin embargo, este comportamiento de adelanto a veces puede causarnos problemas, ya que también debemos pagar las tarifas de Gas y de transacción.

Dirección futura de desarrollo

A pesar de que hemos encontrado algunas dificultades y desafíos al diseñar una plataforma descentralizada, el proceso general sigue siendo seguro y verificable, que fue nuestro objetivo inicial. En el futuro, seguiremos optimizando la velocidad de las transacciones y las tarifas, y estudiaremos cómo permitir que múltiples roles de broker cooperen de manera eficiente en la competencia. Por ejemplo, cuando los usuarios necesitan activos específicos, puede que un broker no los tenga, mientras que otro sí tiene los activos más adecuados. En este caso, la dirección que debemos explorar es cómo permitir que múltiples brokers colaboren más eficientemente y completen transacciones mediante mecanismos de competencia.

Este modelo de múltiples brokers podría derivar en más modelos económicos, e incluso formar mecanismos de competencia entre comunidades. Pero en esta etapa, nuestro enfoque sigue siendo optimizar la infraestructura y asegurar la seguridad y verificabilidad de todo el proceso de transacción.

Con un rol adicional, ¿significa que hay un proceso adicional y que la velocidad de la transacción podría disminuir?

Dependerá del escenario específico de uso. Supongamos que el usuario no ha realizado operaciones en ciertas blockchains; nuestro papel en realidad es ayudarles a acelerar enormemente todo el proceso. Porque si los usuarios quieren realizar operaciones entre cadenas, probablemente necesiten primero retirar fondos de un exchange antes de proceder a la siguiente operación, lo que indudablemente consumirá tiempo. A través de nuestra solución de pago combinado, podemos ayudar a los usuarios a manejar activos en dos cadenas simultáneamente, por ejemplo, vendiendo activos en ambas cadenas y luego realizando el pago, y después completando la compra en otra cadena. Esto no solo mejora enormemente la liquidez de los fondos, sino que también puede aumentar significativamente la velocidad y tasa de éxito de las transacciones.

Sin embargo, creo que si el futuro es un modelo de broker sin permiso, podría enfrentar algunos problemas de proceso. Por ejemplo, cuando hay tareas que completar, ¿quién será el primero en tomar la tarea? ¿Y podrá el broker completar la tarea en un tiempo limitado? Si la tarea no puede completarse a tiempo, ¿qué tipo de mecanismo de penalización se debe establecer? Estas cuestiones podrían afectar la fluidez general del proceso. Por lo tanto, en el futuro, en el diseño de esta parte, el modelo económico podría requerir consideraciones más complejas, especialmente después de que emitamos tokens, necesitaríamos realizar más diseño y ajustes en este aspecto.

¿Las tarifas de transacción al usar Kontos son más altas que al usar una dirección EOA?

La situación reciente ha mejorado en comparación con antes. Durante ese tiempo, las tarifas de Gas de Ethereum eran particularmente altas, especialmente cuando los precios alcanzaban 60, 80 o incluso 100 Gwei, lo que realmente causaba mucha presión. En ese momento, crear un contrato inteligente en Ethereum costaba alrededor de 50 dólares, a veces incluso más; entre 30 y 50 dólares era la norma. Y ahora solo cuesta alrededor de 10 dólares. Recientemente, se han propuesto nuevas propuestas EIP, lo que ha traído nuevos modelos y optimizaciones. En nuestra opinión, crear un contrato inteligente es, sin duda, una inversión a largo plazo para la gestión del comportamiento de los usuarios y la escalabilidad del sistema, y puede ser de gran ayuda.

Sobre la situación actual de la actividad de cuentas, puedo proporcionar detalles. Según los datos actuales, una plataforma de estadísticas representativa muestra que la tasa de actividad de las direcciones de contratos AA (Account Abstraction) en la cadena es de aproximadamente 2% frente al 98% de las direcciones EOA (Externally Owned Account), lo que significa que la proporción de direcciones EOA está cerca del 98%. Esta tasa indica que en el entorno de mercado actual, los usuarios que operan en una sola cadena todavía son la mayoría, especialmente aquellos que tienen fondos en múltiples cadenas o han usado herramientas maduras. Por ejemplo, algunos traders utilizan herramientas para mover fondos rápidamente entre cadenas.

Otro dato interesante es que la tasa de crecimiento de usuarios con contrato en los últimos seis meses es de aproximadamente el 70%. Esto significa que más del 60% de los usuarios totales fueron creados en los últimos seis meses. Con el tiempo, creo que esta proporción seguirá aumentando, lo cual es una tendencia en el desarrollo de contratos a largo plazo.

Otro problema que mencionas es si las tarifas de transacción de los contratos de Kontos serán más altas que las de EOA. Las tarifas incluyen principalmente dos partes: la inicial para ayudar a los usuarios a crear el contrato, que es un costo fijo, similar a la tarifa que los usuarios pagan al abrir una cuenta en exchanges, ya que crear un contrato en la blockchain requiere pagar ciertas tarifas de Gas. En el diseño del proyecto Kontos, hemos pasado mucho tiempo pensando en cómo optimizar este problema. En realidad, el gasto central radica en el costo de la prueba necesaria para verificar las acciones que ocurrieron en otras cadenas. A través del mecanismo de prueba recursiva zk, podemos verificar hasta 2,000 transacciones de bloques bajo un límite de Gas de 200,000. Esto significa que podemos agregar transacciones indefinidamente y repartir esta tarifa de Gas de 200,000.

Por ejemplo, si agregamos 10 transacciones, cada una solo necesitaría pagar alrededor de 20,000 de Gas. Esto se debe a que 16,000 de Gas se utilizan para la transferencia, y 5,000 es una constante fija. Por lo tanto, a medida que aumenta la frecuencia de las transacciones, nuestras tarifas se acercan cada vez más a los costos de EOA. Por ejemplo, durante la prueba en la red principal, el costo promedio de Gas por transacción fue de aproximadamente 30,000 Gas, y el costo real de pago se iguala casi al de EOA a medida que aumenta la frecuencia.

Además, es necesario abordar el problema desde una perspectiva más amplia. Por ejemplo, cuando hay fondos en múltiples cadenas, necesitas realizar operaciones entre cadenas; no puedes simplemente calcular la tarifa de EOA una vez, sino que también debes considerar las tarifas de retiro en exchanges y las tarifas de puentes entre cadenas. En algunas cadenas especiales, estas tarifas pueden variar entre el 1% y el 13%. Pero en nuestro sistema, la tasa de comisiones es relativamente baja, aproximadamente entre uno y dos milésimos. Considerando estos factores, tanto desde la velocidad como desde el costo de fricción, nuestra experiencia es muy destacada.

¿Habrá airdrop de Kontos? ¿Qué incentivos hay para los primeros adoptantes?

En cuanto a la situación real de nuestro proyecto, como mencioné antes, el proyecto ha evolucionado desde la fase inicial de protección de privacidad hasta ahora, experimentando muchos cambios. Es importante mencionar que algunos usuarios nos han acompañado y apoyado continuamente, especialmente aquellos que han participado activamente desde la fase de prueba de productos de privacidad, ayudándonos a identificar muchos problemas y brindando comentarios importantes. Valoramos mucho las contribuciones de estos usuarios y tomaremos en cuenta su apoyo en los futuros planes de incentivos.

Las reglas específicas del trabajo del proyecto se publicarán antes del TGE (Evento de Generación de Tokens). Además, hemos preparado algunas actividades de incentivos relacionadas con NFT. En las pruebas anteriores, ya hemos distribuido muchos NFT, que se regalaron a los usuarios. Aunque se distribuyeron de forma gratuita, tienen cierto valor. A continuación, planeamos lanzar algunas actividades relacionadas con NFT y tokens.