Algunos sectores de la comunidad DeFi tuvieron una reacción “exagerada” después de que un juez permitiera que se presentara una demanda contra Lido DAO y tres de sus inversores.

Así lo afirma Nathan van der Heyden, jefe de desarrollo de negocios y diseño de gobernanza en la plataforma de herramientas de organización autónoma descentralizada Aragon, quien habló con DL News después de que el fallo del lunes desatara protestas en línea entre las partes interesadas de DeFi.

El juez Vince Chhabria, del Distrito Norte de California, dijo el lunes que no desestimaría una demanda contra Lido DAO, Paradigm, Andreessen Horowitz y Dragonfly.

Eso solo significa que la demanda avanza, dijo Van der Heyden.

Además, Donald Trump ha recuperado la Casa Blanca, y los DAOs tienen un futuro brillante, dijo. La legislación amigable con las criptomonedas eliminará la base para que se presenten demandas como esta en el futuro.

“Los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso, y Trump no vetará” la legislación amigable con las criptomonedas, dijo. “Es el ambiente de criptomonedas más amigable posible.”

¿Qué está en juego?

Los participantes en los DAOs suelen decir que son redes de desarrolladores y contribuyentes, y no pueden ser considerados responsables por cómo se utilizan sus proyectos.

Sin embargo, algunos abogados y reguladores dicen que la mayoría de los DAOs no son tan descentralizados, y tienen fundadores o patrocinadores que pueden ser considerados responsables.

Chhabria pareció estar de acuerdo con esa postura al permitir que el caso contra Lido DAO y los inversores avanzara.

Este caso “presenta varias preguntas nuevas e importantes sobre la capacidad de las personas en el mundo de las criptomonedas para inocularse de la responsabilidad”, dijo Chhabria en una orden el lunes.

La demanda

La demanda fue iniciada por Andrew Samuels, un inversor que compró alrededor de 130 tokens de Lido en el intercambio de Gemini a mediados de 2023, y luego los vendió con pérdidas unas semanas después.

Samuels busca representar a cada inversor que compró el token alrededor de la misma fecha.

Samuels demandó en diciembre, diciendo que Lido estaba en violación de las leyes de valores de EE. UU. Su argumento era que Lido debería haberse registrado en la Comisión de Valores y Bolsa.

También demandó a Paradigm, Andreessen Horowitz, Dragonfly y Robot Ventures, alegando que están en asociación con Lido DAO y, por lo tanto, son responsables por su mala conducta.

Las firmas de inversión respondieron que su inversión no constituye una asociación bajo la ley de California.

Chhabria dijo que en esta etapa temprana de la demanda, Samuels solo necesita alegar adecuadamente que existe una asociación general, y lo ha hecho.

Sin embargo, desestimó la demanda contra Rocket.

Reacción del DAO

Los magnates de las criptomonedas criticaron la orden del juez.

“Bajo el fallo, cualquier participación en un DAO (incluso publicar en un foro) podría ser suficiente para responsabilizar a los miembros del DAO por las acciones de otros miembros bajo las leyes de asociación general”, escribió Miles Jennings, consejero general y jefe de descentralización en el brazo cripto de a16z en una publicación en X.

Hoy, un juez de California asestó un gran golpe a la gobernanza descentralizada.

Bajo el fallo, cualquier participación en un DAO (incluso publicar en un foro) podría ser suficiente para responsabilizar a los miembros del DAO por las acciones de otros miembros bajo las leyes de asociación general.

Es hora de DUNA. pic.twitter.com/aKNBY7pfc9

— miles jennings (@milesjennings) 19 de noviembre de 2024

Es este tipo de reacción que Van der Heyden dijo que era “exagerada.”

Muchos demandados intentan detener sus demandas presentando mociones para desestimar, esencialmente pidiendo al juez que desestime el caso porque no cumple con ciertos criterios.

La decisión de Chhabria simplemente significa que el caso procederá. No establece un precedente, dijo Van der Heyden, lo que significa que no es un fallo que se aplique en el futuro a casos similares.

Chhabria reconoce en su orden que durante la próxima fase del caso, cuando ambas partes presenten información ante el tribunal, podría quedar claro que las firmas de inversión no están en asociación con Lido.

Perspectiva positiva para los DAOs

Van der Heyden dijo que la perspectiva para la regulación de DAOs en EE. UU. es muy positiva.

El argumento de Samuels se basa en argumentar que Lido debería registrarse en la SEC bajo las leyes de valores de EE. UU., dijo Van der Heyden.

Es el mismo argumento hecho por el presidente de la SEC, Gary Gensler, cuyo lema para las empresas de criptomonedas es que deberían simplemente “venir y registrarse.”

Sin embargo, con Trump ganando la presidencia y los republicanos controlando ambas cámaras del Congreso, es probable que los legisladores ofrezcan a las empresas y proyectos de criptomonedas otras vías más amigables para el registro con los reguladores.

Ponte en contacto con el autor en joanna@dlnews.com.