Entrevista: Arain, ChainCatcher

Invitado: Eraser, socio fundador de Seven X

Organizado por: Scof, Arain, ChainCatcher

Durante el Devcon en Bangkok, la plataforma de datos de activos Web3 RootData, en colaboración con ChainCatcher, celebró la cumbre anual "DeInsight 2024", donde se lanzó formalmente (RootData: Informe de investigación sobre el desarrollo de la industria Web3 2024 y lista anual) (haga clic en el enlace para ver el informe completo y la lista).

Esta lista es la segunda edición de la selección anual lanzada por RootData después de su primera publicación en 2023. La lista de RootData 2024 cubre cinco listas, específicamente: Top 50 Proyectos (TGE completado), Top 50 Proyectos (TGE no realizado), Crypto VC Top 50 Instituciones de Inversión, Top 10 Inversores Ángeles, Top 20 Mejores CEO.

ChainCatcher publicará una serie de artículos, dialogando con las instituciones en la lista RootData 2024, buscando constructores que atraviesen los ciclos de mercado y siguiendo las últimas tendencias de Web3.

SevenX fue seleccionado con éxito en Crypto VC Top50 y recientemente fue invitado a RootData Space para compartir su camino hacia el éxito.

SevenX se fundó en 2020, y en agosto de ese año lanzó su primer fondo con un tamaño de 5 millones de dólares, alcanzando un retorno de 700%. Los proyectos destacados en los que invertimos incluyen la plataforma de emisión de activos DAOMaker y la aplicación Web3 Mask Network. SevenX Ventures actualmente tiene tres fondos principales y un FoF, con un tamaño de activos bajo gestión de varios cientos de millones de dólares. Un aspecto notable es que SevenX Ventures se enfoca en inversiones de calidad en lugar de ser un jugador centrado en sectores, por lo que propusieron la teoría de 'tres borradores' + el modelo 'CIVIC' + la disposición de la cadena industrial.

En esta entrevista, el socio fundador de Seven X, Eraser, compartió el proceso de formación de su sistema de inversiones en Web3 desde la perspectiva de inversión de la industria de IT, señalando que actualmente existen dos principales líneas de inversión en el mercado: la mejora de infraestructura y el desarrollo impulsado por el consumo, pronosticando una explosión de aplicaciones en la cadena completa en los próximos 3-5 años.

"En cuanto a la combinación de proyectos Web3 con el mundo real, personalmente no tengo mucha confianza". Eraser también fue directo al mencionar los ámbitos que actualmente no considera prometedores.

A continuación se presenta el contenido principal de Space:

El trasfondo informático me ha proporcionado una forma de pensar sobre inversiones de manera sistemática

Arain: ¿Podrías presentarte brevemente y hablar sobre SevenX?

Eraser: Mi experiencia se remonta a antes de entrar en Crypto. Trabajé en África durante seis años, participando en la construcción de infraestructura e inversiones de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Durante mi tiempo en África, fui testigo de múltiples devaluaciones monetarias y de hiperinflación, especialmente en Nigeria y Angola. Estas experiencias me hicieron creer en Crypto. El colapso económico y las dificultades de vida me hicieron comprender la gravedad del problema.

En 2017, mi socio entró en Crypto antes que yo y me aconsejó aprender sobre diversas industrias. Luego, juntos nos unimos a uno de los primeros fondos en el país. En 2020, cofundé Seven X con dos socios.

Arain: Dices que tienes un trasfondo en computación, pero tu primer trabajo fue en África haciendo inversiones de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, ¿por qué?

Eraser: Aunque estudié computación en la Universidad de Nanjing y realicé estudios de posgrado en la Universidad de Waterloo, al regresar a casa me di cuenta de que la programación no era mi fuerte. Inicialmente, me uní a la industria de consultoría estratégica y luego participé en proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.

Aunque no soy un experto técnico, espero poder reflexionar sobre proyectos, industrias y estrategias de inversión desde una perspectiva técnica. Mi trasfondo en computación me lleva a enfocarme más en la lógica y la estructura, lo que también se refleja en nuestro estilo de inversión, mostrando una forma de pensar relativamente sistemática. Esta combinación me ayuda a encontrar mi lugar en la industria de inversión.

Mirando el desarrollo de Web3 desde la perspectiva de la inversión en TI: la mejora de la infraestructura y el desarrollo impulsado por el consumo

Arain: SevenX Ventures se enfoca en inversiones de calidad, lo que se diferencia del estilo de inversión común de apostar por sectores en las primeras etapas. Para ello, han creado un sistema teórico. ¿Cómo se formó este sistema teórico?

Eraser: Al final de la era ICO, surgieron muchos fondos de inversión de capital de riesgo. En ese momento, la gente no prestaba atención a la investigación, faltaba lógica de inversión y muchos solo seguían la corriente. A medida que los retornos del mercado se vieron afectados por el Beta general, nos dimos cuenta de que este enfoque no podía sostenerse, por lo que comenzamos a explorar una metodología y un marco lógico para guiar nuestra filosofía de inversión. Este marco ha evolucionado continuamente, incluyendo nuestros documentos teóricos y modelos de juicio. Recientemente, creo que hay dos temas importantes en el mercado: la mejora de la infraestructura y el desarrollo impulsado por el consumo. La infraestructura sigue siendo una rama de la industria informática, y podemos basarnos en los estándares de desarrollo de la industria de Internet de los últimos 20-30 años para deducir la lógica de toda la industria.

Creo que los tres pilares fundamentales de la industria de la computación son el cómputo, el almacenamiento y la red. A partir del desarrollo de la industria de TI en las últimas décadas, el orden de desarrollo de estos tres es claro. Primero, la velocidad de cómputo y la evolución del paradigma son fundamentales. Inicialmente, las computadoras de un solo núcleo, como Ethereum, tenían capacidades de procesamiento limitadas; después, el cómputo multinúcleo y multihilo se convirtió en la norma, y algunos proyectos de infraestructura actuales están enfatizando esto. En el proceso de desarrollo del cómputo, el cómputo general ha evolucionado gradualmente hacia el cómputo especializado, formando diferentes tareas de cómputo. Por ejemplo, el procesador central inicialmente era responsable de todos los cálculos, luego el cómputo gráfico fue delegado a la GPU. En el futuro, podríamos ver más cambios en arquitecturas de hardware para adaptarse a las necesidades de diferentes escenarios de aplicación. El almacenamiento también ha pasado de discos duros de pequeña capacidad a almacenamiento de gran capacidad, dando lugar a nuevos conceptos como bases de datos, almacenes de datos y mercados de datos.

En la última década, la industria aún se ha centrado principalmente en el desarrollo del cómputo, mientras que en el futuro podría evolucionar hacia el almacenamiento y protocolos relacionados con datos. En cuanto a la red, creo que en la industria de Web3 se puede dividir en dos categorías: una son los protocolos de conexión entre cadenas y de cadena única; la otra es la conexión física verdaderamente descentralizada. Esto involucra muchos proyectos de depin, que buscan realizar conexiones globales a través de hardware. En general, el proceso de evolución técnica puede referirse a la historia de la industria de TI, pero debemos ser cautelosos sobre la velocidad, evitando avanzar demasiado rápido o demasiado lento. Por ejemplo, invertir en bases de datos descentralizadas en 2017 podría haber estado demasiado alejado de la demanda real del mercado.

Los cambios en la industria de TI durante los últimos 30 años son evidentes, desde el surgimiento del SaaS hasta el Web 1.0, Web 2.0, y la transición de Internet fijo a Internet móvil, todo esto debido al aumento constante de escenarios de aplicación, lo que a su vez impulsó la actualización y transformación de la infraestructura. Antes de la popularización de los teléfonos inteligentes, la gente no podía imaginar que en el futuro dependeríamos tanto de los teléfonos. Hoy, también es difícil prever cómo podría ser la industria de Internet dentro de diez o veinte años, posiblemente basada en blockchain o Web3. Aunque no me gusta el término "Web3", existe esa posibilidad. Actualmente, las discusiones sobre escenarios de aplicación son muy activas. El mayor dolor de Web3 es el exceso de infraestructura, especialmente en el último año, con el colapso de varias empresas de capital de riesgo, la gente se ha dado cuenta de que debe centrarse más en el lado del consumo. Sin embargo, hasta la fecha, no ha surgido ningún proyecto particularmente exitoso en el ámbito de Web3, y el entusiasmo de la industria parece haberse vuelto a centrar en la emisión de nuevos activos.

Desde el punto de vista de la lógica del consumidor, hemos reflexionado mucho. Sin embargo, hasta ahora no hemos formado un modelo de inversión completo que asegure el éxito de las inversiones en aplicaciones. El éxito de una aplicación a menudo tiene un carácter aleatorio, no depende simplemente de una idea o una nueva forma de interacción con el usuario. Participamos temprano en inversiones en redes sociales de Web3, desde Mask Network hasta CyberConnect y la reciente inversión en Blue Sky, un proyecto incubado por el equipo de Twitter. En este proceso, nos dimos cuenta de que los usuarios actualmente no están enfocados en mejorar la experiencia o reducir los costos a través de la tecnología blockchain o los servicios de Web3. Recordando el tiempo en que se presentó Internet, realmente ayudó a las personas a ahorrar muchos costos, como en la forma de comunicación de información, que en ese momento era muy costosa.

Creo que el núcleo de blockchain no está en reducir el costo de Internet, sino en introducir confianza e inmutabilidad. Estas características conducen a costos más altos, como el almacenamiento redundante y los mecanismos de consenso. Por lo tanto, el costo de transacción de blockchain está destinado a ser más alto que los estándares de Web 2. Entonces, ¿qué exactamente trae Web 3 a los usuarios? Creo que hay dos puntos clave. Primero, los pagos y liquidaciones transfronterizos, especialmente con la aparición de monedas estables, han reducido significativamente la complejidad y el costo de los pagos internacionales y el intercambio de monedas. En segundo lugar, el umbral para la emisión de activos se ha reducido notablemente. En un entorno tradicional, solo las empresas que cotizan en bolsa o las instituciones respaldadas por el gobierno pueden emitir acciones o bonos. Pero en blockchain, individuos y pequeños grupos pueden emitir fácilmente NFT, tokens, o publicar sus obras, como música, cómics o artículos a través de plataformas de contenido. Blockchain ha reducido significativamente el umbral para la emisión de activos, permitiendo que cualquiera publique y comercie con sus activos a un costo muy bajo. Por lo tanto, la reducción real de costos en blockchain ocurre principalmente en el lado de la oferta, no en el de consumo. Ha hecho que algunos activos o transacciones que antes eran difíciles de lograr sean convenientes, incluso permitiendo la emisión de activos sin necesidad de permisos.

Actualmente, el problema que observamos es que la demanda del lado del consumo no se ha expandido significativamente, pero los activos continúan siendo emitidos en grandes cantidades. Ya sea en nuevos proyectos de tokens o NFT, la oferta de activos está aumentando rápidamente y los costos están disminuyendo, pero el crecimiento de la demanda es lento, lo que ha llevado a un estado de "oferta superior a la demanda". Esto provoca una desajuste de capital, con más oferta que demanda, lo que resulta en un desánimo en la industria y dificultades para aumentar los precios.

  • Los aspectos en los que Web3 podría reducir costos se encuentran en los mecanismos de incentivo. Al remodelar el entorno de incentivos, las personas pueden recibir activos o derechos en función de su contribución al proyecto o ecosistema, en lugar de depender únicamente de relaciones laborales tradicionales.

En resumen, creo que las áreas donde Web3 realmente reduce costos son principalmente en pagos transfronterizos, emisión de activos y sistemas de incentivos; en otras áreas, es más difícil reducir costos e incluso puede aumentar. Por lo tanto, tiendo a apoyar aquellos proyectos que realmente traen optimización de costos en estas áreas, y no invertiré en aquellos que, en cambio, aumentan los costos en la cadena.

Recientemente he observado un fenómeno interesante: la nueva generación de consumidores de criptomonedas está difuminando la línea entre consumo e inversión. En Web3, vemos una tendencia inversa similar a "invertir es consumir". Por ejemplo, cuando las personas participan en actividades como monedas meme, tokens de juegos y apuestas, aunque la inversión sea menor y la mayoría pierda, aún disfrutan de ello. Estas "inversiones" son más como un consumo de entretenimiento para ellos, satisfaciendo necesidades psicológicas en lugar de retornos económicos. Por lo tanto, en el actual espíritu empresarial e inversión, es posible que necesitemos repensar cómo romper la frontera entre consumo e inversión, permitiendo que ambas se integren más. Simplificando el proceso de toma de decisiones de inversión, haciéndolo parecer más una experiencia de consumo, incluso una forma de entretenimiento. De esta manera, es más probable que la inversión atraiga la participación del público y logre una mayor difusión. Estas ideas aún están en una fase inicial de formación, pero son dignas de exploración adicional.

Arain: La lógica industrial que mencionaste se puede escuchar, es básicamente una nueva deducción tuya sobre la industria de TI. Dado que mencionas que el núcleo sigue siendo el cómputo, ¿qué pasos podemos ver a continuación?

Eraser: Hace aproximadamente dos o tres años comenzamos a establecer inversiones en el área de almacenamiento y datos. Por ejemplo, somos uno de los mayores apoyos del ecosistema Arweave y hemos invertido en varios proyectos dentro de su ecosistema. Además, también hemos apoyado proyectos iniciales como bases de datos descentralizadas y lagos de datos descentralizados, como Space and Time. Al mismo tiempo, también hemos realizado inversiones en el nivel de protocolos de datos, incluidos RSS3 y Debank. A medida que aumentan las actividades en la cadena y el volumen de transacciones, la demanda de almacenamiento de datos también sigue creciendo, no solo para datos de transacciones, sino también para otros tipos de información. Por ejemplo, cadenas públicas como Arweave que ofrecen almacenamiento permanente ya han demostrado su demanda. Y proyectos iniciales de protocolos de datos, como Ocean Protocol, aunque intentaron impulsar el intercambio de datos, no han visto grandes avances. Creo que, a pesar de que todos enfatizan que los datos son el futuro, el "petróleo" de la AI, la aplicación y circulación de datos en la cadena aún enfrenta muchos desafíos.

Creo que los datos de Web3 aún no son lo suficientemente ricos, tanto el volumen de datos de los usuarios como el estado del almacenamiento en la cadena no han alcanzado estándares ideales. Además, la industria misma aún se encuentra en una etapa temprana; si la capacidad de cómputo no está perfeccionada, invertir en bases de datos podría ser prematuro. Debemos ser pacientes y, desde la perspectiva de emprendedores y VC, observar las tendencias de la industria con seis meses a un año de anticipación, en lugar de apresurarnos a perseguir nuevas tecnologías. También es posible que el enfoque de la industria cambie, por ejemplo, que la demanda de datos disminuya y que la combinación de AI y finanzas se vuelva más importante, y finalmente volvamos al ámbito del cómputo. Esta evolución técnica también es comprensible.

Sistema de inversión cada vez más maduro: gestión posterior a la inversión y gestión de grandes inversiones

Arain: ¿Podrías usar su sistema de inversión para evaluar el mercado actual y algunos de sus puntos calientes?

Eraser: A continuación, presento mi opinión personal. No tengo mucha confianza en la combinación de proyectos Web3 con el mundo real. Creo que en los próximos 3 a 5 años, la relación entre esta industria y el mundo tradicional seguirá siendo paralela y difícil de fusionar. Esto se debe a que si estos proyectos se vuelven demasiado agresivos, enfrentarán regulaciones que llevarán al control centralizado, lo que va en contra de su espíritu emprendedor.

En nuestras inversiones actuales, el único proyecto DePin es IO.net. No lo consideramos un proyecto DePin típico, sino más bien un proyecto de mercado bilateral, destinado a resolver el problema de coincidencia entre la oferta y la demanda, en lugar de simplemente reducir el costo de GPU.

En cuanto a la combinación de AI y Web3, tengo una actitud de espera. AI puede convertirse en una herramienta, pero su concepto central no es consistente con el problema de confianza que resuelve Web3. Por lo tanto, somos muy cautelosos en nuestras inversiones en proyectos de AI y Web3. En cuanto a DePin, creemos que lo más importante en este momento es conectar a todos, por lo que hemos abandonado todos los proyectos DePin relacionados con el intercambio de datos. Creemos que la era del intercambio de datos aún no ha llegado y que establecer un servicio de conexión a Internet no influenciado por la centralización es clave. Por lo tanto, aún no hemos invertido en proyectos de datos DePin similares.

Arain: Desde los datos, los proyectos en los que SevenX Ventures ha invertido son cientos, se puede decir que es una institución de inversión activa en el mercado. ¿Es fácil implementar este sistema teórico de inversión de calidad? ¿Qué desafíos y tentaciones enfrentamos en el proceso de funcionamiento?

Eraser: Esta es una pregunta aguda. Como VC activos en la industria, es difícil ignorar por completo el ruido del sector y los enfoques generalmente seguidos, pero nos mantenemos firmes en no invertir en competidores dentro del mismo segmento, o rara vez hacerlo.

Por ejemplo, somos uno de los primeros inversores de YGG, y después de eso no invertimos en otros proyectos competitivos populares. Solo invertimos después de que MerritCircle mejoró y se transformó, dejando de estar en el mismo sector. Por lo tanto, nuestro único principio fundamental es no invertir en proyectos que compitan directamente, asegurando que nuestra base de usuarios no se superponga con la de nuestros competidores. Sin embargo, en proyectos de sectores similares o donde los usuarios se superponen, podríamos considerar invertir.

Arain: Este año, la frecuencia de proyectos en los que hemos invertido y cómo hemos actuado ha cambiado en comparación con años anteriores, ¿podrías comentar sobre las razones detrás de este cambio?

Eraser: Creo que el mayor cambio es que hemos ralentizado la velocidad de nuestras decisiones, pero el monto de cada inversión ha aumentado. Anteriormente, solíamos invertir entre 1 y 800 mil dólares, mientras que ahora, a menudo, el monto de inversión alcanza 1.5 millones o incluso más de 2 millones. Esto se debe a que hemos obtenido más oportunidades de inversión, por lo que el ciclo de decisión se ha alargado. En general, la cantidad de proyectos ha disminuido, pero el porcentaje de participación en cada proyecto es más alto.

La razón de este cambio es que nos dimos cuenta de que cometimos errores anteriormente. Primero, a medida que el tamaño del fondo creció, adoptamos un modelo basado en servicios posteriores a la inversión. Si hay demasiados proyectos en los que invertir, en realidad no se puede dedicar suficiente energía para gestionarlos. En segundo lugar, hemos tenido una comprensión más clara de los proyectos en los que queremos invertir y aquellos que no, en lugar de intentar aleatoriamente como antes. Anteriormente, la industria carecía de una visión clara y un marco teórico, lo que llevó a que la gente adoptara un enfoque de inversión experimental, pero ahora hemos establecido algunos marcos claros, por lo que aunque la cantidad de proyectos ha disminuido, la inversión en cada proyecto será mayor.

Desde la perspectiva de la industria, la cantidad total de proyectos que el mercado futuro puede albergar también disminuirá gradualmente. Ahora casi cualquier persona puede emitir monedas o activos, lo que lleva a una dilución de la atención. El mercado futuro se dividirá en capas, en la parte superior habrá una docena de proyectos competitivos, en la capa intermedia habrá algunos proyectos de corta duración y en la base solo habrá proyectos de baja calidad con unos pocos días de popularidad.

Arain: Mencionaste que esto es un proceso natural de crecimiento del fondo, que en esta etapa se realizan las acciones correspondientes. ¿Podrías compartir los planes y disposiciones para futuros productos del fondo?

Eraser: Nuestra disposición enfatiza primero la infraestructura de Europa y América y luego las aplicaciones de Asia. Los equipos emprendedores de Europa y América se centran en valores y conceptos, como la descentralización y la comunitarización, al mismo tiempo que tienen altos estándares en tecnología, pero esto también conduce a ciclos largos y a una negligencia del crecimiento. En comparación, los emprendedores asiáticos son más hábiles en el crecimiento y la operación de usuarios. Las aplicaciones Web2 de China superan a muchos productos de Europa y América en experiencia de usuario, lo que nos ha llevado a creer en esta estrategia.

Al mismo tiempo, también estamos explorando proyectos más comunitarios, en lugar de depender únicamente del modelo de inversión VC tradicional. En el último año, las opiniones sobre las monedas VC han cambiado, y muchas personas han comenzado a cuestionar la influencia de los VC. Por lo tanto, esperamos encontrar mejores formas de desarrollo, como aprovechar la fuerza comunitaria o el modelo de co-creación, en lugar de depender únicamente de los modelos de inversión tradicionales. Este modelo de negocio VC tradicional claramente ha llegado a su fin.

Aplicación del ritmo de inversión "teoría del péndulo"

Arain: ¿Cómo controlan el ritmo de inversión? ¿Tienen un sistema de evaluación correspondiente?

Eraser: Esta es una buena pregunta, porque nosotros mismos hemos cometido errores similares en el proceso de inversión. Tomemos nuestro fondo como ejemplo, durante el segundo fondo, perseguimos demasiado los llamados puntos de innovación, especialmente en el ámbito de NFT y metaverso, creyendo que cualquier novedad valía la pena invertir. Como resultado, muchos proyectos parecieron ser demasiado adelantados. Por ejemplo, en 2021 invertimos en NFT dinámicos, que podrían ser el primer proyecto de este tipo en el mundo, pero el mercado de NFT en sí no estaba maduro y los NFT dinámicos tuvieron más dificultad para captar la atención, y finalmente no tuvieron éxito. De manera similar, en ese momento la industria aún estaba discutiendo la construcción de infraestructura, pero nosotros invertimos en algunas aplicaciones que esperaban cambiar la situación, como plataformas de streaming de música descentralizadas. Sin embargo, debido a la falta de infraestructura y condiciones de mercado, este proyecto tampoco tuvo éxito.

Al invertir en proyectos Web3, también enfrentamos problemas de tiempo y ciclo. Por ejemplo, cuando las tecnologías como la billetera AA y Paymaster no eran maduras, intentamos invertir en un proyecto de streaming de música descentralizado, pero fallamos debido a la falta de infraestructura. Por lo tanto, propusimos la "teoría del péndulo": la oscilación entre la centralización y la descentralización en la industria blockchain siempre está en movimiento, como un péndulo que oscila de un lado a otro en el tren de la descentralización.

Mirando hacia atrás en la historia, la era ICO enfatizaba la descentralización total, pero esto llevó a que los proyectos se retiraran frecuentemente y a una falta de supervisión. Luego, surgieron los intercambios centralizados que establecieron las reglas para la emisión de activos. A medida que los intercambios centralizados comenzaron a revelar sus desventajas, el verano de DeFi de 2020 llevó a la gente de vuelta a la cadena. Sin embargo, la sobreproducción de DeFi trajo problemas, con demasiados proyectos como monedas de comida y monedas de granja que perdieron supervisión, lo que provocó un regreso a los intercambios centralizados. Recientemente, el interés por las monedas de inversión centralizadas ha disminuido, mientras que la gente busca activos en la cadena como memes, inclinándose nuevamente hacia la descentralización. El otro extremo del péndulo también involucra la búsqueda de valor de uso y vacío. A veces, los escenarios de aplicación de las monedas son muy valorados, y a veces las monedas puramente meme tienen gran éxito. Ethereum también ha experimentado una transición de dominación de una sola cadena a competencia entre múltiples cadenas. Creo que esta industria avanzará a través de ciclos y oscilaciones constantes.

Arain: La teoría del péndulo puede proporcionarnos dirección para el siguiente paso, ahora estamos en un estado entrelazado de varios tipos, y la inversión futura debería venir en sentido inverso, ¿no?

Eraser: La descentralización de Web3 no solo se refleja en la tecnología, sino que también refleja la desconfianza hacia la autoridad. En el pasado, ya sea en la emisión de monedas en Binance, las declaraciones de Vitalik, o las inversiones de instituciones como a16z, todos eran considerados autoridades. Sin embargo, la gente ha comenzado a darse cuenta de que estas autoridades no siempre traen buenos resultados, y por lo tanto han comenzado a dejar de seguirlas ciegamente. Pero la desautorización a largo plazo puede llevar al caos, y eventualmente generará nuevas autoridades, creando un ciclo.

Se espera que en los próximos 3-5 años haya una explosión de aplicaciones en la cadena completa.

Arain: La mayoría de los proyectos en los que SevenX ha invertido pertenecen a Infra, hemos realizado algunas inversiones en aplicaciones, pero no muchas. ¿Cuál es nuestro ritmo de inversión actual para Infra y aplicaciones? ¿Cómo juzgamos los momentos adecuados para actuar en el futuro de las aplicaciones?

Eraser: En nuestras discusiones anteriores, mencionamos que comenzamos a prestar atención e invertir en algunas aplicaciones hace más de un año. De hecho, incluso antes, en nuestro segundo fondo, también invertimos en algunas aplicaciones que no fueron muy exitosas. Admito que en ese momento estábamos demasiado anticipados, porque la infraestructura de toda la industria aún no estaba completa, muchos L2 aún no se habían lanzado y L1 no había cumplido su función. Por lo tanto, el enfoque en ese momento debería haber sido resolver los cuellos de botella en el cómputo y la infraestructura, en lugar de impulsar el desarrollo de aplicaciones.

A medida que pasa el tiempo, se espera que en el próximo año o dos surjan aplicaciones de cadena completa a gran escala. Recientemente han surgido muchos proyectos, pero estas aplicaciones a menudo no se basan completamente en la cadena, sino que dependen parcialmente de las funciones de la cadena o Web3, y la experiencia del usuario sigue basándose principalmente en el modelo Web2. Por ejemplo, el proyecto Blue Sky en el que invertimos, aunque se adentra en el ámbito de la Web3 para la creación de contenido y redes sociales, su experiencia de usuario sigue siendo nativa de Web2, aprovechando solo algunos activos o filosofías de Web3 para operar de manera más descentralizada.

Confío en que en 3 a 5 años, los primeros aplicativos de cadena completa comenzarán a destacar. Hemos invertido en algunos juegos de cadena completa, y personalmente estoy muy entusiasmado y apoyo su desarrollo. Sin embargo, debe señalarse que, según los datos actuales, la cantidad de usuarios de juegos de cadena completa no es comparable a la de los juegos Web2.5.

Arain: Mencionaste que al invertir en aplicaciones orientadas al consumo, no apoyarían aquellos proyectos que afirman reducir los costos para los consumidores, pero que en realidad terminan aumentando esos costos. ¿Cómo podemos evaluar si un proyecto es un proyecto de "reducción de costos para los consumidores" falso?

Eraser: La razón principal de nuestro fracaso en la inversión en servicios de streaming de música radica en que solo consideramos las necesidades de los creadores y pasamos por alto la experiencia del consumidor. Como consumidores, las plataformas Web2 han hecho que escuchar música sea conveniente y barato, como NetEase Cloud y Spotify, donde solo se necesita pagar una tarifa mensual para escuchar sin restricciones. En comparación, el modelo Web3 exige que los usuarios paguen por cada canción y también paguen tarifas de Gas en la cadena, así como instalar una billetera, lo que representa una carga demasiado grande para los usuarios.

Nuestra intención original era ayudar a los creadores de la larga cola a través de recomendaciones descentralizadas y pagos por uso, pero desde la perspectiva del consumidor, este modelo no es conveniente ni rentable. La industria de la música también carece de suficiente adherencia, los usuarios pueden cambiar de plataforma libremente, donde escuchar la misma canción no presenta grandes diferencias. Por lo tanto, simplemente cambiar la oferta no resolverá el problema. A menos que encontremos una manera de que Web3 realmente mejore la experiencia del consumidor, será difícil que la Web3 en la industria de la música tenga éxito.