La Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) puede no gustarle las apuestas electorales, pero solo el Congreso —no el regulador— tiene la autoridad para prohibirlas, argumentó Kalshi, proveedor de mercados de predicción en apuros, en un escrito judicial del viernes.


Kalshi está actualmente inmerso en una batalla legal con la CFTC, que, en septiembre pasado, intentó bloquear el mercado de predicción de listar ciertos contratos de eventos que permitían a los comerciantes apostar sobre qué partido político controlaría la Cámara o el Senado después de las elecciones de noviembre. El regulador argumentó que los contratos propuestos por Kalshi involucraban "juegos" y "actividades que son ilegales según la ley estatal" y, por lo tanto, eran "contrarios al interés público".


Kalshi luego demandó a la CFTC en el Distrito de Columbia, alegando que la agencia excedió su autoridad estatutaria y violó la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) cuando intentó prohibir los mercados de predicción electoral.


La CFTC, argumentó Kalshi en su presentación más reciente, "elaboró una definición de ‘juego’ de Ricitos de Oro que abarca apuestas sobre ‘concursos’ (incluidas las elecciones) pero ningún otro evento contingente —es una manipulación arbitraria, impulsada por resultados, sin base en la ley."


El Tribunal de Distrito se pronunció a favor de Kalshi: la Jueza Jia Cobb otorgó un juicio sumario a Kalshi, rechazando la interpretación de la CFTC de la Ley de Intercambio de Materias Primas (CEA) como "demasiado amplia" y anulando la orden de la CFTC que bloqueaba los contratos de Kalshi.


Después de que Cobb emitió su decisión, la CFTC solicitó que se mantuviera su orden mientras apelaban. Cobb se negó a hacerlo. Cuando el regulador luego pidió a un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. que bloqueara temporalmente los contratos relacionados con eventos electorales, el tribunal de apelaciones también se negó, emitiendo una decisión unánime que negaba la moción de emergencia de la CFTC para mantenerse y argumentando que la CFTC no había proporcionado "ninguna base concreta" para concluir que los contratos electorales podrían dañar el interés público.


Ahora, la CFTC está apelando oficialmente la decisión de Cobb. La apelación se produce mientras el regulador intenta ampliar la definición de juego para incluir "concursos políticos"; si se aprueba, esto efectivamente prohibiría las apuestas electorales.


En su escrito presentado el viernes, Kalshi reiteró sus argumentos hechos ante el tribunal inferior y pidió que el tribunal de apelaciones afirmara la decisión de Cobb.


"En resumen, la decisión de la Comisión de prohibir los contratos de Kalshi excedió su autoridad estatutaria. El Congreso es libre de agregar "elecciones" a la lista de actividades enumeradas en la [Ley de Intercambio de Materias Primas], y así autorizar a la CFTC a prohibir los mercados de predicción electoral. Pero el Congreso no lo ha hecho. Por lo tanto, este Tribunal debería afirmar el fallo del Tribunal de Distrito," argumentaron los abogados de Kalshi.


La respuesta de la CFTC al escrito de Kalshi se debe el 6 de diciembre.