El Dr. Artur Kirjakulov, CEO y fundador de XPMarket, acusó públicamente a Bitstamp de haber hecho un 'rug pull' a la comunidad XRP. Esta grave acusación desató un debate controvertido entre los interesados de la industria, generando dudas sobre la estabilidad y confiabilidad de la participación de Bitstamp en herramientas financieras basadas en XRPL.
¿Bitstamp hizo un 'rug pull' a la comunidad XRP?
El domingo 17 de noviembre, el Dr. Kirjakulov expresó su preocupación por las recientes acciones de Bitstamp en X. “Bitstamp en realidad hizo un 'rug pull' a la comunidad XRPL”, afirmó, y aseguró que Bitstamp había “retirado más del 90% de la liquidez de los pools AMM de USD/XRP y BTC/XRP”, describiendo este movimiento como una estrategia “silenciosa” y no anunciada que dejó a la comunidad XRPL en una posición inestable.
Según Kirjakulov, la falta de declaraciones formales de Bitstamp o RippleX ha intensificado la incertidumbre en torno a esta extracción de liquidez, lo que podría resultar en condiciones de negociación “extremadamente volátiles” para estos pares de activos y tener un impacto significativo en los precios.
El Dr. Kirjakulov subrayó aún más la compleja relación entre Ripple y Bitstamp, señalando que “Ripple tiene participación en Bitstamp. Esta conexión sugiere que la participación de Ripple en Bitstamp podría influir en las decisiones estratégicas de la bolsa en el ámbito de XRPL. El CEO de XPMarket expresó gran preocupación por la garantía de tasa de conversión 1:1 de los activos empaquetados emitidos por Bitstamp, comparándola con el evento de Stably que no cumplió con tales garantías. Enfatizó: “¿Cómo se puede confiar en DeFi en XRPL cuando un socio oficial toma tales medidas? La óptica es terrible.
Estas acusaciones no han sido ignoradas en la comunidad XRPL. Daniel Keller, CTO de Eminence y embajador de XRPL, expresó dudas sobre la veracidad de las afirmaciones de Kirjakulov. Keller cuestionó la legitimidad de las cuentas relacionadas con el pool de liquidez, diciendo: “¿Sabemos si esa es la cuenta oficial de Bitstamp? Al revisar la secuencia de activación, fue activada a través de Binance, y si Bitstamp la opera, eso es muy extraño.
En respuesta, el Dr. Kirjakulov insistió en que las cuentas en cuestión pertenecen a Bitstamp. Aclaró: “A través de estas cuentas, es evidente que tienen una clara asociación con Bitstamp, ya que también están haciendo mercado de estos tokens. Aquí casi nadie está interesado en hacer mercado de estos tokens, ya que son de nicho y poco populares.
Explicó además que la liquidez ha sido retirada a cuentas de creadores de mercado (MM), lo que refuerza su afirmación sobre la participación directa de Bitstamp. Kirjakulov también desestimó la importancia de activar cuentas, señalando: “Activar cuentas no tiene sentido. Yo activo mis cuentas en múltiples intercambios para reducir la trazabilidad.
Keller pidió evidencia más concreta para respaldar estas afirmaciones. Preguntó: “¿Puedes compartir algunas de las transacciones de conexión, porque si ya las has revisado, sería genial compartirlas. Si eres un intercambio que apoya LP, entonces es muy importante activar cuentas, porque quieres que la gente sepa que es tu empresa.
El Dr. Kirjakulov respondió que la fuerza de la evidencia indirecta que apunta a Bitstamp es clara. Dijo: “¿Evidencia indirecta? Sí. Pero esta evidencia apunta bastante claramente a Bitstamp, ya que no hay otros que posean tal cantidad de estos activos, aparte de sus afiliados. La evidencia indirecta no es una excusa para ignorarlos.
La discusión se extendió al tema del servicio IOU de Bitstamp. El usuario de X, Michael Nardolillo, defendió a Bitstamp destacando su estatus regulado y la redimibilidad de sus IOU. Argumentó: “¿No se puede garantizar que Bitstamp canjeará sus IOU?! Es como decir que no se puede garantizar que puedas retirar tu criptomoneda de un intercambio. Bitstamp está altamente regulado, y los pagarés siempre se pueden canjear, no son diferentes de tener activos en un intercambio.
Esta defensa fue recibida con escepticismo por parte de Kirjakulov, quien llamó la atención sobre fracasos pasados en la industria. Replicó: “Los acreedores de FTX hicieron algunas concesiones en algún lugar. De igual manera, Stably no respetó la conversión 1:1. Ni Bitstamp ni GateHub han afirmado que habrá conversión 1:1, y definitivamente no hay prueba de fondos.
Para respaldar su defensa, Nardolillo compartió una captura de pantalla del sitio web de Bitstamp que detalla su servicio de IOU. La captura de pantalla describía cómo los usuarios podían transferir valor en el libro mayor de XRP a cambio de activos físicos como BTC, USD, EUR o ETH a través de IOUs emitidos por Bitstamp.
El Dr. Kirjakulov enfatizó una omisión clave en este arreglo. Dijo: “Este es el problema. Este es el único modo en que puedes hacer este intercambio. Además, no se menciona en absoluto la conversión 1:1. ¿Qué pasa si el desacoplamiento es del 50%? ¿Convertirán 1 bUSD (que vale 50 centavos) en 1 USDT (que vale 1 dólar)?
A partir de la publicación de este artículo, la comunidad XRP está esperando una respuesta oficial de Bitstamp. El precio de transacción de XRP es de 1.15 dólares.
