Organización & Compilación: TechFlow de Deep Tide
Invitados: Ryan Watkins, cofundador de Syncracy Capital; Chris Burniske, socio de Placeholder VC
Presentador: Michael Ippolito
Fuente del podcast: Expansion
Título original: Valoraciones de L1 y el surgimiento de aplicaciones | Chris Burniske & Ryan Watkins
Fecha de emisión: 6 de noviembre de 2024
Información contextual
En este episodio, Chris Burniske y Ryan Watkins exploraron con nosotros la relación en constante evolución entre las aplicaciones y la infraestructura en el campo de las criptomonedas. Analizaron a fondo la prima actual de infraestructura, investigaron cómo los ETF están cambiando la dinámica del mercado, y discutieron las nuevas oportunidades que surgen de la fusión entre finanzas descentralizadas (DeFi) e inteligencia artificial (IA). ¡Gracias por escucharnos!
Syncracy Capital es una empresa de inversión que se centra en criptomonedas y tecnología blockchain. La empresa generalmente implementa su estrategia de inversión invirtiendo en proyectos de blockchain, activos de criptomonedas y empresas tecnológicas relacionadas. Syncracy Capital tiene como objetivo aprovechar su comprensión profunda de la tecnología blockchain y su perspicacia en el mercado para ofrecer oportunidades de inversión con altos retornos.
Placeholder VC es una firma de capital de riesgo que se especializa en invertir en startups en el ámbito de blockchain y criptomonedas. La empresa fue fundada por Chris Burniske y Joel Monegro, con el objetivo de apoyar y promover el desarrollo de tecnologías descentralizadas. Placeholder VC ayuda a proyectos y empresas en etapas tempranas a crecer al proporcionar financiamiento, recursos y experiencia. La empresa generalmente invierte en proyectos de blockchain y empresas relacionadas con criptomonedas que tienen potencial de innovación y perspectivas de desarrollo a largo plazo.
Comparación entre aplicaciones y blockchain
Ryan mencionó que tras la entrada del mercado en un mercado bajista, surgiría una opinión de que todos los activos, excepto Bitcoin, son sin valor. Para los que han estado en el sector a largo plazo, esta situación no es nueva, ya que la gente tiende a perder la confianza cuando los precios caen.
Sin embargo, Ryan enfatizó que los datos internos muestran que muchos programas están generando en realidad ingresos históricos, con ingresos anuales que pueden alcanzar los cincuenta, cien o incluso trescientos millones de dólares, y están creciendo rápidamente. Los ingresos de estas aplicaciones a veces incluso superan los de muchos proyectos de infraestructura, a pesar de que estos últimos tienen valoraciones mucho más altas.
Ryan analizó más a fondo las aplicaciones en Ethereum y Solana, descubriendo que sus ingresos totales podrían ser comparables a los ingresos de Ethereum. Esta tendencia indica que las aplicaciones están comenzando a ocupar una mayor parte de la piscina total de tarifas de la blockchain, y sus ingresos están superando gradualmente a los de la infraestructura.
Chris agregó a esto, discutiendo las diferencias de valoración entre infraestructura y aplicaciones. Señaló que la valoración de la infraestructura suele ser varios órdenes de magnitud más alta que la de las aplicaciones, y esta situación se debe en parte a que la percepción del mercado sobre la "moneda" afecta la valoración de la infraestructura. Considera que actualmente en el ámbito de las criptomonedas, solo Bitcoin, Ethereum y Solana se consideran monedas confiables, y la valoración de estas monedas no se basa en flujos de efectivo, sino en la percepción del mercado sobre ellas como monedas.
Chris explicó que en el futuro, algunas criptomonedas pueden seguir manteniendo altas valoraciones, mientras que la mayoría de los proyectos de infraestructura podrían ser comercializados, con valoraciones que caen más cerca de su utilidad real.
Flujo de capital y valoración de infraestructura
Michael expresó un punto de vista similar al de Chris, afirmando que el principal motor de capital en las criptomonedas es la devaluación monetaria. Señaló que las personas tienden a huir de las monedas fiduciarias devaluadas en busca de monedas de mercancía más sólidas.
Michael también mencionó que, aunque es difícil realizar un análisis de flujo de caja descontado (DCF) en Estados Unidos, se pueden buscar otros indicadores proxy para comprender la demanda de inversores globales. Hizo una comparación entre Ethereum y Solana y los bonos del Tesoro de EE. UU., argumentando que tienen una alta liquidez como activos monetarios, aunque el crecimiento de los ingresos futuros puede desacelerarse.
Ryan luego habló sobre el trasfondo histórico de Ethereum, señalando que inicialmente se veía como una moneda de mercancía programable, en lugar de un activo similar a las acciones. Con el lanzamiento de Ethereum, muchos competidores comenzaron a aparecer, y el mercado empezó a compararlos con Ethereum, lo que llevó a un aumento en la valoración de estas infraestructuras. Ryan cree que los inversores pueden no haber sido conscientes de los factores que impulsan estas valoraciones, lo que lleva a una mala comprensión de la infraestructura.
Ryan enfatizó que la valoración de la infraestructura no debe ser simplemente comparada con Bitcoin y Ethereum, ya que muchos proyectos de infraestructura son en realidad más como empresas que como monedas. Señaló que proyectos como puentes y middleware no poseen atributos monetarios, por lo que no deben ser valorados con los mismos estándares. Chris también está de acuerdo con esta opinión y predice que las valoraciones futuras de la infraestructura podrían colapsar, especialmente aquellas infraestructuras no monetarias.
Las futuras clases de activos y su valor
Chris exploró más a fondo el concepto de Ethereum y Solana como nuevos bonos del gobierno, afirmando que en cierto sentido tienen características de moneda y activos de flujo de efectivo. Mencionó que Bitcoin, como una moneda de mercancía, tiene características similares al oro, y enfatizó la importancia de entender los fundamentos de Bitcoin.
Ryan resumió al final que la complejidad de valorar estos activos radica en su diversidad, como los ciegos tocando a un elefante, diferentes perspectivas pueden llevar a diferentes comprensiones. Señaló que debido a la falta de estándares de comparación claros, las personas inteligentes pueden llegar a conclusiones diferentes sobre la valoración de estos activos, lo que también refleja diferentes visiones y comprensiones del mercado hacia estos activos.
Desafíos en el desarrollo de infraestructura y aplicaciones
Michael mencionó en la discusión que uno de los desafíos en el campo de las criptomonedas es reconocer la singularidad de estas novedades. Señaló que Bitcoin, como un nuevo tipo de activo, tiene características de retorno que son similares a otros activos, pero en esencia es completamente diferente. Muchas personas que entran en el campo de las criptomonedas intentan imponer su visión del mundo existente, lo que lleva a diferentes comprensiones de "moneda" y "aplicaciones". Mencionó que los partidarios de Bitcoin tienden a ver las aplicaciones como inútiles, mientras que los inversores de capital de riesgo tradicionales son más propensos a utilizar modelos de flujo de efectivo descontado, ignorando la singularidad de la moneda.
A continuación, Michael planteó una pregunta sobre las diferentes estrategias de los protocolos L1 (capa uno) en la construcción de infraestructura, especialmente en la comparación entre Ethereum y Solana. Señaló que Ethereum adopta una filosofía de diseño más minimalista, permitiendo que el mercado se desarrolle libremente, formando así un rico ecosistema de infraestructura. Por otro lado, Solana es un protocolo más integrado que ofrece muchas funciones incorporadas, reduciendo así la dependencia de proveedores externos.
La influencia de los desarrolladores de aplicaciones
Chris respondió a esto, enfatizando la influencia del diseño de infraestructura en los desarrolladores de aplicaciones. Mencionó que Placeholder se centró en inversiones en Ethereum en 2018 y 2019, y luego se movió hacia Solana durante el mercado bajista de 2022 y 2023. Señaló que el diseño de Solana permite a los desarrolladores de aplicaciones construir aplicaciones eficientes más rápidamente, citando el ejemplo exitoso del intercambio de NFT Tensor, enfatizando que los desarrolladores de Solana han logrado tener éxito incluso en tiempos difíciles.
Ryan también añadió que el diseño integrado de Solana permite a los desarrolladores centrarse menos en problemas de infraestructura, lo que les permite dedicar más energía a la experiencia del usuario y las estrategias de retención. Mencionó que los equipos de desarrollo de aplicaciones de Solana suelen gastar solo entre el 20% y el 30% de su tiempo en infraestructura, mientras que los equipos de Ethereum pueden necesitar dedicar el 50%, y los equipos de Cosmos podrían necesitar el 80%.
El problema de la fragmentación del ecosistema
Ryan señaló además que, a medida que los equipos independientes realizan una gran cantidad de construcción en la infraestructura, también surge el problema de la fragmentación del ecosistema. Mencionó que la falta de estándares unificados entre diferentes ecosistemas conduce a desafíos en la transferencia de activos y la interoperabilidad. Esta competencia y diferentes puntos de vista hacen que sea difícil establecer un consenso.
Chris agregó que estos cambios a menudo requieren un largo periodo para mostrar su impacto, y los participantes del mercado no deben apresurarse a declarar victoria. Mencionó que, históricamente, la competencia y las acusaciones mutuas entre Bitcoin y Ethereum, así como las variaciones en el rendimiento durante diferentes ciclos de mercado, han hecho que la comprensión del mercado sea más compleja.
El rendimiento relativo de Ethereum frente a Solana
Chris discutió los desafíos de Ethereum en el rendimiento relativo, aunque él personalmente todavía posee y pone en staking Ethereum, considera que Solana se ha desempeñado mejor durante este tiempo. Mencionó que la complacencia del mercado y la acumulación de riqueza podrían llevar a la pereza, y que eventualmente se necesitarían algunas contrariedades para revitalizarse. Chris cree que Bitcoin ha pasado por ciclos similares y actualmente está en un período de renacimiento. Supone que Ethereum también podría experimentar un cambio similar hacia finales de esta década, enfrentando diferentes opciones de dirección, incluyendo las direcciones de Celestia, Bitcoin y Solana.
Comparación de filosofías de diseño
Michael luego preguntó sobre la filosofía de diseño de Ethereum, creyendo que adoptó un enfoque muy minimalista que permite al mercado libre resolver muchos problemas. Por ejemplo, el problema de fragmentación que Ethereum intentó resolver inicialmente, finalmente permitió que el mercado desarrollara por sí mismo una hoja de ruta basada en la agregación. Señaló que Solana adoptó una estrategia diferente, tratando de incorporar complejidad en su diseño de infraestructura para que los desarrolladores de aplicaciones y productos pudieran construir más fácilmente.
La dirección única de Celestia
Al hablar sobre Celestia, Ryan ofreció una analogía, sugiriendo que la dirección de construcción de Celestia es similar a una Bitcoin con operaciones ZK, diseñada para proporcionar una validación de usuarios de bajo costo. Enfatizó que Celestia ofrece una flexibilidad mayor que Bitcoin, permitiendo a los desarrolladores construir aplicaciones más complejas. Explicó que el diseño de Celestia permite a los desarrolladores tener un mayor control en un ecosistema de blockchain optimizado, creando así la mejor experiencia para el usuario.
Ryan también ejemplificó que proyectos como Uniswap pueden mejorar la experiencia del usuario controlando múltiples niveles (como billetera, frontend, protocolo, etc.). Esta flexibilidad es la ventaja central que ofrece Celestia, permitiendo que las aplicaciones se adapten mejor a las necesidades del usuario. Señaló que la filosofía de diseño de Celestia es ver las aplicaciones como cadenas, en lugar de contratos inteligentes tradicionales, ofreciendo así más posibilidades en la construcción de aplicaciones.
Finalmente, Michael mencionó que Celestia enfrenta desafíos a corto plazo, incluidos sus recientes eventos de desbloqueo y la volatilidad de precios, reflejando la sensibilidad del mercado hacia las emociones de los inversores. Sus comentarios muestran cómo en el rápido cambio del mercado de criptomonedas, los inversores buscan oportunidades y riesgos en un ecosistema complejo.
El desenlace de la acumulación de valor
Chris comenzó a discutir la atención actual del mercado hacia los activos criptográficos, especialmente en relación con las preocupaciones sobre eventos masivos de desbloqueo. Mencionó que una vez que las preocupaciones del mercado sobre estos desbloqueos desaparezcan, podría haber una reacción positiva inesperada. Michael resumió su discusión, mencionando la relación entre infraestructura y aplicaciones, así como cómo se acumulará el valor en diferentes niveles en el futuro.
Resumen de la teoría del protocolo gordo
Michael mencionó un famoso artículo titulado "Teoría del protocolo gordo" e invitó a Chris a resumir los puntos clave de este artículo. Chris señaló que la idea básica de la teoría del protocolo gordo es que en la capa de protocolo de Internet (como TCP/IP, HTTP, SSL, etc.) casi no hay valor económico, y el verdadero valor proviene de las aplicaciones que se basan en estos protocolos (como Facebook y Google). En el contexto de la blockchain, la situación es diferente, ya que la capa de protocolo (como Bitcoin y Ethereum) tiene un valor económico significativo, mientras que el valor de la capa de aplicación es relativamente bajo.
Chris explicó además que la teoría de Joel enfatiza que en las etapas iniciales de la blockchain, el valor de la capa de protocolo era mucho más alto que el de la capa de aplicación. Sin embargo, con el tiempo, la situación puede cambiar, especialmente a medida que surgen nuevas aplicaciones.
El valor y los desafíos de la capa de aplicación
Chris también mencionó que aunque el valor de la capa de protocolo es significativo, la capa de aplicación también tiene su valor. La capa de aplicación enfrenta algunos desafíos en la acumulación de valor, ya que las características de la blockchain permiten que los datos de los usuarios se compartan entre varias aplicaciones, lo que contrasta con el mecanismo de bloqueo monopolístico en Web 2.0. Por ejemplo, los usuarios pueden usar los mismos datos en diferentes aplicaciones, lo que intensifica la competencia entre aplicaciones.
Tomó a Coinbase como ejemplo, señalando que la compañía asume muchos costos regulatorios y requisitos de cumplimiento, estableciendo así su propio foso en el mercado. Chris enfatizó que el éxito de la inversión depende no solo de las oportunidades del mercado, sino también del momento de entrada y la escala de la inversión.
Flujos de capital entre infraestructura y aplicaciones
Michael estuvo de acuerdo con Chris, mencionando que actualmente podría haber un exceso de flujos de capital hacia la infraestructura, mientras que las aplicaciones podrían ser el próximo campo de oportunidades importante. Considera que a medida que el mercado evoluciona, los inversores y desarrolladores necesitan reevaluar la relación de valor entre infraestructura y aplicaciones, buscando nuevos puntos de crecimiento.
Michael mencionó que muchos gerentes de fondos están seguros sobre el cambio en el mercado, pero sienten incertidumbre sobre el momento específico. Preguntó a Chris y Ryan si también sienten que los fondos son cautelosos al pensar en este cambio de valor.
Ryan afirmó que desde su perspectiva, cualquier transacción de valor relativo generalmente tiene dos factores: o un activo sobrevalorado cae, o un activo subvalorado sube. Cree que la brecha de valoración de infraestructura se reducirá con el tiempo, pero tiende a pensar que el múltiplo de la infraestructura disminuirá, en lugar de que el múltiplo de las aplicaciones aumente.
Valoración de aplicaciones e infraestructura
Ryan continuó analizando la valoración de aplicaciones en el mercado actual, señalando que aunque algunas aplicaciones están generando ingresos significativos, sus múltiplos no son baratos. Comparó las valoraciones de empresas de software, descubriendo que muchas empresas de alto crecimiento y alta rentabilidad tienen múltiplos de 10 a 20 veces, mientras que algunos protocolos DeFi tienen múltiplos promedio de hasta 44 veces, lo que no es barato en términos absolutos. Se cuestionó por qué los inversores estarían dispuestos a comprar estas aplicaciones a tan altas valoraciones, especialmente cuando muchas aplicaciones aún no han demostrado poder mantenerse estables en la economía criptográfica.
Sentimiento del mercado y comportamiento de los inversores
Chris estuvo de acuerdo con Ryan, opinando que los cambios en el mercado pueden ser más lentos de lo que muchos anticipan. Agregó que la valoración de la infraestructura eventualmente será inferior a la valoración de las aplicaciones, y la valoración de las aplicaciones podría ser comparable a las acciones tecnológicas. Considera que, aunque las monedas meme pueden carecer de fundamentos, su popularidad podría forzar a la infraestructura y a las aplicaciones a compartir ganancias, impulsando así la maduración del mercado en su conjunto.
Madurez del mercado y cambios en los inversores
Ryan enfatizó que a medida que las clases de activos maduran, las expectativas de los inversores también se vuelven más realistas. Señaló que aunque en el pasado podría haber existido un rápido retorno alto, el entorno actual del mercado exige que los inversores vean los retornos de manera más racional. Mencionó que, aunque las aplicaciones tienen el potencial de generar buenos retornos, los inversores actuales son más propensos a perseguir activos difíciles de evaluar.
Chris agregó que el cambio en los participantes del mercado también impulsará esta transformación. Con el lanzamiento de los ETF de Bitcoin y Ethereum, las metodologías de investigación y valoración de Wall Street se adentrarán cada vez más en el ámbito de las criptomonedas. Está convencido de que a medida que la infraestructura del mercado siga superponiéndose, los inversores profesionales comenzarán a enfocarse en aquellas aplicaciones que tengan una base de ingresos estable, en lugar de en monedas meme altamente especulativas.
El impacto de los ETF en el mercado
Michael planteó dos preguntas sobre los ETF: primero, la diferencia en el flujo de capital entre el ETF de Bitcoin y el ETF de Ethereum; y segundo, si los ETF aumentarán o disminuirán la volatilidad del mercado. Chris dijo que, a medida que aumenta la base de activos, la volatilidad generalmente disminuye. Considera que, aunque en ciertos períodos puede haber un aumento en la volatilidad, a largo plazo, la volatilidad general tiende a disminuir.
Flujos de capital entre Bitcoin y Ethereum
Chris analizó más a fondo el rendimiento del mercado de los ETF de Bitcoin y Ethereum. Señaló que el ETF de Bitcoin ha recibido más apoyo y reconocimiento en el ámbito financiero tradicional, mientras que Ethereum carece de un apoyo similar. Mencionó que la narrativa de Ethereum en el mercado no es unificada, lo que resulta en una atracción relativamente débil. Ryan también coincidió en este punto, considerando que el momento del lanzamiento de Ethereum y la falta de una narrativa clara han dejado atrás su flujo de capital en comparación con Bitcoin.
Ryan también mencionó que la forma en que se valoró Ethereum en el ciclo anterior puede haber llevado a expectativas erróneas. Considera que no es apropiado valorar Ethereum como un activo similar a las acciones, ya que con el cambio en los modelos de negocio, la disminución de las tarifas de transacción afecta la atracción de Ethereum.
La dualidad de los costos
Michael mostró comprensión hacia la discusión sobre los costos, considerando que, en cierta medida, los bajos costos de transacción y los altos costos totales son complementarios. Señaló que aunque algunas personas creen que la altura de los costos puede reflejar directamente la salud del mercado, en realidad, los costos de transacción no son el único estándar de medición; la actividad económica general y la creación de valor son clave.
Perspectivas a largo plazo del mercado
Chris finalmente enfatizó que, aunque hay diferentes activos en el mercado que se desempeñan de distintas maneras, sigue siendo optimista con respecto a Ethereum. Sugirió que si no se invierte en criptomonedas, se debería considerar diversificar fondos en activos principales como Bitcoin, Ethereum y Solana. Cree que con el tiempo, estos activos se convertirán en ganadores a largo plazo.
Perspectivas sobre DeFi 1.0 y el campo de la IA
Michael comenzó a discutir sobre DeFi 1.0 y el campo de la IA, preguntando a Chris y Ryan sus opiniones sobre estos dos ámbitos. Mencionó que algunos proyectos de DeFi 1.0 (como Maker y Aave) han tenido un buen desempeño en el ecosistema de Ethereum, y que la situación del suministro del mercado de estos proyectos ya ha mejorado, lo que hace que su relación entre capitalización de mercado y valor completamente diluido (FDV) sea más robusta.
El potencial de DeFi 1.0
Ryan expresó una opinión positiva sobre DeFi 1.0, creyendo que aunque la valoración del mercado de aplicaciones en general es alta, proyectos como Maker y Aave todavía muestran atractivo a múltiplos razonables. Señaló que estos proyectos no solo están creciendo rápidamente, sino que también se avecinan importantes actualizaciones, y han construido negocios valiosos en la blockchain que pueden generar tarifas considerables.
Ryan también mencionó que la atención del mercado a las dinámicas de suministro es razonable, ya que muchas estructuras económicas de tokens se diseñaron de manera poco adecuada en el pasado, incluso en detrimento de los inversores minoristas. Sin embargo, algunos activos ya han manejado completamente el problema de la liberación de su suministro, lo que los hace más atractivos en el mercado. Por ejemplo, Maker llevó a cabo una gran cantidad de recompra de tokens el año pasado, lo que en realidad está sustentando su propio token.
El surgimiento de la IA
Al hablar de la IA, Michael expresó su gran interés por este campo, creyendo que la IA podría convertirse en un tema narrativo importante. Ryan también mencionó que la IA está convirtiéndose en un verdadero campo del conocimiento, atrayendo cada vez más atención y uso. Cree que las aplicaciones de IA seguirán expandiéndose y podrían cruzarse con otras tecnologías (como blockchain), creando nuevos modelos de negocio y oportunidades.
Experimentos con pequeñas L1 y L2
Chris presentó un punto interesante, sugiriendo que las pequeñas L1 y L2 podrían "nacionalizar" su infraestructura financiera. Mencionó que proyectos como Ronin podrían adoptar componentes de código abierto para crear sus propios intercambios descentralizados (DEX) y plataformas de préstamo, devolviendo así la liquidez y la rentabilidad a sus propios tokens. Este modelo podría permitir que pequeños ecosistemas apoyen mejor a sus equipos centrales y potencien el valor de sus tokens.
La intersección entre criptomonedas e IA
Al discutir la intersección entre criptomonedas e IA, Michael expresó su gran interés por el campo de la IA, creyendo que podría ser una oportunidad de innovación de "0 a 1". Mencionó que aunque el mercado está lleno de entusiasmo por la inversión en IA, no hay una forma clara de invertir en el mercado tradicional. Siente que el potencial de este campo es emocionante, similar a la situación del verano DeFi, donde podrían surgir innovaciones sin precedentes.
La analogía del verano DeFi
Chris estuvo de acuerdo con esta opinión, considerando que el verano DeFi es una buena analogía. Señaló que aunque este campo ha pasado por muchas fluctuaciones y malentendidos, también hay algunas verdades importantes. Por ejemplo, la blockchain como estructura de datos abierta puede proporcionar ricas fuentes de datos para la IA, lo que hace que la combinación de ambos sea muy natural. Mencionó que la blockchain es sin permisos, permitiendo que diversas máquinas y sistemas la utilicen, lo que proporciona una buena base para el desarrollo de la IA.
Experimentos y desarrollos tempranos
Ryan también compartió su perspectiva, creyendo que actualmente estamos en la fase de experimentación temprana en la intersección de IA y blockchain. Recordó las etapas iniciales de DeFi, señalando que en ese momento los protocolos eran relativamente pesados, pero aún había razones para sentirse emocionado. Mencionó que proyectos como BidTensor están reimaginando cómo se distribuyen las recompensas de bloques, especialmente cómo utilizar recursos relacionados con IA para incentivar y apoyar la construcción de infraestructura de GPU.
El surgimiento de los agentes de IA
Ryan mencionó que el surgimiento de agentes de IA es una tendencia que merece atención. Señaló que recientemente han aparecido algunos agentes de IA autónomos que pueden interactuar con la blockchain mediante simples comandos en lenguaje natural. Esta nueva forma de interacción podría atraer a más personas a participar en el desarrollo en cadena, reduciendo la barrera técnica.
El impacto de la cultura y las emociones
Chris también enfatizó el cambio en la forma en que interactuamos con la IA, argumentando que ya no simplemente estamos dirigiendo a las máquinas, sino que estamos tratando de entender y captar la atención de las máquinas. Esta nueva forma de interacción podría tener profundas implicaciones en nuestras emociones, cambiando nuestra relación con la tecnología.
Perspectivas futuras
Ryan agregó que en el futuro podrían surgir algunos agentes de IA autónomos que puedan controlar sus propios fondos y pagar a humanos por los servicios que les brindan. Esta idea ha suscitado reflexiones sobre el futuro del trabajo y los modelos de ingresos, lo que podría cambiar nuestra relación con la tecnología.
Ryan continuó explorando el surgimiento actual de los agentes de IA, señalando que aunque esto aún está en una etapa temprana, cada vez más participantes entusiastas están impulsando el desarrollo en este campo. Mencionó que recientemente se sorprendió por el potencial de los agentes de IA, especialmente en las últimas semanas, donde la autonomía de los agentes en cadena ha comenzado a mostrar diferentes niveles.
El potencial de los agentes de IA
Ryan dio un ejemplo de cómo Coinbase lanzó recientemente un nuevo marco de desarrollo de agentes que permite conectar ChatGPT a su plataforma de manera conveniente. Los usuarios solo necesitan ingresar comandos en lenguaje natural para que el agente ejecute tareas, como crear tokens. Este proceso simplificado permite que más personas participen en el desarrollo en cadena sin necesidad de un profundo conocimiento de lenguajes de programación.
Explicó además las posibles aplicaciones de esta tecnología, como la recaudación de fondos para respaldar robots de trading automatizados en cadena. Este modelo podría permitir que diferentes inversores financien un proyecto, permitiendo que funcione automáticamente en la cadena. Esta idea le emociona, y considera que ofrecerá nuevas posibilidades para los protocolos DeFi.
Perspectivas futuras
Ryan también mencionó que la emoción de muchos amigos durante el verano DeFi ha vuelto. Cree que el mercado actual está experimentando la maduración de clases de activos y la racionalización de valoraciones, lo que hace que este campo sea aún más atractivo. Espera que en las próximas semanas puedan surgir algunas nuevas innovaciones y proyectos, similares al rápido desarrollo durante el verano DeFi.
La doble visión de la IA
Michael agregó que otro aspecto interesante en el campo de la IA es que hay una clara división de opiniones dentro de la industria. Algunas personas creen que la IA está llena de potencial, mientras que otras la ven como una burbuja ilusoria o un engaño. Esta división a menudo presagia oportunidades que vale la pena considerar.
También mencionó que el surgimiento de creadores de IA podría superar las expectativas, convirtiéndose en pioneros en la aplicación de tecnología. Este nuevo ecosistema de creadores de IA podría traer muchos nuevos modelos de negocio y escenarios de aplicación.
Nuevas formas de interacción
Chris exploró más a fondo el cambio en la forma en que interactuamos con la IA, enfatizando que ya no simplemente dirigimos a las máquinas, sino que estamos estableciendo una nueva relación con ellas. La aparición de agentes de IA nos lleva a comenzar a verlos como entidades iguales, un cambio que podría tener profundas implicaciones emocionales y sociales.
