La industria blockchain, que originalmente se basaba en cadenas de bloques innovadoras de capa 1 (L1), como Bitcoin y Ethereum, se ha convertido en un vasto ecosistema con otros proyectos de capa 1 que prometen innovación, escalabilidad y descentralización. Sin embargo, en un mercado cada vez más saturado, el crecimiento de nuevas cadenas de capa 1 ha suscitado inquietudes sobre el verdadero valor de estas iniciativas.
La dinámica del área también se está alterando con la aparición de soluciones de Capa 2 (L2), que enfatizan las posibles desventajas de un entorno L1 sobrecargado al tiempo que ofrecen nuevas respuestas a los problemas de escalamiento.
El Propósito de las Cadenas de Bloques de Capa 1 y Su Desarrollo
Las aplicaciones descentralizadas (dApps) son posibles gracias a las cadenas de bloques de Capa 1, que son protocolos fundamentales que constituyen la capa básica de las redes de blockchain y respaldan una variedad de protocolos. La aparición de las cadenas de bloques L1 más conocidas, como Ethereum y Bitcoin, abrió la puerta a la actual amplia gama de soluciones L1. Estos sistemas buscan abordar los tres principales problemas de la blockchain: descentralización, seguridad y escalabilidad. Por lo general, cada nueva cadena de bloques L1 hace una afirmación de ofrecer respuestas especiales a estos problemas, que van desde un mayor rendimiento hasta menores costos de transacción.
Jack O’Holleran, cofundador de Skale Labs, llama la atención sobre esta concentración de actividad en el mercado, señalando que aunque el ecosistema L1 ha crecido, muy pocas iniciativas tienen un impulso comercial. Dada la intensa competencia y la dificultad intensiva en recursos de crear una blockchain desde cero, O’Holleran sostiene que simplemente lanzar una nueva cadena L1 no es suficiente para generar un interés o participación sostenidos.
¿Está el Ecosistema Siendo Sobrecomplicado por Nuevas Cadenas de Capa 1?
Algunos han comenzado a preguntarse si el ecosistema se está volviendo demasiado complicado debido al creciente número de cadenas de bloques L1. Los usuarios y desarrolladores pueden encontrar difícil gestionar el entorno fragmentado creado por el lanzamiento de cada nueva cadena L1, que conlleva nuevos tokens, experiencias de usuario y frecuentemente conjuntos de protocolos distintos. Según O’Holleran, muchos de los nuevos proyectos L1 están teniendo problemas para despegar y dependen de tácticas como airdrops para atraer consumidores sin lograr un crecimiento constante o una participación de mercado considerable.
La interoperabilidad y la liquidez se complican aún más por una abundancia excesiva de plataformas L1. Con cada nueva cadena que no se integra bien con las redes existentes, se vuelve más difícil que los activos fluyan fácilmente a través de plataformas.
Por ejemplo, ciertas cadenas de bloques L1 pueden dividir inadvertidamente la liquidez ofrecida por otras plataformas, incluso si pueden abordar ciertos problemas de escalabilidad. Debido a que los usuarios deben atravesar varias cadenas para acceder a activos y aplicaciones—frecuentemente a través de puentes de terceros que representan riesgos de seguridad—esta fragmentación conduce a una estructura de mercado menos integrada.
La competencia natural en el espacio L1 también podría obstaculizar la innovación. En lugar de mejorar y expandir las plataformas actuales, la atención a menudo se desplaza hacia el desarrollo de la próxima cadena de bloques "revolucionaria" debido a la abundancia de iniciativas que compiten por atención. Esta estrategia fragmentada puede resultar en un ciclo vicioso en el que surgen nuevas iniciativas, atraen entusiasmo inicial pero finalmente encuentran difícil mantenerse relevantes frente a gigantes bien establecidos como Ethereum.
El Caso para la Innovación Continua en el Desarrollo de L1
No obstante, a pesar de estas preocupaciones, varios expertos de la industria creen que la innovación depende del desarrollo continuo de nuevas cadenas de bloques L1. Según Charles Wayn, cofundador de Galxe y Gravity, la aparición de nuevas cadenas L1 es un desarrollo lógico en el mundo de la blockchain, brindando a los desarrolladores la oportunidad de abordar ciertos problemas que las cadenas de bloques más establecidas podrían enfrentar. Con un énfasis en las interacciones entre cadenas, la empresa de Wayn recientemente introdujo Gravity, su propia solución L1, para resolver problemas de escalabilidad.
Según Wayn, las nuevas cadenas de bloques L1 pueden ofrecer costos reducidos y un aumento en el rendimiento de las transacciones, mientras que las cadenas de bloques más antiguas están limitadas en su utilidad por problemas como la congestión y altas tarifas de transacción. Para mejorar la seguridad y la privacidad, varias cadenas de bloques L1 más recientes también incorporan tecnologías modernas como Pruebas de Conocimiento Cero. Estas tecnologías abogan por nuevas cadenas de bloques L1 especializadas al abordar ciertas demandas que las cadenas L1 existentes no priorizarían.
Iniciativas L1 emergentes como Gravity buscan cerrar las brechas dejadas por cadenas de bloques de propósito general como Ethereum al concentrarse en características o aplicaciones especializadas. Wayn afirma que al centrarse en la especialización, los desarrolladores pueden producir aplicaciones que se adaptan a nichos de mercado específicos mientras aumentan simultáneamente la adaptabilidad del ecosistema. Aunque estas cadenas de bloques especializadas pueden inicialmente atender a una base de usuarios más pequeña, son mejores para satisfacer demandas nicho que las plataformas L1 más generales debido a su enfoque en características específicas.
¿Soluciones de Capa 2: Un Buen Sustituto?
Aunque hay una discusión en curso sobre los méritos de las nuevas cadenas de bloques L1, las soluciones de Capa 2 (L2) se están convirtiendo en un sustituto cada vez más popular para abordar los problemas de escalabilidad. Sin necesidad de una cadena completamente nueva, las soluciones L2 amplían las capacidades de las cadenas de bloques L1 existentes al operar sobre ellas. Matt Katz, cofundador y CEO de Caldera, apoya las soluciones L2 porque las considera un enfoque práctico y efectivo para resolver problemas de escalado sin las desventajas de expandir el ecosistema con más L1.
Los rollups y los canales de estado son ejemplos de soluciones L2 que alivian a la cadena principal de parte de la carga transaccional y computacional. Pueden reducir precios y aumentar el rendimiento sin sacrificar la seguridad al hacer esto. Por ejemplo, la empresa de Katz ofrece una plataforma de "rollup-as-a-service" que permite a los programadores construir rápidamente cadenas de Ethereum L2. Este método evita las dificultades involucradas en la construcción de una cadena de bloques independiente al tiempo que brinda a los desarrolladores flexibilidad y escalabilidad.
Katz destaca además la ventaja de interoperabilidad de las soluciones L2 sobre las nuevas cadenas L1. Las soluciones L2, como Ethereum, están diseñadas para integrarse fácilmente con sus cadenas parentales, a diferencia de la mayoría de las cadenas de bloques L1. Esta compatibilidad reduce el riesgo de fragmentación de liquidez al permitirles beneficiarse de la seguridad y liquidez de sus cadenas parentales sin necesidad de puentes independientes. Katz sostiene que esta interoperabilidad posibilita un entorno más unificado y fácil de usar, con menos obstáculos al transferir activos entre cadenas.
¿Hay un Terreno Común para la Industria?
La industria de la blockchain debe tomar una decisión crucial en el futuro porque tanto las soluciones L1 como L2 tienen ventajas y dificultades únicas. Las cadenas de bloques L1, que ofrecen seguridad y descentralización cruciales, son, por un lado, la capa fundamental sobre la cual se construyen aplicaciones y protocolos descentralizados. Sin embargo, las soluciones L2 ofrecen un medio práctico para mejorar la escalabilidad sin tener que lidiar con las dificultades de desarrollar cadenas de bloques completamente nuevas e independientes.
Según O’Holleran, el mercado inevitablemente eliminará las cadenas L1 más débiles, dejando solo aquellas que ofrezcan un valor genuino. Creía que este sistema autorregulador podría reducir la fragmentación y simplificar el entorno. Sin embargo, Wayn argumenta que el entorno de desarrollo debe permanecer flexible y dinámico y que la innovación no debe verse restringida por el lanzamiento de más cadenas L1. Katz, por otro lado, cree que la aparición de soluciones L2 ayudaría a agilizar el entorno de blockchain al reducir la necesidad de más L1.
La publicación Cadenas de Bloques de Capa 1 o Soluciones de Capa 2 El Intenso Debate Sobre el Futuro de la Escalabilidad de Blockchain apareció primero en Metaverse Post.
