Escrito por: IOSG Ventures
Al mirar hacia atrás en 2023 hasta ahora, los proyectos relacionados con GameFi que han obtenido grandes financiamientos y han tenido un desempeño destacado (actualmente GambleFi también se clasifica en el campo de GameFi), los altos financiamientos se han concentrado principalmente en la infraestructura de plataformas de juegos y Game Layer3, y lo más destacado hasta ahora son el gran casino pump.fun que ha atraído a innumerables personas desde principios de año, y los juegos virales Not y Telegram. Este artículo desglosará la lógica de inversión defensiva detrás de este fenómeno de inversión y nuestra actitud hacia dicha lógica.
1. Resumen de financiación del mercado GameFi.
Fuente: InvestGame Weekly News Digest#35: Inversiones en juegos Web3 en 2020-2024
A lo largo de 2020 a 2024, en el campo de GameFi, cada trimestre muestra un volumen de inversiones y número de proyectos; aunque Bitcoin ya ha superado los máximos de 2021 este año, los datos del último año, tanto en volumen total como en número, parecen ser relativamente débiles y conservadores. Comparando con el cuarto trimestre de 2021, donde el número total de proyectos de inversión alcanzó los 83, con un monto total de $1,591 millones y una inversión promedio por proyecto de $19.2 millones. Mientras que este año, en el primer trimestre, se acumularon 48 proyectos, con un total de inversión de $221 millones y una inversión promedio por proyecto de $4.6 millones, una caída del 76%. Desde una perspectiva numérica, la conducta de inversión total refleja una actitud defensiva y conservadora.
2. Desglose de tres fenómenos del mercado en el último año, lógicas subyacentes, cambios y dudas.
2.1 Fenómeno uno: las plataformas de juegos han evolucionado de ser plataformas puras a canales de adquisición.
La capacidad de supervivencia y el largo ciclo de vida de la infraestructura de juegos, además de su evolución gradual hacia canales de adquisición de usuarios, son las razones por las que son tan preferidas por los VC.
En el período de junio de 2023 a agosto de 2024, de los 34 proyectos relacionados con GameFi que obtuvieron más de $10 millones, 9 son plataformas de juegos y 4 son juegos L3. Desde BSC hasta Solana, desde Base hasta Polygon, incluso Layer 2 y Layer 3 construidos por sí mismos, las plataformas de juegos están floreciendo. Incluso en un fuerte descenso en el monto total de financiamiento, aún hay un 38% de proyectos de inversión de alto monto concentrados en infraestructura de juegos, que son proyectos con gran capacidad de supervivencia y un ciclo de vida largo. Las plataformas no serán desmentidas por la narrativa de las tendencias, también son una opción de inversión defensiva de bajo riesgo para permanecer en el mercado.
Fuente: PANTERA
Además, para los ecosistemas de juegos líderes, hay más de un fondo que invierte en plataformas de juegos de renombre como Pantera - el token de ecosistema de Ton, Ronin también es la segunda opción de muchos VC. La razón por la que el ecosistema de Ton y el de Ronin son tan preferidos por los VC puede resumirse en la evolución gradual del papel de la plataforma. Los cerca de mil millones de usuarios en Telegram, atraídos por juegos pequeños como Not, Catizen y Hamster al nuevo mundo Web3 (Not tiene 30M de usuarios, Catizen 20M de usuarios con 1M de usuarios de pago, Hamster tiene 0.3B de usuarios), o el flujo de tráfico del ecosistema en Ton hacia nuevos grupos de usuarios en intercambios después de listar, han traído nueva sangre al mundo cripto. Desde marzo de este año, Ton ha anunciado más de 100 millones de dólares en incentivos ecosistémicos y múltiples premios de liga, pero los datos en cadena posteriores muestran que el TVL de $Ton no ha crecido significativamente con la explosión de mini juegos, y la mayoría de los usuarios se convierten directamente en intercambios a través de actividades de pre-carga. En Telegram, el CPC (Costo Por Clic) tiene un costo mínimo de solo $0.015, mientras que el costo de adquisición promedio para un nuevo usuario en un intercambio es de $5-10, y el costo de adquisición por cada usuario de pago supera los $200, promediando $350. Los costos de adquisición y conversión en Ton son mucho más bajos que los de los intercambios. Esto también confirma por qué los intercambios están ansiosos por listar los tokens de mini juegos y memecoins de Ton.
Y la base de usuarios consolidados de Ronin, para que un solo juego busque usuarios, tiene muchas más oportunidades de adquirir usuarios, como se puede ver con la migración de juegos de alta calidad como Lumiterra y Tatsumeeko a la cadena de Ronin. La capacidad de las plataformas de juegos para generar un aumento en usuarios y atraer nuevos parece haber surgido como un nuevo ángulo de preferencia.
2.2 Fenómeno dos: los proyectos a corto plazo dominan el mercado y se convierten en nuevos favoritos, pero la capacidad de retención de usuarios es dudosa.
En un mercado secundario con poca liquidez, muchas ruedas voladoras de juegos y efectos de ganancia han sido eliminados bruscamente, convirtiendo el juego perpetuo en un juego de una sola vez. En el actual entorno económico desfavorable, estos proyectos a corto plazo se ajustan más a la elección de inversión defensiva de los VC por la aversión al riesgo, pero si la capacidad de retención de usuarios a largo plazo merece la atención y expectativas de los VC, aún tenemos dudas.
Echemos un vistazo al modelo económico de Not (proyecto a corto plazo).
Fuente: PANTERA
Los usuarios activos de Not han caído desde que el token se lanzó, de 500,000 al inicio a 200,000 cinco días después, y luego a un relativamente estable 30,000. La disminución de usuarios alcanza el 94%, así que si tomamos los datos de usuarios como referencia, Not es realmente un proyecto a corto plazo. Recientemente, los proyectos de Dogs, Hamster Kombat y Catizen que se lanzaron en Binance, ¿por qué estos proyectos a corto plazo de circulación total han atraído tanto la atención del mercado y de los VC?
Fuente: Starli
Desde el antiguo P2E donde jugar para ganar dinero, la configuración de niveles de juego simples, el modo de autoajedrez, hasta la agricultura y tala de árboles de Pixel, y el viral Not donde se gana con un clic, todos estos proyectos que llevan el título de GameFi están simplificando gradualmente o incluso despojándose de esta capa de 'juego'. Y cuando el mercado está encantado de pagar, ¿realmente es porque la aceptación de todos ha aumentado, o porque se ha vuelto impaciente y superficial? Aceptando que la mayoría de los GameFi en esencia son una forma de minería que sustituye a las máquinas mineras para ejecutar nodos, entonces, ¿por qué necesitar esos pasos de juego complicados y costos de modelado? Mejor sería utilizar todo el costo de desarrollo del juego como parte del pastel inicial para esta mina Ponzi, y ambos lados obtendrían beneficios.
El modelo económico de Not se diferencia del antiguo modelo de rueda voladora de GameFi, con un desbloqueo total y único, sin inversión de costos iniciales, donde los usuarios pueden retirarse en el momento en que obtienen el token airdrop, y los VC ya no tienen la preocupación de un bloqueo de dos o tres años. Se ha pasado de un modelo de juego sostenible a una versión a corto plazo más similar a memecoins de circulación total. Además, al igual que el valor de adquisición de nuevos usuarios en la plataforma, la mecánica de juego que facilita la conversión simple atrae a nuevos usuarios de Web2 a participar en Web3, los nuevos usuarios que obtienen airdrops y se convierten en efectivo se trasladan a los intercambios. El flujo de usuarios que traen a los ecosistemas y a los intercambios podría ser otra razón por la que los VC están tan interesados en este tipo de proyectos.
La esencia del ciclo de la rueda voladora y la razón por la que los proyectos a corto plazo son más pertinentes en el mercado actual, es que la rentabilidad en las inversiones a medio y largo plazo es dudosa.
Los antiguos juegos P2E (Play-To-Earn) tenían un ciclo económico completo, y si este ciclo económico puede funcionar depende de si los jugadores pueden calcular un ROI aceptable (Retorno sobre la Inversión). ROI=Ganancia Neta/Gasto Neto, aplicado a los juegos P2E significa los ingresos esperados en el futuro (el valor de la minería) / el costo de NFT (costo de la máquina minera), por lo que la fórmula de cálculo de ganancias para los participantes en juegos P2E es:
ROI = Valor de las recompensas futuras / Costo de adquisición de NFT.
Ignorando el desgaste y los costos de electricidad, cuanto mayor sea el ROI calculado, más fuertes serán los incentivos para los jugadores. ¿Cómo hacer que el ROI sea lo más grande posible? Vamos a desglosar la fórmula.
Fuente: Starli, IOSG Ventures
Método 1: Aumento del valor de las recompensas futuras.
Valor de las recompensas futuras = Cantidad de recompensas futuras * Precio de recompensas futuras.
V=P*Q
El valor de los ingresos futuros = cantidad de ingresos futuros * precio de ingresos futuros.
Cuando el valor de los ingresos aumenta, o bien la cantidad de ingresos obtenidos aumenta, es decir, aumentan las recompensas en tokens; o bien el precio de los ingresos obtenidos aumenta, es decir, el precio del token sube.
Al llevarlo al contexto de la economía Web3, casi todas las configuraciones de producción de tokens presentan una tendencia de convergencia, similar al ciclo de reducción a la mitad de Bitcoin. Con el paso del tiempo, la producción de tokens será cada vez menor y la dificultad de minería aumentará. Tal vez las máquinas mineras más costosas o los NFT más raros puedan tener un mayor número de ingresos, pero también aumentan los costos adicionales. Por lo tanto, sin cambiar la calidad de las máquinas mineras, aumentar el número de ingresos no tiene sentido.
Lo que tiene más posibilidades es el aumento del precio de los ingresos futuros, es decir, que el precio de la moneda que los jugadores minan está en constante crecimiento. El mercado secundario tiene suficiente demanda, no habrá una situación de exceso de oferta, las compras eliminarán todas las ventas y aún habrá una tendencia al alza. De este modo, se logra un aumento en el numerador del ROI.
Método 2: Reducción de costos de NFT.
Cuando el denominador del ROI se reduce, el ROI naturalmente aumenta, por lo que si el costo de adquisición de NFT se vuelve más bajo. Si el precio de los NFT negociados en tokens del proyecto disminuye, puede ser porque la demanda de ese NFT disminuye y la oferta aumenta, o porque el precio de ese token como medio de intercambio y estándar de medida disminuye, causando la caída del precio del NFT desde el exterior.
La disminución de la demanda naturalmente se debe a que la capacidad de ganancia de ese juego se ha debilitado, lo que lleva a los jugadores a buscar oportunidades en otros juegos con mayor ROI. En otras monedas fiduciarias como Ethereum y Solana, influenciados por el mercado, cuando los precios de las monedas principales caen, las altcoins también sufrirán. Así, el precio de los NFT y el precio de los tokens deben estar correlacionados positivamente. Por lo tanto, no pueden existir un aumento en el numerador y una disminución en el denominador al mismo tiempo, su aumento o disminución es sincrónico e incluso hay cierta fuerza de interacción entre ellos.
Esto significa que la forma más probable de aumentar el ROI es mediante el aumento del precio de los tokens de las expectativas de ingresos, con los NFT aumentando de manera sincronizada, pero con un aumento menor o igual al aumento del precio del token, el ROI puede mantenerse estable o aumentar lentamente, incentivando continuamente a los jugadores. En este contexto, el nuevo capital que entra por el fenómeno Ponzi es una fuerza externa y un aumento, actuando como un amplificador, y solo en un mercado alcista, cuando el precio de los tokens sube, puede el ciclo de la rueda voladora de los juegos P2E empezar a funcionar. Cuando el ROI se mantiene estable o incluso aumenta lentamente, los jugadores seguirán reinvirtiendo el dinero que ganan, inyección supera a retiro, Axie es el ejemplo más exitoso del ciclo de la rueda voladora.
Fuente: Starli, IOSG Ventures
Fuente: Starli, IOSG Ventures
Al mirar el ciclo de juegos de este período, parece que la mayoría solo experimenta un breve fomo en el mercado antes del lanzamiento, y después de la FG, caen en picada durante la noche. Todos los tokens desbloqueados mediante airdrop se convierten en presión de venta, y tras realizar la conversión en efectivo, se busca el siguiente proyecto. Sin un ROI posterior, sin reinversión de capital y sin el ciclo de la rueda voladora, los 'manos de diamante' asumen toda la carga a corto plazo. Se escucha menos acerca de P2E, P2A ha comenzado a cobrar fuerza silenciosamente, 'jugar para airdrop' es un concepto aterrador, este título parece etiquetar a los juegos como algo desechable. El propósito de 'sacar dinero' es solo para vender los airdrops al momento del lanzamiento y salir en efectivo, no para buscar oportunidades de 'ganar' dentro de este ecosistema de juego. A pesar de que los tiempos han cambiado, las acciones de venta son consistentes, pero en un mercado secundario débil, en un tiempo donde las altcoins están en desventaja, el precio de las monedas secundarias no puede atraer la rueda voladora. Sin un fuerte creador de mercado para proteger, muchas ruedas voladoras de juegos y efectos de ganancia son despojados de su esencia, y se pasa de un ciclo a corto, convirtiendo el juego perpetuo en un juego de una sola vez. Mirando desde esta perspectiva el rendimiento posterior al TGE de Catizen y Hamster, también se puede corroborar que el modelo económico diseñado a corto plazo no necesita seguir la rueda voladora y carece de necesidad de impulsar el mercado. Para tales proyectos, si el financiamiento de tokens en la fase media y tardía es un trato con beneficios considerables, aún somos escépticos.
El ciclo de la rueda voladora necesita un modelo económico y una inversión en costos más elaborados, mientras que los proyectos a corto plazo solo requieren la expectativa de airdrop, ya que al ser listados, la tarea se ha cumplido, el modelo económico posterior ya puede ser recortado. La expectativa de airdrop es el dinero ganado a través de la diferencia de liquidez del mercado primario y secundario. Podemos entender estos proyectos a corto plazo como una forma diferente de depósito a plazo hasta que se reinviertan en la economía, donde los jugadores invierten el costo de NFT o las tarjetas de pase como capital, otorgando tiempo de retención de capital, y una vez que se lanza el token, ganan beneficios de airdrop y salen.
Proyectos como este no requieren períodos de operación inter-cíclica y ciclos económicos inciertos, no dependen completamente del entorno del mercado y la emoción de fomo. Su ciclo de vida es breve y brillante, y el modelo de desbloqueo total hace que los VC ya no tengan la preocupación de un bloqueo prolongado, permitiendo un tiempo de salida más rápido. En el actual entorno económico desfavorable, estos proyectos a corto plazo se alinean más con la selección defensiva de inversión de riesgo de los VC.
La capacidad de retención a largo plazo de los usuarios es dudosa.
Ya sean Not, Catizen, Hamster o Dogs, todos han traído un gran aumento de nuevos usuarios a intercambios como Binance. Pero ¿cuántos usuarios realmente permanecen en el ecosistema o en el intercambio a largo plazo? ¿El valor de los nuevos usuarios coincide con las expectativas y las inversiones de los VC?
Fuente: IOSG Ventures
Veamos Catizen, uno de los mini juegos más populares en el ecosistema de Ton, que de 640,000 usuarios activos antes de la emisión cayó a 70,000 en solo un día, y los datos posteriores de retención de usuarios son aún más sombríos. Desde el punto de vista de los usuarios a largo plazo, incluso si el contenido del juego no cambia, una vez que la expectativa de airdrop desaparece, más del 90% de los usuarios se retiran inmediatamente, quedando finalmente solo alrededor de 30,000. ¿Esta tasa de retención de usuarios realmente alcanzó las expectativas de los inversores y cumplió su objetivo de atraer nuevos usuarios? Aunque los usuarios que obtuvieron airdrops se trasladaron a los intercambios, generando un aumento inmediato de usuarios, tras la venta de airdrops, ¿se comportarán estos usuarios como al abandonar Catizen? Cuando el producto mismo se convierte en una campaña viral, los proyectos a corto plazo destinados a atraer nuevos usuarios, aunque a corto plazo traen un aumento al ecosistema, ¿los usuarios realmente estables que quedan pueden cumplir con las expectativas de los ecosistemas y los intercambios, justificando esta inversión? Aún tenemos dudas.
2.3 Fenómeno tres: los VC de primer nivel invierten en casinos para ganar comisiones, pero ¿acaso carecen de expectativas de emisión de tokens y captura de valor?
Los proyectos de infraestructura y el comercio secundario están íntimamente relacionados con el mercado macro. Cuando el mercado tiene un buen desempeño, el capital está más dispuesto a permanecer en el mercado y aprovechar el aumento de cada punto caliente. En un entorno donde no hay un fuerte deseo de compra y venta en el mercado secundario, ganar comisiones a través de casinos y del pvp se ha convertido en una elección defensiva más segura y conservadora para los VC. Pero, ¿de dónde vendrán los nuevos usuarios? La falta de expectativas de emisión de tokens de plataformas y herramientas y el rendimiento de las comisiones en comparación con las inversiones en proyectos GameFi también merecen consideración.
Varios proyectos de casinos han comenzado a surgir, representando el 15% de la alta financiación relacionada con GameFi en 2024, parece que en este rápido mundo cripto, ya que meme y pump.fun han sido razonablemente aceptados, los juegos de apuestas también pueden aparecer sin necesidad de disfrazarse de GameFi como en el pasado, presentándose abiertamente ante todos.
El 12 de febrero de este año, Monkey Tilt, liderado por Polychain Capital y con la participación de Hack VC, Folius Ventures y otros, ofreció un sitio de apuestas con el respaldo de grandes fondos y un casino en línea. Myprize, que el 24 de marzo anunció que Dragonfly Capital lideró una inversión de $13 millones en un casino en línea con la participación de grandes VC como a16z, fue aún más audaz, mostrando en su página de inicio opciones de crupieres sexys en línea y transmisión en vivo.
Fuente: Myprize
Pump.fun, la lógica de ganar comisiones y flujo de efectivo en la plataforma del casino.
Cuando el mercado se enfría y se vuelve inestable, las elecciones no están definidas, y la Reserva Federal de EE. UU. sigue retrasando la reducción de tasas, consumiendo constantemente las expectativas del mercado, en este tiempo de basura, junto con la aparición de monedas milagrosas como BOME (Book of MEME) y monedas que multiplican por cien y mil, la inclinación de las personas hacia el juego se ha incrementado enormemente, y más capital fluye hacia la cadena y hacia pump.fun, buscando la supuesta próxima 'perra dorada'. Observando el momento de aparición de pump.fun, también se sitúa en el período de alta de Solana seguido de una continua inestabilidad.
¿Cuál es el casino más grande en Web3? Quizás muchos ya tienen la respuesta en mente. Binance, OKX y otros intercambios de primer nivel con contratos perpetuos de futuros con un apalancamiento de 125X, y en intercambios más pequeños, incluso 200X o 300X de apalancamiento. Comparando con el mercado A, donde la fluctuación máxima diaria es del 10%, y el de la Junta de Emprendedores del 20%, ya que los tokens no tienen restricciones de límite de aumento o disminución y se apalancan 100 veces, con menos del 1% de fluctuación en el precio de la moneda se puede perder todo el capital invertido.
Los precios de los tokens pueden participar en contratos tanto al alza como a la baja, en esencia, los contratos de muy corto plazo son solo apuestas sobre el tamaño del tiempo de entrada y salida, con probabilidades que varían de 5 a 300 veces. Las casas de cambio ganan mucho a través de tarifas de apertura de órdenes, costos de mantenimiento de posiciones, tarifas de liquidación forzada, etc. Lógica similar, los casinos generalmente también ganan mediante la tasa de participación o el margen de la banca.
Si los proyectos de infraestructura y el comercio secundario están relacionados con el entorno económico macro, en un entorno donde las condiciones están claras y el mercado está en alza, el capital está más dispuesto a permanecer en el mercado y aprovechar las grandes subidas en cada punto caliente. Pero en el actual mercado inestable, el capital parece fluir hacia los casinos y el pvp, utilizando un alto apalancamiento para buscar ingresos que no se pueden alcanzar en este momento. Un alto apalancamiento amplifica las subidas y, naturalmente, también amplifica las caídas, en un mercado que oscila de un lado a otro, los ingresos de las plataformas y los casinos pueden ser más objetivos que en un mercado de tendencia unidireccional.
En un momento de inestabilidad del mercado y aumento de la inclinación al juego de los usuarios, el capital y la popularidad parecen fluir hacia los casinos y el pvp. Los ingresos de las plataformas de juego y productos de herramientas que ganan comisiones se han convertido en ingresos estables con demanda y crecimiento, lo que también se alinea con la lógica de inversión defensiva de ganar comisiones. Sin embargo, también existen ciertos problemas con los ingresos de comisiones de casinos o plataformas.
Falta de expectativas de emisión de tokens y captura de valor.
Para plataformas como pump, incluso si se convierten en fenómenos, ganando mucho dinero con el flujo de transacciones, aún carecen de expectativas de emisión de tokens. Ya sea desde la necesidad y utilidad de los tokens dentro del ecosistema, o desde un punto de vista regulatorio, mientras no se emitan tokens, no hay comportamiento ilegal de securitización que pueda captar la atención de la SEC. Casinos y plataformas similares carecen de expectativas reales de emisión de tokens.
Por otro lado, en ausencia de expectativas de emisión de tokens, la lógica de ganar comisiones y la lógica del casino son más aplicables en momentos de lateralización y no pueden predecir futuros puntos de interés. Las ganancias dependen de la popularidad y la actividad de memes o juegos de azar en la cadena, son herramientas intermedias que satisfacen la demanda en lugar de ser la demanda en sí, careciendo de captura de valor real. La reciente venta masiva de sol por parte de pump.fun también es evidente (hasta el 29 de septiembre, ha vendido aproximadamente 60 millones de dólares en tokens de Solana, alrededor de la mitad de sus ingresos totales), en ausencia de expectativas de emisión de tokens y captura de valor, pump.fun, mientras se apoya en la prosperidad de $SOL, también ha ejercido una presión de venta considerable en el mercado.
Aunque pump.fun sin duda traerá muchos efectos positivos para todo el ecosistema de Solana, como el aumento de la actividad comercial, los nuevos usuarios atraídos al ecosistema de Solana por meme summer, la demanda y compra estable de $SOL, y la compra de $SOL por parte de quienes vieron que subía de precio, los jugadores de memes se convertirán gradualmente en usuarios de largo plazo y apoyadores del ecosistema, promoviendo la prosperidad de todo el ecosistema y generando primas, etc. Sin embargo, también existen problemas, ya que toma del pueblo y vende al pueblo, cobrando $SOL como tarifa y luego lanzando esa venta al mercado. Cuanto más se acerque la venta total a los ingresos totales, menos impacto tendrá pump.fun en el precio de Solana, lo que se asemeja más a un estabilizador, e incluso puede haber un posible descuento (solo ventas sin compras). Durante la fase de crecimiento ascendente, el efecto positivo de pump.fun en el ecosistema de Solana es muy fuerte y puede mostrar un crecimiento exponencial; pero cuando está lo suficientemente maduro y en la fase de plataforma, la presión de venta relativamente fija (la presión de venta como ingreso por tarifas) menos el impacto positivo que disminuye, puede reflejar una mayor presión de venta.
En conjunto, el rendimiento de plataformas de apuestas similares definitivamente quedará rezagado en comparación con proyectos GameFi que realmente capturan valor. Además, la mayoría de los retornos de las inversiones de los VC son dividendos de las comisiones, y en la lógica donde la salida de capital a través de acciones no es realista y carece de expectativas de emisión de tokens, solo pueden esperar salir en la próxima ronda de adquisiciones, lo que hace que el ciclo de salida sea largo y difícil.
3. Resumen: los casinos y plataformas pueden estar en desventaja frente a GameFi, la retención de proyectos a corto plazo se deteriora, y adoptamos una actitud cautelosa ante las inversiones defensivas del pasado.
No importa si se trata de atraer a usuarios consolidados hacia nuevos juegos, o de convertir nuevos usuarios de Web3 a partir de una base de usuarios existente, parece que uno de los principales roles y direcciones de valor de las plataformas de juegos ha evolucionado hacia ser un canal de adquisición. Sin embargo, para los proyectos que dependen de tales plataformas para convertir usuarios mediante proyectos a corto plazo como su verdadero valor, la tasa de retención a largo plazo de los usuarios aún no ha sido confirmada por el tiempo y los datos. Las plataformas de apuestas, en ausencia de expectativas de emisión de tokens y captura de valor, parecen estar en desventaja en un mercado alcista en comparación con GameFi que realmente captura valor y tiene PMF. Seguimos siendo cautelosos con respecto a las inversiones defensivas en el mercado pasado, y estamos más deseosos de encontrar productos con bajo nivel de inversión y juegos de alta calidad que aún no han alcanzado un consenso en esta etapa, ya que tales juegos pueden convertir la disposición futura de los compradores en una tasa de retención más alta, un mayor consumo dentro del juego y una mayor actividad en la cadena. Esto eventualmente se traducirá en un mayor valor de los tokens.
