Autor: Donovan Choy
Compilado por: Deep Wave TechFlow
Mejor uso de las métricas de blockchain
Blockchain genera grandes cantidades de datos públicos. En Crypto Twitter, la gente compara constantemente Blockchain A con Blockchain B, y los inversores, investigadores y líderes de opinión (KOL) tienen muchas métricas a las que recurrir cuando defienden sus puntos de vista. Sin embargo, el uso incorrecto de estos números a menudo oscurece la comprensión del campo.
En el artículo de 0xResearch de hoy, exploraremos tres métricas y sus problemas: direcciones activas, "rentabilidad" de blockchain y valor total garantizado.
dirección activa
"Direcciones activas" se refiere a cuántos usuarios activos y de pago hay en un protocolo.
“Facebook tiene tres mil millones de usuarios activos mensuales” es un dato útil que nos dice algo sobre la red social. Dado que no hay suficientes oportunidades de ganancias para que los spammers inunden Facebook, las direcciones activas son una buena manera de evaluar el verdadero valor de la plataforma para los consumidores.
Pero para las cadenas de bloques, con la facilidad de crear nuevas billeteras y las oportunidades obvias de monetizar a través de lanzamientos aéreos o incentivos de protocolo, las direcciones activas son menos valiosas.
Por ejemplo, el siguiente gráfico muestra una situación obvia: Solana tiene la mayor cantidad de direcciones activas diarias durante el último mes, por lo que Solana parece estar muy activa.
Fuente: TokenTerminal
La mayoría de los usuarios de Solana operan en intercambios descentralizados (DEX), por lo que debemos observar cuidadosamente la actividad en los DEX. Cuando investigamos las direcciones activas de Solana en su DEX, descubrimos que la mayoría de las direcciones (aproximadamente 3,4 millones, de un total de 4,4 millones) tenían un volumen de operaciones de por vida de menos de 10 dólares en el último día.
Esto sugiere que puede haber mucho spam o actividad de bots debido a las bajas tarifas de transacción de Solana, en lugar de una gran cantidad de usuarios de "calidad".
Fuente: Investigación de Blockworks
Aquí hay otro ejemplo que mencioné antes: Celo L1 (ahora L2) vio cómo sus direcciones activas diarias enviaron monedas estables a 646,000 en septiembre. Este número supera al de Tron, atrayendo así la atención de Vitalik Buterin y CoinDesk.
Después de un análisis en profundidad, Jack Hackworth, analista de datos de Variant Fund, descubrió que el 77% de las direcciones de Celo transfirieron menos de dos centavos, principalmente porque miles de usuarios lo recibieron a través de un acuerdo de ingreso básico universal llamado GoodDollar. En ambos casos, las direcciones activas mostraron un alto uso, pero tras un análisis más detallado, esta afirmación no se mantuvo.
Para obtener más información, consulte la investigación de Dan Smith, que se centra en el uso indebido de direcciones activas diarias.
Rentabilidad de la cadena de bloques
En lugar de centrarse en direcciones activas para estudiar la actividad de blockchain, observe las métricas de tarifas de red. Las tarifas reflejan el consumo total de gas al utilizar el protocolo, independientemente de los usuarios "premium".
Los analistas e inversores suelen utilizar tarifas para determinar qué cadenas de bloques generan más "ingresos". Luego consideramos como un costo la emisión de tokens pagada por blockchain a los validadores. El resultado es la "rentabilidad" de blockchain.
Así es como Token Terminal genera "estados financieros" para protocolos criptográficos. Por ejemplo, el siguiente gráfico muestra que Ethereum L1 ha acumulado millones de dólares en pérdidas durante los últimos dos meses.
Fuente: Terminal de tokens
El único problema es que este cálculo no tiene en cuenta un factor clave: a diferencia de las cadenas PoW (como Bitcoin), los usuarios de las cadenas PoS también pueden ganar fácilmente recompensas por la emisión de tokens.
Después de todo, ¿por qué debería importarme si la red "no es rentable" si puedo ganar un 5 % apostando ETH/SOL en una plataforma de apuestas líquidas como Lido o Jito? Por lo tanto, es problemático concluir que “Ethereum no es rentable” al tratar la emisión de tokens como un costo.
En el mundo real, la inflación es dañina porque cuando un banco central imprime dinero en grandes cantidades, el aumento de la oferta monetaria llega a diferentes actores de la economía en diferentes momentos, y quienes obtienen primero el nuevo dinero lo hacen antes de que se ajusten los precios "reales". Beneficio. Esto se llama efecto Cantillon.
En una economía blockchain de PoS, este no es el caso porque todos ganan la inflación (es decir, la emisión de tokens) al mismo tiempo. Por lo tanto, nadie se vuelve más rico ni más pobre: la riqueza de todos sigue siendo la misma.
En su lugar, podemos considerar utilizar la métrica alternativa Valor Económico Real (REV). REV combina tarifas de red con sugerencias MEV para los validadores, pero no cuenta la emisión de tokens como un costo.
En base a esto, podemos ver que Ethereum realmente ha sido rentable durante los últimos dos meses:
Fuente: Investigación de Blockworks
Podría decirse que REV es una mejor métrica para evaluar la demanda real en la red y una métrica de ingresos más comparable a las finanzas tradicionales (TradFi).
Con todo, los métodos tradicionales de contabilidad de pérdidas y ganancias no son fácilmente aplicables directamente a blockchain.
Para obtener más información sobre este complejo tema, escuche un podcast reciente de Bell Curve con Jon Charbonneau.
Valor total de transacción (TTV), no valor total garantizado (TVS)
Los oráculos son la infraestructura clave para que las cadenas de bloques obtengan datos fuera de la cadena. Sin oráculos como Chainlink, la economía blockchain no puede reflejar de manera confiable los precios del mundo real.
Una forma común de comparar la participación de mercado de los proveedores de Oráculos es utilizar la métrica de Garantía de Valor Total (TVS), que agrega todos los TVL garantizados por Oráculos. DefiLlama se calcula explícitamente así:
Fuente: DefiLlama
El problema con TVS es que enmascara las actividades que los Oráculos realmente garantizan.
Por ejemplo, los oráculos que impulsan productos comerciales de alta frecuencia, como los intercambios de contratos perpetuos, "extraen" continuamente actualizaciones de precios de fuentes de datos fuera de la cadena con una latencia inferior a un segundo.
Esto contrasta con los oráculos "push" para los protocolos de préstamos y empréstitos, que sólo necesitan actualizar los precios en la cadena unas pocas veces al día, ya que no se requieren actualizaciones frecuentes.
TVS se centra en el valor total de los Oráculos gestionados pero ignora la intensidad del rendimiento del proveedor de Oráculos.
En otras palabras, es como decir que un buen bistec y una ensalada tienen un precio de 50 dólares en el menú, por lo que tienen el mismo valor para los comensales. Pero, obviamente, preparar un bistec requiere mucho más trabajo que preparar una simple ensalada, y ese es un factor que vale la pena considerar.
Una métrica alternativa es el valor total de la transacción (TTV), que tiene en cuenta el volumen de operaciones cíclicas utilizando Oracle Update Pricing.
TTV excluye aplicaciones de baja frecuencia de transacciones, como préstamos, CDP y re-stake, pero como explicó Ryan Connor, "solo entre el 2% y el 9% de las actualizaciones de precios de Oracle provienen de estos protocolos de baja frecuencia, lo cual es un porcentaje muy pequeño en la criptomoneda". Porque los indicadores fundamentales son muy volátiles”.
Cuando los oráculos se evalúan en términos de TTV, la participación de mercado cambia significativamente.
Para obtener más información, consulte el informe de Blockworks Research sobre cómo TTV puede reflejar mejor los fundamentos de Oracle.
