¿Es Jump Trading responsable del colapso de los tokens DIO? ¿Cómo se supone que un creador de mercado aprovechó una asociación con Fracture Labs para embolsarse millones y dejar atrás el caos?
Jump Trading, un nombre destacado en el ámbito del comercio de criptomonedas, ahora está enredado en una batalla legal. Fracture Labs, los creadores del juego basado en blockchain Decimated, han demandado a Jump, acusando a la empresa de ejecutar un esquema de “pump and dump”.
🔸Por favor, dale me gusta y comenta en la publicación del pin en mi perfil 🎁
En el centro de la demanda, Fracture Labs afirma que Jump Trading explotó su papel como creador de mercado para inflar artificialmente el valor de su token de juego DIO. Una vez que el precio alcanzó su punto máximo, Jump supuestamente vendió sus tenencias, lo que desencadenó una fuerte caída de precios.
¿Cómo es posible que una colaboración diseñada para promover el éxito de un token termine en acusaciones de fraude y manipulación? Analicemos la secuencia de eventos que condujeron a la demanda y por qué ha atraído tanta atención.
🔸¿Qué pasó entre Jump Trading y Fracture Labs?
El 15 de octubre, Fracture Labs presentó una demanda contra Jump Trading en un tribunal de distrito de Illinois, acusando a la empresa de incumplir su acuerdo y manipular el token DIO.
Para comprender completamente la situación, debemos volver a analizar el año 2021. Durante este tiempo, Fracture Labs acababa de lanzar su token DIO para respaldar su juego blockchain, Decimated, y se asoció con Jump Trading para facilitar la introducción del token en el mercado.
Jump Trading aceptó actuar como creador de mercado, un rol que implica brindar liquidez para garantizar una negociación fluida y la estabilidad de precios del token. Los creadores de mercado generalmente compran y venden activos para mantener condiciones comerciales equilibradas, especialmente para tokens recién lanzados como DIO.
Como parte del acuerdo, Fracture Labs prestó 10 millones de tokens DIO a Jump, valorados en aproximadamente 500.000 dólares en ese momento. La expectativa era que Jump ayudara en el debut del token en la plataforma de intercambio de criptomonedas Huobi Huobi
alto
2,31%
Huobi, ahora conocido como HTX.
Además de los tokens prestados, Fracture Labs envió 6 millones de tokens más directamente a HTX, por un valor aproximado de 300.000 dólares, como parte de su campaña de marketing más amplia. Con estos preparativos en marcha, todo parecía preparado para un lanzamiento exitoso.
HTX cumplió su parte promocionando intensamente el token DIO y aprovechando a personas influyentes y campañas en las redes sociales para aumentar su visibilidad.
La estrategia pareció tener éxito, tal vez demasiado. El precio de DIO subió a 0,98 dólares, lo que elevó drásticamente el valor de las 10 millones de acciones de Jump en DIO, que pasaron de 500.000 dólares a la asombrosa cifra de 9,8 millones de dólares en un breve período.
Para Jump Trading, este aumento de precio representó una ganancia enorme. Los 10 millones de tokens que habían tomado prestados de repente valían casi 10 millones de dólares. Sin embargo, lo que siguió es donde surgen las acusaciones de manipulación.
Fracture Labs alega que Jump Trading vio el aumento de precio como una oportunidad para generar ganancias. En lugar de seguir brindando liquidez y estabilizar el token, Jump supuestamente comenzó a vender sus tenencias de DIO en grandes cantidades.
Esta venta masiva provocó una fuerte caída del valor de DIO, que pasó de casi un dólar a solo 0,005 dólares, un colapso dramático que diezmó el valor del token.
La demanda también afirma que, después de vender los tokens en su punto máximo, Jump recompró los tokens DIO devaluados por solo $53,000. Esto le permitió a Jump devolver los 10 millones de tokens que había tomado prestados, cumpliendo con su obligación con Fracture Labs, todo mientras se embolsaba millones en ganancias.
🔸Abuso de confianza y consecuencias legales
El colapso del precio de DIO tuvo consecuencias devastadoras para Fracture Labs. Según la demanda, la caída repentina y severa del valor paralizó la capacidad de la empresa para atraer nuevos inversores o mantener el interés en el token DIO.
Para colmo de males, Fracture Labs había depositado 1,5 millones de Tether Tether usdt-0,08%
Deposite en una cuenta de tenencia de HTX como medida de protección contra acusaciones de manipulación del mercado. Este depósito tenía como objetivo tranquilizar al mercado de que Fracture Labs no manipularía el precio de DIO durante sus primeros 180 días de cotización.
Sin embargo, debido a la extrema volatilidad de los precios que, según Fracture Labs, se desencadenó a raíz de las acciones de Jump Trading, HTX supuestamente se negó a devolver la mayor parte del depósito en USDT. Esto dejó a Fracture Labs no solo con un token devaluado, sino también con una pérdida financiera sustancial por su depósito en USDT.
Fracture Labs acusa ahora a Jump Trading de fraude, conspiración civil, incumplimiento de contrato e incumplimiento del deber fiduciario. Afirman que Jump Trading abusó de la confianza depositada en ellos como creadores de mercado, utilizando su posición privilegiada para manipular el precio de DIO para obtener beneficios personales.
La demanda reclama daños y perjuicios, la devolución de las ganancias que Jump supuestamente obtuvo de la trama y un juicio con jurado para resolver el asunto. Curiosamente, HTX no aparece como demandado en la demanda.
🔸El pasado problemático de Jump Trading
La controversia que rodea a Jump Trading no es nueva, ya que la empresa ha estado bajo escrutinio regulatorio varias veces en los últimos años.
De hecho, tanto Jump Trading como su división de criptomonedas, Jump Crypto, han enfrentado varios desafíos legales y regulatorios, lo que genera preocupaciones sobre sus operaciones en el mercado de criptomonedas.
Uno de los casos más destacados surgió en noviembre de 2023, cuando la participación de Jump Crypto quedó en el centro de atención en la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos contra Terraform Labs.
La demanda, presentada originalmente en febrero de 2023, alegó que Terraform Labs y su ex director ejecutivo, Do Kwon, participaron en actividades fraudulentas y vendieron valores no registrados, centrándose en su fallida moneda estable algorítmica, TerraUSD (UST).
El colapso de UST en mayo de 2022 provocó miles de millones de dólares en pérdidas y una agitación significativa en el mercado de criptomonedas en general.
Según la SEC, cuando UST comenzó a perder su paridad con el dólar en 2021, Terraform Labs colaboró con Jump Crypto para aumentar artificialmente el valor de la moneda estable.
El regulador afirmó que Jump Crypto compró grandes cantidades de UST para restablecer su precio, estabilizando temporalmente el activo. Sin embargo, cuando UST experimentó su colapso final en mayo de 2022, no se produjo ninguna intervención similar.
Sin embargo, Terraform Labs negó estas afirmaciones y afirmó que las acciones de Jump Crypto no tuvieron ninguna influencia en la recuperación anterior de UST.
En abril de 2024, Terraform Labs llegó a un acuerdo con la SEC, en el que acordó pagar 4.470 millones de dólares después de que un jurado los declarara responsables de estafar a los inversores. El acuerdo incluía 420 millones de dólares en multas civiles, 3.600 millones de dólares en restitución de derechos y 467 millones de dólares en intereses.
Aunque Jump Crypto estuvo vinculado a los esfuerzos de recuperación anteriores de UST, no fue acusado ni implicado formalmente en ninguna irregularidad como parte del acuerdo.
En junio de 2024, Jump Crypto se vio bajo investigación por parte de otro organismo regulador de Estados Unidos: la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. La CFTC inició una investigación sobre Jump Crypto, supuestamente examinando sus actividades comerciales y de inversión dentro del sector de las criptomonedas. Kanav Kariya, el expresidente de la empresa, dimitió pocos días después.
Si bien los detalles de la investigación siguen siendo confidenciales y no se han hecho acusaciones oficiales, la investigación refleja un impulso más amplio por parte de los reguladores estadounidenses, incluida la CFTC, para intensificar sus acciones de cumplimiento contra las empresas de criptomonedas a lo largo de 2023 y 2024.
🔸¿Qué esperar a continuación?
Si Fracture Labs logra demostrar la mala conducta de Jump Trading, podría desencadenar un cambio importante en la industria de las criptomonedas, lo que llevaría a regulaciones más estrictas y un mayor escrutinio de los creadores de mercado.
Sin embargo, este caso es más que una simple demanda. Los gobiernos, especialmente en Estados Unidos y Europa, están desarrollando activamente políticas destinadas a frenar los abusos del mercado. Este caso podría proporcionar a los reguladores el ejemplo perfecto que necesitan para justificar una supervisión más estricta de los creadores de mercado.
Además, los creadores de tokens pueden comenzar a abogar por soluciones descentralizadas o impulsar contratos más restrictivos que limiten la influencia de los creadores de mercado.
Para que la industria de las criptomonedas madure verdaderamente, este podría ser un momento crucial que obligue a todos (proyectos, exchanges e inversores) a reevaluar cómo se lanzan y gestionan los tokens, poniendo un mayor énfasis en la equidad y la confianza.
