Autor: Zeke, investigador de YBB Capital
Prefacio
Para Web3, creo que hay tres momentos históricos más importantes: Bitcoin fue pionero en el sistema descentralizado blockchain, los contratos inteligentes de Ethereum dieron imaginación más allá del pago blockchain y UNI devolvió privilegios financieros a blockchain. El toque de clarín de la Edad de Oro de las Cadenas. De V1 a V4, de UNI X a UNI Chain, ¿a qué distancia está UNI de la respuesta definitiva a Dex?
UNI V1: Preludio a la Edad de Oro
No es que no existieran intercambios en cadena antes de UNI, pero después de UNI, los intercambios en cadena pueden denominarse intercambios descentralizados (Dex). Muchos artículos atribuyen el éxito de UNI a la simplicidad, la seguridad, la privacidad, el fundador de AMM, etc. De hecho, en mi opinión, aparte de la simplicidad, el éxito de UNI tiene poco que ver con otros factores. A diferencia de lo que la mayoría de la gente conoce hoy, UNI no es el primer intercambio en cadena que adopta el modelo AMM. Antes de UNI, estaba Bancor (el segundo proyecto ICO más grande en la historia de blockchain) y la adopción de on-chain. intercambios en cadena Los intercambios que adoptan el modelo de libro de pedidos ya existen desde hace mucho tiempo. UNI no es ni el pionero ni el único intercambio en cadena que puede lograr privacidad y seguridad. ¿Por qué UNI puede llegar tarde? Primero hablemos de Bancor, que nació antes que UNI. Este proyecto alguna vez fue el intercambio en cadena líder en el círculo monetario. Los populares EOS RAM e IBO (B se refiere al protocolo de Bancor) en los primeros años utilizaron el algoritmo o protocolo proporcionado por Bancor para la emisión de activos. Bancor también fue pionero en el conocido creador de mercado de productos constantes (CPMM). En cuanto a por qué Bancor perdió más tarde ante UNI, hay muchas opiniones en la información que revisé. Algunas dijeron que era un problema regulatorio en los Estados Unidos, otras dijeron que la experiencia del usuario no era tan simple como la de UNI y otras cuestiones más profundas. incluyen algoritmos de comparación y mecanismos de protocolo. No ampliaremos demasiado estos temas aquí, porque, según tengo entendido, la lógica de que UNI pueda ponerse al día por detrás es muy simple. Es el primer proyecto Dex que cumple con la definición de DeFi. La adopción del modelo AMM fue la única forma de democratizar a los creadores de mercado y la emisión de activos durante ese período. El modelo de libro de pedidos en cadena o el intercambio que mezclaba dentro y fuera de la cadena nunca permitiría a los usuarios listar tokens a voluntad. Por otro lado, los usuarios también La incapacidad de participar en la creación de mercado o proporcionar liquidez para obtener ganancias ha llevado a los problemas comunes de falta de pares comerciales y lento emparejamiento de transacciones en este tipo de proyectos. El fracaso de Bancor, que también utiliza el modelo AMM, radica en la rigidez de la liquidez y el hecho de que la emisión de tokens requiere el consentimiento de la parte del proyecto Bancor y el pago de tarifas de cotización de divisas. Este proyecto esencialmente todavía opera en torno a las decisiones de beneficio de. entidades centralizadas, y El "privilegio" realmente no se devuelve al usuario.
De hecho, la versión inicial de UNI no es fácil de usar en mi opinión, y el precio a corto plazo fluctúa mucho (uno de los problemas inherentes de CPMM es que los atacantes pueden manipular el precio a corto plazo del token a través de grandes cambios instantáneos). cantidad de transacciones), deslizamiento causado por la imposibilidad de intercambiar directamente entre ERC20, altos costos de gas, falta de protección contra deslizamiento, falta de varias funciones avanzadas, etc. Aunque AMM resolvió los problemas de falta de liquidez de Dex y el lento emparejamiento de transacciones bajo el modelo de libro de pedidos en ese momento, estaba destinado a no poder competir con Cex. No hay muchos usuarios pioneros de la versión V1, pero su importancia es histórica. Es la primera manifestación de democratización financiera en Dex, un intercambio sin umbral de cotización de divisas y un intercambio donde la liquidez proviene del público. Es precisamente gracias a la existencia de UNI que Meme Token puede ser tan popular hoy en día. Algunos proyectos sin experiencia en un equipo superior también pueden brillar en la cadena. Alguna vez fue solo una parte de los privilegios de las grandes instituciones financieras, pero hoy también existe. todos en la esquina de blockchain.
UNI V2😀eFi Verano
La versión UNI V2 nació en mayo de 2020. En comparación con el "gigante DeFi" actual, el TVL de UNI V1 en ese momento era inferior a 40 millones. Las mejoras en la versión V2 se centran en las principales deficiencias de la V1, como la manipulación de precios a corto plazo mencionada anteriormente y la necesidad de transferir tokens en ETH. Además, también se introduce un mecanismo de intercambio flash para mejorar la practicidad general. Esto Lo más notable de la versión son las ideas de UNI para resolver la manipulación de precios. UNI introdujo por primera vez un mecanismo de determinación de precios al final del bloque, utilizando el precio de la última transacción de cada bloque como precio del bloque. Es decir, el atacante debe completar la transacción al final del bloque anterior y completar el arbitraje en el siguiente bloque. Para lograr esta operación, el atacante debe poder realizar una minería egoísta (es decir, ocultar el bloque y no transmitirlo a la red) y extraer dos bloques seguidos; de lo contrario, otros arbitrajistas corregirán el precio, lo cual es casi imposible de lograr en la operación real. El costo y la dificultad de los ataques han aumentado considerablemente. Otro punto es la introducción del precio promedio ponderado en el tiempo (TWAP), que no toma simplemente el precio promedio de los últimos bloques, sino que pondera el promedio en función de cuánto dura cada precio. Permítanme hacer una analogía aquí, suponiendo que los precios de un determinado par de tokens en los últimos tres bloques son:
Bloque 1: Precio 10, Duración 15 segundos
Bloque 2: Precio 12, Duración 17 segundos
Bloque 3: Precio 11, Duración 16 segundos
Entonces el valor al final del bloque 3 es: 10*15 + 12*17 + 11*16 = 488. Si quieres calcular el TWAP de estos tres bloques, es 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11,11. A través de este promedio ponderado, las fluctuaciones de precios a corto plazo tienen menos impacto en el TWAP final y los atacantes necesitan continuar manipulando los precios durante un período de tiempo más largo para afectar el TWAP, lo que hace que el ataque sea más costoso y difícil.
Esta idea también puede considerarse como una forma eficaz de combatir MEV en la etapa inicial. Además, también hace que AMM sea más seguro y confiable, y UNI se ha convertido gradualmente en la opción principal para Dex en la cadena. Después de hablar de mejoras internas, hablemos de razones externas. El ascenso de UNI durante este período también tuvo cierta suerte. En junio de 2020 ocurrió un evento clave que abrió oficialmente la era dorada de blockchain, a la que más tarde nos referimos como DeFi Summer. La causa de este incidente fue que la plataforma de préstamos Compound Finance comenzó a recompensar tokens Comp a prestatarios y prestamistas, y otros proyectos siguieron su ejemplo, generando así oportunidades de inversión acumuladas conocidas como "agricultura de rendimiento" o "minería de liquidez" (el punto de hoy De hecho , es una versión deshonesta de la minería de liquidez). Como Dex con un umbral extremadamente bajo para la cotización de divisas y la capacidad de agregar liquidez de manera proactiva, UNI es, naturalmente, la primera opción para albergar varios proyectos de imitación para la minería. La situación cuando los "mineros de oro" superan el umbral es como la fiebre del oro de California. A mediados del siglo XIX, la inyección de liquidez permitió a UNI asegurarse el primer lugar en DeFi (el TVL máximo de UNI v2 superó los 10 mil millones de dólares el 29 y 21 de abril). En este punto, DeFi se ha hecho famoso y blockchain ha comenzado a entrar en la corriente principal.
UNI v3: Iniciando un largo camino para luchar contra Cex
UNI ha sido la respuesta estándar para Dex tipo AMM desde la versión V2. Se puede decir que la arquitectura central del 99% de los proyectos similares en esa época era casi la misma que la de UNI. En este momento, es posible que el enemigo en el corazón de UNI ya no sea Dex, sino Cex. En comparación con la eficiencia de los intercambios centralizados, un gran problema con AMM es la baja tasa de utilización de fondos. Para los usuarios comunes, proporcionar liquidez para pares de divisas inestables implica un enorme riesgo de pérdidas transitorias, como en los años 20. En el verano de DeFi de principios del 21, era común que el principal volviera a cero para poder obtener ingresos mineros de liquidez. Si desea seguir obteniendo beneficios en LP, la mejor opción son, naturalmente, los pares comerciales de monedas estables, como DAI-U, etc., lo que da como resultado que una parte considerable de los fondos en TVL no tenga mucho efecto práctico. Por otro lado, la liquidez de V2 cubre uniformemente todos los rangos de precios de 0 a ∞. Incluso si algunos rangos de precios nunca ocurren, la liquidez también los cubre. Esto es una manifestación de la baja utilización de capital en V2.
Para resolver este problema, UNI introdujo Liquidez Concentrada en la versión V3. A diferencia de la V2, donde la liquidez se distribuía uniformemente en todo el rango de precios, la V3 permite a los LP concentrar sus fondos dentro de un rango de precios específico de su elección. Los fondos LP sólo se utilizan dentro del rango de precios, en lugar de estar dispersos a lo largo de la curva de precios. Esto permite a los LP proporcionar la misma profundidad de liquidez con menos capital, o una mayor profundidad de liquidez con el mismo capital. Este enfoque debería ser particularmente beneficioso para los pares comerciales de monedas estables que operan dentro de un rango estrecho.
Pero en circunstancias específicas, los resultados de V3 no son tan buenos como se imaginaba. La realidad es que la mayoría de la gente optará por proporcionar liquidez dentro del rango de fluctuaciones de precios esperadas. Esto significa que estas áreas de alto rendimiento se verán inundadas de capital, mientras que otras áreas seguirán careciendo de liquidez. Aunque la eficiencia de utilización del capital de un solo LP ha mejorado, la distribución de los fondos generales sigue siendo desigual y no mejorará significativamente el problema de la baja eficiencia de utilización del capital en V2. En términos de eficiencia de liquidez, no es tan buena como la de V2. El cuadro de precios propuesto por Trader Joe en el mismo período. Las Stablecoins no son tan buenas como Curve en términos de optimización de transacciones. Y con la llegada de la Capa 2, es probable que Dex, que se basa en el modelo de cartera de pedidos, vuelva a ocupar una posición alta. En este momento, UNI aún no ha hecho realidad su sueño de conquistar a Cex, pero ha caído en la vergüenza de. una "crisis de la mediana edad".
UNI V4: Interpretación de los diez mil ganchos
UNI v4 es una actualización importante que se llevó a cabo dos años después de V3. Esto se ha analizado con más detalle en nuestros informes de investigación anteriores, por lo que solo lo mencionaré brevemente aquí. En comparación con la versión V3 de hace dos años, el núcleo de V4 radica en su búsqueda de personalización y eficiencia. La versión V3 necesita introducir un mecanismo de liquidez centralizado para mejorar la eficiencia de la utilización del capital, pero las posiciones comerciales requieren que los LP seleccionen con precisión el precio. Hay ciertas limitaciones y es fácil enfrentar el problema de la liquidez insuficiente en condiciones extremas de mercado. En comparación con el protocolo Curve y Trader Joe mencionados anteriormente, ofrecen mejores opciones.
La ventaja actualizada de la versión V4 es que puede lograr el mejor equilibrio entre personalización y eficiencia, para lograr una precisión y utilización de capital que superen ambas. El mecanismo Hooks (también contrato inteligente) más importante brinda a los desarrolladores una flexibilidad sin precedentes, lo que les permite insertar lógica personalizada en puntos clave del ciclo de vida del fondo de liquidez (como antes/después de transacciones, depósitos/retiros de LP). Esto permite a los desarrolladores crear grupos de liquidez altamente personalizados, como respaldar a los creadores de mercado promedio ponderados en el tiempo (TWAMM), tarifas dinámicas, órdenes de precios en cadena e interacción con protocolos de préstamos.
Por otro lado, V4 utiliza la estructura Singleton para reemplazar la arquitectura Factory-Pool que V1 ha utilizado hasta el día de hoy. Concentra todos los fondos de liquidez en un contrato inteligente para que los desarrolladores puedan construir más ladrillos Lego propios. Esto reduce en gran medida el costo del gas para crear fondos de liquidez y transacciones entre fondos (hasta un 99 % de reducción) e introduce el sistema "Flash Accounting" para optimizar aún más la eficiencia del gas. Como actualización al final del mercado bajista de 23 años, UNI v4 ha restaurado en gran medida su posición de estar gradualmente en desventaja en la competencia AMM. Pero el alto grado de personalización de V4 también trae algunos problemas. Por ejemplo, los desarrolladores deben tener capacidades técnicas más sólidas para aprovechar al máximo el mecanismo Hooks y deben diseñar con cuidado para evitar vulnerabilidades de seguridad. Además, los fondos de liquidez altamente personalizados también pueden generar fragmentación del mercado y reducir la liquidez general. Con todo, V4 representa una dirección importante en el desarrollo de protocolos DeFi: servicios de creación de mercado automatizados altamente personalizados y eficientes.
Cadena UNI: Hacia los más eficientes
UNI Chain es una actualización importante anunciada recientemente y también simboliza que la dirección futura de Dex puede ser convertirse en una cadena pública (pero lo que me desconcierta es que UNI Chain no es una cadena de aplicaciones). UNI Chain se basa en OP Stack de Optimism. El objetivo principal de la cadena es mejorar la velocidad y la seguridad de las transacciones a través de mecanismos innovadores y, en última instancia, capturar el valor del protocolo en sí para recompensar a los poseedores de tokens UNI. Su principal innovación se refleja en tres aspectos:
Construcción de bloques verificables: utilizando la tecnología Rollup-Boost en cooperación con Flashbots, combinada con el entorno de ejecución confiable (TEE) y el mecanismo Flashblocks, para lograr una construcción de bloques rápida, segura y verificable, reducir los riesgos MEV, aumentar la velocidad de las transacciones y brindar protección contra reversiones;
Red de verificación UNIchain (UVN): incentiva a los verificadores a participar en la verificación de bloques a través del compromiso de token UNI, resuelve el riesgo de centralización de un único secuenciador y mejora la seguridad de la red;
Modelo de interacción impulsada por la intención (ERC-7683): simplifica la experiencia del usuario, selecciona automáticamente la ruta óptima para las transacciones entre cadenas, resuelve el problema de la fragmentación de la liquidez y la complejidad de la interacción entre cadenas y es compatible con OP Stack y no Cadenas de pila OP;
En pocas palabras, es un clasificador descentralizado resistente a MEV y una experiencia de usuario centrada en la intención. Sin duda, el hecho de que UNI se convierta en miembro de la supercadena fortalecerá nuevamente la alianza OP. Sin embargo, esta es una mala noticia para Ethereum. El protocolo central (Uni representa el 50% de las tarifas de transacción de Ethereum) se sumará una vez más. insulto a la herida al fragmentado Ethereum. Pero a largo plazo esta puede ser una oportunidad importante para verificar el modelo de alquiler de Ethereum.
Conclusión
En la actualidad, a medida que el rendimiento de la infraestructura supera la capacidad de las aplicaciones DeFi, cada vez más Dex están empezando a recurrir al modelo de cartera de pedidos. No importa cuán simple sea AMM, es solo un modelo de cartera de pedidos que solo requiere rendimiento, y la tasa de utilización de capital de AMM nunca será mayor que la de la cartera de pedidos. Entonces, ¿AMM desaparecerá en el futuro? Algunas personas piensan que AMM es solo un producto de una era especial, pero yo creo que AMM se ha convertido en un tótem de Web3. Mientras exista Meme, existirá AMM. Mientras exista demanda ascendente, existirá AMM. Un día en el futuro, es posible que veamos que UNI sea superada, o incluso que UNI lance una cartera de pedidos, pero creo que este tótem permanecerá para siempre.
Por otro lado, la UNI actual también ha comenzado a volverse más centralizada y fue "vetada" por a16z en la gobernanza. Cobra tarifas al principio sin informar a la comunidad. Una cosa que tenemos que admitir es que el método de desarrollo de Web3 se está desviando de la naturaleza y la realidad humanas. ¿Cómo queremos coexistir con estos gigantes que crecen repentinamente? Esto es algo en lo que todos tenemos que pensar.
Referencias
1.Documento UNIswap
2. Vuelva a examinar el algoritmo de Bancor y por qué cw es un diseño no válido
3. Informe de investigación de UNIswapX: resuma el vínculo de desarrollo V1-3 e interprete las principales innovaciones y desafíos del DEX de próxima generación
4.UNIswap: de cero a infinito
5.YBB Capital: Adiós a Fork Swap, ¿UNIswap V4 está entrando en la era del "Romance de los diez mil ganchos"?
