Surgen preocupaciones sobre la centralización ya que dos constructores de bloques controlan el 88,7 % de los bloques de Ethereum
En un desarrollo que ha generado una preocupación generalizada dentro de la comunidad Ethereum, dos constructores de bloques, Beaverbuild y Titan Builder, produjeron el 88,7% de los bloques de la red principal de Ethereum durante las dos primeras semanas de octubre de 2024, según un informe de Cointelegraph. Esta abrumadora concentración de producción de bloques ha levantado señales de alerta sobre los posibles riesgos de centralización en la red descentralizada de Ethereum.
Si bien Toni Wahrstätter, de la Fundación Ethereum, atribuye esta tendencia al flujo de órdenes privado (XOF), que limita la competencia entre los desarrolladores, algunos sostienen que el mecanismo de separación entre proponentes y desarrolladores (PBS) implementado por Ethereum ayuda a mitigar estos riesgos. Sin embargo, los críticos advierten que, a pesar del PBS, los poderosos validadores y la influencia de los incentivos del Valor Extraíble de los Mineros (MEV) aún podrían representar amenazas significativas para la descentralización de la red.
Entendiendo el rol de los constructores de bloques en Ethereum
¿Qué son los constructores de bloques?
Los constructores de bloques son entidades responsables de construir bloques en la red Ethereum mediante la selección y el ordenamiento de las transacciones. Después de construir un bloque, el constructor lo propone a un proponente de bloques (validador), quien luego lo agrega a la cadena de bloques. Esta división entre la construcción y la validación de bloques es parte del modelo de separación entre proponentes y constructores (PBS) de Ethereum, introducido para aumentar la descentralización y la seguridad al separar los roles de validadores y constructores.
Separación entre proponente y constructor (PBS)
PBS se implementó para evitar que los validadores monopolizaran la selección de transacciones y la construcción de bloques, lo que podría generar riesgos de centralización. Al permitir que los constructores de bloques especializados se concentren en construir bloques eficientes mientras los validadores los proponen, PBS fomenta la competencia y reduce la probabilidad de que una sola entidad controle la red.
La preocupación por la centralización: dos constructores controlan el 88,7% de los bloques
Beaverbuild y Titan Builder dominan la producción de bloques
Durante la primera quincena de octubre de 2024, Beaverbuild y Titan Builder controlaron colectivamente el 88,7% de la producción de bloques de Ethereum, lo que hizo saltar las alarmas sobre una posible centralización de la red. Si bien Ethereum fue diseñado para promover un ecosistema descentralizado, el control desproporcionado que ejercen estas dos entidades amenaza con socavar los principios mismos sobre los que se construyó la red.
Flujo de órdenes privadas (XOF) y su impacto
Toni Wahrstätter, de la Fundación Ethereum, sugiere que esta concentración se debe en gran medida al uso del flujo de órdenes privado (XOF), un mecanismo que permite a ciertos desarrolladores obtener acceso a datos de transacciones privilegiadas antes de que estén disponibles públicamente. Esto les da una ventaja competitiva sobre otros desarrolladores, ya que pueden priorizar e incluir las transacciones más lucrativas en sus bloques, consolidando aún más su dominio.
El flujo de órdenes privadas crea un campo de juego desigual al restringir el acceso al flujo de transacciones, limitar la competencia entre los constructores de bloques y permitir que un pequeño número de constructores controle una parte significativa de la producción de bloques. Esto ha provocado debates sobre la equidad y la transparencia del proceso de construcción de bloques de Ethereum.
Diferentes perspectivas sobre los riesgos de la centralización
Ryan Lee: La separación entre proponente y constructor mitiga los riesgos
Ryan Lee, investigador de Bitget Research, sostiene que, a pesar del predominio de Beaverbuild y Titan Builder, el mecanismo de separación entre proponentes y constructores de Ethereum ayuda a mitigar los riesgos de centralización. Señala que, dado que los proponentes (validadores) y los constructores operan de forma independiente, los constructores de bloques no pueden priorizar las transacciones en función de sus preferencias personales. Esta separación, según Lee, garantiza que los validadores sigan teniendo un papel en el mantenimiento de la descentralización, incluso si unos pocos constructores dominan la construcción de bloques.
Preocupaciones sobre la explotación de vehículos eléctricos
Por otro lado, algunos críticos advierten que la centralización de la construcción de bloques aún podría tener un profundo impacto en la red, especialmente cuando se combina con incentivos de Valor Extraíble de los Mineros (MEV). MEV se refiere a las ganancias que los mineros o validadores pueden extraer al reordenar, incluir o excluir transacciones en un bloque. Los validadores y constructores poderosos pueden explotar estos incentivos a su favor, distorsionando potencialmente el procesamiento de transacciones e impactando en la equidad de la red.
Al controlar una gran parte de los bloques, los constructores dominantes como Beaverbuild y Titan Builder podrían ejercer una influencia indebida sobre qué transacciones se procesan y cómo se distribuye MEV, concentrando aún más el poder dentro de la red y socavando los objetivos de descentralización de Ethereum.
Implicaciones para Ethereum y la descentralización
Riesgos potenciales para la seguridad y la equidad de Ethereum
El dominio de dos constructores de bloques en la producción de bloques de Ethereum plantea varios riesgos para la seguridad y la equidad de la red:
Competencia reducida: cuando unas pocas entidades controlan la mayoría de la producción de bloques, se limita la competencia y se reduce la eficiencia general de la red. Esta falta de diversidad en los creadores de bloques podría conducir a una innovación más lenta y a tarifas de transacción más altas.
Mayor vulnerabilidad a los exploits: la centralización aumenta el riesgo de ataques o exploits coordinados. Si un pequeño número de desarrolladores se confabulan o se ven comprometidos, podrían manipular el orden de las transacciones o censurarlas, lo que socavaría la seguridad de la red.
Centralización de MEV: dado que los constructores dominantes controlan la mayoría de los bloques, también capturan una parte desproporcionada de MEV. Esto podría conducir a una concentración de ganancias entre unas pocas entidades, lo que exacerbaría aún más las preocupaciones sobre la centralización y podría dañar la equidad económica de la red.
El papel de los validadores en la descentralización
Los validadores siguen desempeñando un papel crucial en la descentralización de Ethereum, incluso con PBS en funcionamiento. Si bien los constructores de bloques son responsables de construir bloques, los validadores deciden en última instancia qué bloques se agregan a la cadena de bloques. Al mantener una red diversa y distribuida de validadores, Ethereum puede compensar algunos de los riesgos de centralización que plantean los constructores de bloques dominantes.
Sin embargo, si los validadores comienzan a alinearse con los constructores dominantes en busca de mayores recompensas MEV, esto podría concentrar aún más el poder y socavar la descentralización de la red.
Posibles soluciones y próximos pasos
Aumentar la transparencia en el flujo de pedidos
Una posible solución al problema de la centralización es aumentar la transparencia en torno al flujo de órdenes privadas (XOF). Al hacer que los flujos de transacciones sean más accesibles para todos los constructores, Ethereum podría nivelar el campo de juego y promover una competencia justa entre los constructores de bloques. Esto reduciría la capacidad de unos pocos constructores de monopolizar la producción de bloques y mejoraría la descentralización.
Fomentando la diversidad entre los constructores de bloques
Otra posible solución al problema de la centralización es alentar a más entidades a participar como constructores de bloques. Esto se podría lograr reduciendo las barreras de entrada, brindando incentivos a los constructores más pequeños o implementando políticas que limiten el dominio de un solo constructor. Al promover la diversidad entre los constructores, Ethereum puede mejorar la descentralización y la seguridad de la red.
Reevaluación de la distribución de MEV
Para abordar la concentración de MEV entre los constructores de bloques dominantes, Ethereum podría explorar métodos alternativos para distribuir MEV de manera más equitativa entre validadores y constructores. Esto reduciría el incentivo para que los validadores se alineen con constructores poderosos y ayudaría a mantener la descentralización en la red.
Conclusión
El dominio reciente de Beaverbuild y Titan Builder, que controlan el 88,7% de la producción de bloques de Ethereum, plantea importantes preocupaciones sobre la centralización en una de las redes de cadenas de bloques más utilizadas del mundo. Si bien el mecanismo de separación entre proponentes y constructores (PBS) proporciona algunas salvaguardas, la concentración del poder de construcción de bloques (exacerbada por el flujo de órdenes privadas (XOF) y los incentivos MEV) plantea riesgos para la descentralización, la seguridad y la equidad de Ethereum.
A medida que la comunidad Ethereum sigue lidiando con estos desafíos, será fundamental explorar soluciones que promuevan la competencia, la transparencia y la diversidad dentro de la red. Mantener el espíritu descentralizado de Ethereum es esencial para garantizar su éxito y resiliencia a largo plazo frente a la dinámica cambiante del mercado.
Para obtener más información sobre los desafíos que enfrentan las redes descentralizadas y cómo está evolucionando la tecnología blockchain, explore nuestro último artículo de noticias, donde analizamos las tendencias clave que dan forma al futuro de la Web3 y las finanzas descentralizadas.
