En los desafíos de escala de Ethereum y Bitcoin, aunque las soluciones L2 mejoran la velocidad de las transacciones y reducen los costos, pueden debilitar la seguridad y la sostenibilidad de la capa base, por lo que se debe encontrar un equilibrio entre L1 y L2 para mantener los principios básicos de descentralización de las finanzas globales.
Escrito por: Jamie Redman
Traducción: cadena de bloques vernácula
Ethereum y Bitcoin, las dos principales cadenas de bloques, se enfrentan a importantes desafíos de escala. A medida que más usuarios y transacciones pasan a soluciones de Capa 2 (L2), estos sistemas pueden debilitar la seguridad y la sostenibilidad de la capa base (L1), mientras que los mineros y validadores experimentan tarifas y recompensas reducidas.
La rápida adopción de L2 genera preocupaciones sobre la capa base
Tanto Ethereum como Bitcoin están lidiando con un problema fundamental: cómo escalar sus redes para dar cabida a un número cada vez mayor de usuarios sin sacrificar la seguridad o la descentralización. Recientemente, el fundador de Cybercapital, Justin Bons, propuso su teoría de que las plataformas de segunda capa (L2) son "parásitas" de Ethereum. Bons ha expresado durante mucho tiempo su preocupación por el creciente impacto de las soluciones Ethereum L2 en la cadena principal, así como por otras blockchains que adoptan métodos de escalamiento L2. La siguiente es una descripción general del dilema que enfrentan las cadenas de bloques de capa uno (L1) como Bitcoin y Ethereum.
En su estado actual, ninguna cadena de bloques puede procesar transacciones a una velocidad comparable a los sistemas centralizados como Visa o Mastercard, y las tarifas por usar la capa base pueden ser prohibitivamente altas. La modificación de la capa de consenso de Bitcoin para mejorar su escalabilidad ha provocado un debate continuo desde 2015, y los defensores se inclinan cada vez más a favor de soluciones L2 como Lightning Network. Los desarrolladores principales de Ethereum también tienden a impulsar el desarrollo de L2 como Arbitrum, Optimism, Base y Linea.
Estas soluciones L2 prometen velocidades de transacción más rápidas y tarifas más bajas, pero también plantean nuevos desafíos. Por diseño, las soluciones de Capa 2 mueven las transacciones de la capa base (L1) a la segunda capa. Para Ethereum, las L2 como Arbitrum y Optimism agrupan múltiples transacciones en una sola transacción L1, lo que reduce los costos y aumenta el rendimiento. Para Bitcoin, Lightning Network permite a los usuarios realizar transacciones fuera de la cadena, decidiéndose por la cadena de bloques principal solo cuando sea absolutamente necesario. Si bien estas soluciones son populares para aumentar la velocidad de las transacciones y reducir las tarifas, podrían representar una amenaza potencial para la seguridad y el modelo económico de las cadenas de bloques L1.
Alquiler pagado a L1 (Ethereum) según growthepie.xyz.
La primera capa de Ethereum alguna vez se benefició significativamente de estas actividades de la segunda capa (L2). En noviembre de 2023, las soluciones L2 como Arbitrum, Base, Optimism y Linea aportaban aproximadamente 200.000 dólares en tarifas de alquiler diarias a la L1 de Ethereum. En diciembre, esos cargos se habían disparado hasta 1,5 millones de dólares por día. Sin embargo, posteriormente este apoyo financiero comenzó a disminuir. Desde diciembre de 2023 hasta marzo de 2024, las tarifas L2 pagadas a Ethereum cayeron a menos de 250.000 dólares por día antes de aumentar a aproximadamente 1,7 millones de dólares a principios de marzo. A finales de abril de 2024, estas tarifas se habían reducido drásticamente, y se pagaban menos de 10.000 dólares al día a la red principal de Ethereum. Esta disminución plantea dudas sobre la sostenibilidad a largo plazo de la infraestructura L1 de Ethereum, ya que gran parte de la actividad puede trasladarse permanentemente a L2.
Bitcoin enfrenta problemas similares. Una vez que Bitcoin (BTC) se transfiere a Lightning Network u otras cadenas laterales de Bitcoin, la transacción pasa por alto la cadena principal, privando a los mineros de las tarifas que normalmente ganan al procesar transacciones. La seguridad económica de Bitcoin depende de incentivos para los mineros, incluidas tarifas de transacción y recompensas en bloque, que se reducen a la mitad aproximadamente cada cuatro años. A medida que las tarifas salen de la cadena, existe una creciente preocupación de que los mineros de Bitcoin puedan perder suficientes incentivos financieros para continuar manteniendo la red, haciéndola menos segura con el tiempo.
Al 6 de octubre de 2024, la capacidad de Lightning Network (LN) de Bitcoin es de aproximadamente 5360 BTC, según bitcoinvisuals.com. Los mineros solo reciben tarifas cuando Bitcoin (BTC) está dentro o fuera de un canal Lightning, lo que significa que no reciben tarifas cuando realizan transacciones fuera de la cadena en Lightning Network. De manera similar, Wrapped Bitcoin (WBTC) y otras formas tokenizadas de Bitcoin no aportan tarifas significativas a L1 una vez que se convierten.
Junto con Bangs, el desarrollador líder de Blockchair, Nikita Zhavoronkov, también expresó su preocupación por la reducción del presupuesto de seguridad de Bitcoin. El problema fundamental es que tanto Ethereum como Bitcoin fueron diseñados con la expectativa de que los usuarios pagarían por usar la capa base. Estas tarifas son una parte importante del mantenimiento de la seguridad de la cadena de bloques, especialmente porque las recompensas por bloque disminuyen con el tiempo. Si se producen demasiadas transacciones en L2, L1 puede sufrir tarifas insuficientes, lo que reduce los incentivos para que los validadores y mineros aseguren la red.
Las soluciones L2 como Arbitrum y Optimism, si bien brindan beneficios inmediatos en términos de escalabilidad y rentabilidad, pueden socavar la viabilidad a largo plazo de Ethereum L1 si no contribuyen lo suficiente a la capa base. Del mismo modo, Lightning Network de Bitcoin, si bien resuelve algunos de los problemas de escalabilidad de Bitcoin, excluye por completo a los mineros del ciclo de transacciones, lo que hace que el modelo de seguridad de BTC dependa por completo de la disminución de las recompensas en bloque.
Si bien no hay duda de que las soluciones L2 brindan soluciones temporales a los problemas de escalabilidad de Ethereum y Bitcoin, también plantean preguntas importantes sobre la salud a largo plazo de estas redes. Si las cadenas de bloques L1 dependen de un flujo constante de tarifas para incentivar a los mineros y validadores, y esas tarifas son capturadas cada vez más por las soluciones L2, los modelos económicos de estas cadenas de bloques pueden desequilibrarse.
Estadísticas de Dune.com sobre la participación total en el uso de gas local para los puntos de referencia L2 y L1 al 6 de octubre de 2024.
El objetivo final de Ethereum y Bitcoin siempre ha sido crear una red segura y descentralizada que pueda satisfacer las necesidades globales. Sin embargo, si las soluciones L2 continúan alejando transacciones de L1 sin proporcionar tarifas adecuadas para la capa base, la seguridad y descentralización de estas redes pueden estar en riesgo. Encontrar el equilibrio entre la actividad L1 y L2 es fundamental para el futuro de la escalabilidad de blockchain. Las preguntas sobre las recompensas tampoco responden a las críticas al concepto L2, que a menudo se considera más centralizado que la cadena principal, lo que la hace más vulnerable a ataques y robos.
En resumen, si bien las soluciones L2 ofrecen beneficios claros en términos de velocidad y costo de las transacciones, también plantean riesgos importantes para la sostenibilidad a largo plazo de Ethereum y Bitcoin. Sin mecanismos que garanticen que L2 haga una contribución significativa a la seguridad y la infraestructura de la capa base, estas soluciones pueden convertirse más en una solución provisional que en una solución permanente. Tanto la comunidad de Ethereum como la de Bitcoin deben considerar cuidadosamente cómo expandir sus redes sin obstaculizar los principios fundamentales que las hacen únicas en el mundo de las finanzas descentralizadas.
A medida que se acerca la adopción generalizada, se ha intensificado la urgencia de que las comunidades de Ethereum y Bitcoin aborden estos problemas de escala. Si no se establece pronto un equilibrio sostenible entre L1 y L2, la seguridad y la descentralización de estas cadenas de bloques pueden verse amenazadas en los próximos años. Abordar estos desafíos es fundamental para mantener la integridad de la red y garantizar su supervivencia a largo plazo.
