El informe proporciona una visión completa de la dinámica actual del mercado.
Las partes interesadas de todas las facetas del ecosistema deben trabajar juntas para promover la transparencia.
Un informe de investigación de Binance de octubre explora cuestiones relacionadas con la transparencia de los fondos, las preocupaciones sobre la centralización, la valoración y el uso táctico del cambio de marca a medida que profundiza en importantes perspectivas del mercado en el espacio de las criptomonedas. Proporciona una visión exhaustiva de la dinámica actual del mercado al reflejar las perspectivas de una variedad de actores del mercado, incluidos los usuarios minoristas, los intercambios centralizados y las empresas de capital de riesgo. Cuatro secciones principales comprenden la estructura del análisis:
Tendencias de valoración
Aunque las valoraciones de los tokens han caído un poco, ciertos sectores todavía alcanzan precios más altos. Los fondos de capital de riesgo más conservadores ahora suelen reducir la tasa a la que implementan sus recursos o buscan oportunidades en otras industrias que brinden mayor valor. Esto ilustra la creciente tendencia entre los inversores a poner más énfasis en los fundamentos que en las inversiones más riesgosas. El rendimiento de los tokens puede verse afectado negativamente por el lanzamiento continuo de tokens con bajo suministro circulante, lo que presenta dificultades para varios proyectos que probablemente verán grandes desbloqueos de tokens en los próximos años.
El problema de la valoración es coherente con investigaciones anteriores que encontraron que una oferta inicial insuficiente condujo a valores de tokens inflados. A medida que aumenta la cantidad de tokens en circulación, su rendimiento puede verse afectado si no hay un crecimiento correspondiente en el capital. Debido a esta tendencia, la valoración de proyectos debe abordarse de manera más sostenible, especialmente cuando se trata de asegurarse de que los tokens recién introducidos no exageren sus posiciones en el mercado.
Riesgos de la centralización
La concentración de la propiedad de tokens genera serias preocupaciones, ya que puede dar lugar a vulnerabilidades, problemas de gobernanza o tirones de protocolo. La centralización afecta a los procedimientos de gobernanza y toma de decisiones, especialmente cuando la autoridad se concentra en un pequeño número de personas u organizaciones. Mediante la implementación de un sistema de gobernanza descentralizado y la distribución de tokens, los proyectos pueden mantener la confianza, la seguridad y la transparencia de los usuarios.
Este peligro se muestra en un estudio de caso de un proyecto de memecoin, en el que las direcciones vinculadas tenían una cantidad significativa del suministro de tokens, como se descubrió mediante una investigación en cadena. Los inversores minoristas más pequeños pueden estar en peligro debido a la presión de dumping que podría resultar de esta concentración de tokens entre las partes vinculadas. Se recomienda que los inversores evalúen las tendencias de propiedad de tokens y busquen problemas de centralización utilizando herramientas en cadena.
Transparencia en el uso de los fondos
Los recientes acontecimientos han puesto de manifiesto la necesidad de divulgaciones más exhaustivas sobre el uso de los fondos de los proyectos (especialmente los fondos de tesorería). Esta necesidad de apertura es crucial, ya que afecta a los titulares de tokens de gobernanza y puede tener un efecto en la viabilidad a largo plazo de los proyectos. Se presentaron estudios de caso de Polkadot y la Fundación Ethereum, destacando la importancia de la apertura, así como los efectos negativos de la ambigüedad.
Las preocupaciones sobre la viabilidad financiera de Polkadot quedaron de manifiesto en su informe de tesorería, y las ventas de ETH de la Fundación Ethereum provocaron conjeturas sobre sus intenciones. Las partes interesadas en ambas situaciones exigieron informes más exhaustivos para generar confianza y garantizar una gestión responsable de los fondos de tesorería.
Estrategias de cambio de marca
Los proyectos pueden comunicar eficazmente un cambio de énfasis o coincidir con objetivos revisados mediante un cambio de marca, pero no deben utilizarse para encubrir problemas más profundos; más bien, deben estar motivados por demandas comerciales legítimas. Un ejemplo respetable es el reciente cambio de marca de MakerDAO a Sky bajo la estrategia “Endgame”, que incluyó la introducción de un nuevo token de gobernanza y un cambio estratégico.
Sin embargo, las iniciativas de cambio de marca con objetivos poco claros pueden ser motivo de preocupación, especialmente si incluyen ajustes tokenomics o prácticas financieras dudosas. Se recomienda que los inversores realicen una investigación exhaustiva sobre cualquier proyecto de cambio de marca para asegurarse de que esté en línea con los objetivos a largo plazo del proyecto.
Conclusión
En conclusión, el sector está cambiando hacia métodos más sostenibles, aunque todavía existen problemas de valoración, centralización y transparencia. Para proteger la integridad y la sostenibilidad a largo plazo de las iniciativas de criptomonedas, las partes interesadas de todas las facetas del ecosistema deben trabajar juntas para promover la apertura, la descentralización y la toma de decisiones bien informada.
