Divulgación: Las opiniones y puntos de vista expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no representan las opiniones y puntos de vista del equipo editorial de crypto.news.
Verano. La luz del sol se filtra a través de mis cortinas. El pronóstico del tiempo predice uno de los días más calurosos del año, pero me quedo congelada en la cama, reacia a moverme, con el peso del mundo presionándome. La pantalla de mi teléfono se ilumina y el primer titular me llama la atención: “Atracan y asesinan a un bitcoiner de 29 años en Kiev por 200.000 dólares en bitcoins”. El calor afuera se siente distante en comparación con la escalofriante certeza de que el peligro se esconde a simple vista en un mundo donde la privacidad es cada vez más esquiva.
También te puede interesar: La IA necesita privacidad y descentralización más de lo que crees | Opinión
La historia no ofreció ninguna pista sobre cómo los agresores descubrieron las existencias de Bitcoin (BTC) del hombre. Sin embargo, los presuntos atacantes han sido acusados de asesinato premeditado, robo y ocultación, lo que sugiere que lograron rastrear y conocer información confidencial sobre los BTC de la víctima.
La privacidad no es sólo una conveniencia; es un derecho fundamental
Después de leer el artículo de noticias, me acordé de un artículo de Neeraj Agrawal en Bankless titulado “La privacidad de las criptomonedas es humanitaria”. Agrawal argumenta de manera convincente el papel fundamental de las herramientas de privacidad en el mundo actual, destacando cómo “la privacidad de las criptomonedas puede ser una cuestión de vida o muerte” para las personas que viven bajo gobiernos represivos. Da varios ejemplos en los que la capacidad de mantener la privacidad a través de las criptomonedas ha proporcionado un medio vital para escapar de las restricciones financieras opresivas impuestas por intermediarios poderosos.
Entre sus ejemplos se incluyen manifestantes en países como Bielorrusia y Nigeria, la oposición política en Rusia, combatientes de la resistencia en Myanmar, civiles afganos que luchan bajo las sanciones y un artista chino que evita la censura.
Los puntos de vista de Agrawal destacan que la privacidad no es una mera conveniencia, sino una cuestión de supervivencia para muchas personas en todo el mundo. Sin embargo, centrarse únicamente en estos casos extremos puede crear la idea errónea de que la privacidad solo es esencial en situaciones extremas. En realidad, la privacidad es un derecho fundamental que no debería necesitar justificación. Esta narrativa también refuerza la idea de que quienes buscan la privacidad o se resisten a los protocolos de Conozca a su Cliente deben estar ocultando algo ilícito, lo que estigmatiza aún más la búsqueda de la privacidad personal.
La narrativa predominante tiende a posicionar las preocupaciones sobre la privacidad en un espectro: de un lado están los criminales que ocultan actividades ilegales, mientras que del otro lado, los activistas y luchadores por la libertad que evaden la persecución. Ambos son vistos como operando fuera de la ley, pero uno es demonizado mientras que el otro es celebrado, a pesar de que las leyes pueden ser opresivas o injustas. Sin embargo, esta dicotomía pasa por alto a la gran mayoría de las personas que se encuentran en el medio: los individuos promedio que valoran su privacidad sin una historia dramática de fondo que la justifique o algo que ocultar.
La privacidad es como el oxígeno: su valor solo se hace evidente en su ausencia.
La creciente popularidad de las monedas de privacidad parece estar estrechamente relacionada con el creciente número de bancos centrales que exploran la posibilidad de crear una moneda digital. Según una encuesta del Banco de Pagos Internacionales, el 94% de los 86 bancos participantes dijeron que estaban considerando una versión digital de sus monedas nacionales. Eso representa un aumento respecto del 90% de los 81 encuestados en una encuesta de 2021 realizada por el BIS, una organización paraguas para los bancos centrales del mundo. En respuesta a las crecientes preocupaciones sobre la erosión de la privacidad financiera, las monedas de privacidad han surgido como una posible solución.
Además, las monedas de privacidad solo llaman la atención de los medios cuando se viola nuestra privacidad. Por ejemplo, el cofundador de Ethereum (ETH), Vitalik Buterin, enfatizó la necesidad de privacidad en las transacciones de criptomonedas luego de que se informara que utilizó la herramienta de privacidad RailGun para ocultar la transferencia de 100 ETH. Según Wu Blockchain, que citó datos de Arkham Intelligence, Buterin había estado interactuando gradualmente con la herramienta de privacidad durante los últimos seis meses, utilizando cantidades más pequeñas de ETH.
Vitalik Buterin (vitalik.eth) transfirió 100 ETH (aproximadamente $325,000) a Railgun a las 17:40 UTC+8 de hoy. Railgun es un protocolo de privacidad EVM que permite transacciones privadas DeFi. Durante los últimos seis meses, Vitalik Buterin ha estado interactuando con Railgun usando pequeñas…
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 15 de abril de 2024
Tras la noticia de las acciones de Buterin, los activos digitales centrados en la privacidad, como Monero (XMR), experimentaron un aumento inmediato en su valor, con un aumento de precio promedio de más del 5 %. A pesar de su papel fundamental para garantizar la privacidad financiera, los defensores de los protocolos de privacidad a menudo son estigmatizados y vistos como teóricos de la conspiración paranoicos o extremistas.
La sociedad comienza a sospechar de cualquiera que no se ajuste a la norma de transparencia. Esta humillación de las personas preocupadas por la privacidad sirve como una herramienta sutil de control social, normalizando la complacencia. A partir de ahí, es una pendiente resbaladiza hacia una sociedad impulsada por la vigilancia, donde los datos personales se recopilan, manipulan y utilizan fácilmente como medio de control.
¿Qué tan grande es realmente el crimen relacionado con las criptomonedas?
Las actividades ilícitas siguen siendo una preocupación en el mundo de las criptomonedas, algunas de ellas perjudiciales para los usuarios honestos (como las estafas y los hackeos), mientras que otras acciones, como eludir los controles de capital impuestos por el gobierno, pueden parecer un desafío a los sistemas injustos. Los críticos de las monedas de privacidad suelen centrarse en su uso en actividades ilícitas, pero no logran poner este problema en un contexto más amplio. Culpar a las herramientas en lugar de abordar los comportamientos humanos subyacentes es pasar por alto el punto central.
Las actividades ilícitas se han producido durante siglos y no son exclusivas de ninguna tecnología en particular. Si bien las criptomonedas pueden utilizarse con fines ilícitos, estas acciones persistirían con o sin ellas. El enfoque debería estar en abordar las causas profundas de estos problemas, no en demonizar las herramientas en sí.
Según la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, los sistemas financieros tradicionales son responsables de hasta 2 billones de dólares anuales en lavado de dinero, una cifra comparable a casi la capitalización total del mercado de todas las criptomonedas. Además, más del 99,9999 % de las transacciones de Bitcoin se realizan en bolsas que cumplen con las normas contra el lavado de dinero.
En enero de 2023, Chainalysis informó que las transacciones de criptomonedas vinculadas a direcciones ilícitas totalizaron 24 200 millones de dólares, lo que representa solo el 0,34 % del volumen total de transacciones de criptomonedas de ese año. Esto marcó una disminución con respecto a 2022, cuando la actividad ilícita representó 39 600 millones de dólares, o el 0,42 % de las transacciones.
Un desafío al analizar el alcance de la actividad ilícita es la distinción entre los poseedores de criptomonedas y aquellos que las usan activamente para realizar transacciones. Muchos usuarios adquieren BTC simplemente para invertir a largo plazo, lo que significa que un mayor porcentaje de usuarios activos puede estar involucrado en transacciones ilícitas. Esta discrepancia agrega complejidad al debate en curso sobre la regulación de las criptomonedas.
Sin embargo, es absurdo argumentar que la mayoría de los poseedores de monedas de privacidad participan en actividades ilegales. Esta narrativa socava los principios básicos que impulsan a muchos nativos de la Web3: la libertad de los derechos humanos esenciales, y la privacidad es uno de ellos. Para estas personas, la privacidad no es solo un escudo contra los malos actores o las autoridades invasivas; es una forma de liberación, una manera de recuperar la autonomía sobre sus datos personales y transacciones. No están ocultando un comportamiento ilícito, sino que se mantienen firmes en su creencia de que la privacidad es un derecho humano fundamental, uno que no debe verse comprometido ni criminalizado.
La idea de que buscar la privacidad implica cometer un delito es una simplificación excesiva y peligrosa. Así como la libertad de expresión y el derecho de reunión están protegidos independientemente de cómo se utilicen, la privacidad merece el mismo respeto incondicional.
Leer más: El futuro de las criptomonedas depende de resolver el dilema entre privacidad y transparencia | Opinión
Autor: Quinten van Welzen
Quinten van Welzen es el responsable de marketing y comunidad de Zano, una cadena de bloques de capa 1 dedicada a la privacidad y la seguridad. Con una carrera que abarca más de cinco años en la industria de las criptomonedas, Quinten se ha dedicado a promover las tecnologías de cadena de bloques y sus aplicaciones para mejorar la privacidad. Originario de los Países Bajos, Quinten ingresó al espacio de las criptomonedas en 2017, impulsado por un profundo interés en la tecnología de cadena de bloques y su potencial para revolucionar varios aspectos de la privacidad y la seguridad digitales. El trabajo de Quinten en Zano implica no solo promover estas fortalezas técnicas, sino también fomentar una comunidad sólida e informada en torno a las innovaciones de Zano.
