Varios médicos presentaron escritos amicus curiae diciendo que la neurodiferenciación del SBF llevó a que fuera "malinterpretado" en el juicio.

Golden Finance informó que ocho médicos especializados en el campo de la neurodiferenciación dijeron al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito en un reciente escrito amicus curiae apoyando a SBF que a SBF se le diagnosticó un trastorno del espectro autista (TEA) y déficit de atención/hiperactividad, lo que "presentaba un trastorno grave". durante el procesamiento de este caso" y que el tribunal y el jurado pueden haber malinterpretado la conducta de SBF durante el juicio penal. Dijeron que hubo varios fallos contra SBF "debido a su neurodivergencia", en particular un fallo del Tribunal de Distrito de Manhattan que dictaminó que los fiscales del gobierno podían juzgarlo sin jurado antes de que pudiera presentarse ante uno. El fallo tiene "consecuencias potencialmente de gran alcance" porque "el juez culpó repetidamente a SBF por sus largas respuestas e intentos de aclarar o reformular preguntas", lo que, según los médicos, es característico de las personas con trastorno del espectro autista, ya que entienden el lenguaje de forma literal. . También afirmaron que la reprimenda del juez llevó posteriormente a SBF a cambiar sus respuestas ante el jurado, "quizás como una corrección excesiva".