Centrarse en el fin significa que estás construyendo para necesidades futuras en lugar de necesidades actuales.
Escrito por Kinji Steimetz, analista de Messari
Compilado por: Luffy, Foresight News
En mi último informe Messari, exploré en profundidad la tendencia en evolución de la abstracción de cadenas. Este tweet describirá brevemente el contenido principal del informe.
La industria de las criptomonedas ha estado obsesionada con debatir el destino de la infraestructura y las aplicaciones. Si bien estas predicciones y análisis a menudo generan entusiasmo, pasan por alto un factor clave para el éxito: el momento oportuno. Construir o invertir con una visión a largo plazo significa que está apostando a que los escenarios futuros se desarrollarán exactamente como se predijo. En pocas palabras, centrarse en el fin significa que estás construyendo para necesidades futuras en lugar de necesidades actuales.
La abstracción en cadena ha caído en esta narrativa del "final del juego":
Los usuarios quieren una mejor experiencia entre cadenas (demanda actual)
Los usuarios quieren liquidez agregada (demanda actual)
Los usuarios quieren que el protocolo decida qué cadena usar (demanda futura)
Los usuarios quieren que el protocolo decida qué aplicación utilizar (requisito futuro)
Los primeros dos puntos se han cubierto bastante a fondo, por lo que me centraré en los dos últimos y en por qué creo que estamos lejos de la etapa en la que los usuarios quieren que el protocolo decida qué cadena y aplicación usar. Esto también encaja con mi visión reciente de la abstracción de blockchain (2-3 años).
Los usuarios prefieren blockchains específicas
Actualmente, el 90% de la actividad DeFi se concentra en 7 blockchains, de los cuales Ethereum, Solana, Base y Arbitrum representan el 75%. Esto muestra que los usuarios tienen una clara preferencia por una cadena de bloques específica. Esta concentración se debe en gran medida a la implementación limitada de tokens entre cadenas: los usuarios eligen una cadena de bloques en función de dónde están disponibles los tokens. Dado que los tokens son en su mayoría específicos de la cadena, no hay necesidad de abstracciones de cadena para decidir qué cadena usar.
Para que el bombeo en cadena sea popular y exitoso, necesitamos más implementaciones de tokens entre cadenas para permitir a los solucionadores decidir qué cadena ofrece la mejor opción.
Los usuarios prefieren aplicaciones específicas
Si bien el despliegue limitado de tokens entre cadenas explica en parte la concentración de la actividad en la cadena, no explica completamente el predominio de ciertas aplicaciones.
Esto sucede porque la mayoría de los productos en el mercado son similares y hay operaciones en cadena limitadas para elegir.
Los usuarios suelen elegir el protocolo más grande. A menos que veamos aplicaciones más diversas y diferenciadas, los usuarios no tendrán motivos para subcontratar sus decisiones a los protocolos. Si esta diversidad aumenta, es posible que los usuarios deban investigar más para encontrar la aplicación adecuada.
Abstracción de la cadena cerca de las perspectivas futuras
En mi opinión, las posibles direcciones de desarrollo de la abstracción en cadena en los próximos dos o tres años son las siguientes:
1. Puente entre cadenas y mensajería entre cadenas
A medida que más aplicaciones integren mensajes entre cadenas, el crecimiento de los puentes entre cadenas se ralentizará y habrá menos necesidad de que los usuarios transfieran activos entre cadenas.
2. Aplicaciones basadas en intenciones
Las aplicaciones basadas en intenciones seguirán funcionando bien siempre que el servicio tenga un precio competitivo. Con una diversidad de aplicaciones limitada, los solucionadores competirán más en velocidad y precio que en manejar operaciones complejas multiprotocolo. Los usuarios ya saben qué aplicaciones quieren, por lo que las decisiones sobre las aplicaciones no requieren un solucionador.
3. La mensajería se convierte en una mercancía
Es probable que los protocolos de mensajería entre cadenas se conviertan en productos básicos debido al pequeño número de ecosistemas importantes, donde compiten en precio y seguridad, lo que limita su capacidad para crear fuertes efectos de red.
