Actualmente, hay 11 mil millones de dólares en valor bloqueado dentro del proyecto EigenLayer. Por TVL (valor total bloqueado), está solo por debajo de la plataforma de staking líquido Lido (que es tan popular que los desarrolladores de Ethereum advierten sobre su riesgo de centralización) con 23 mil millones de dólares TVL, y Aave, el mercado de préstamos y empréstitos de criptomonedas bien establecido, que tiene 11.3 mil millones de dólares TVL. El proyecto EigenLayer ha recaudado 600 millones de dólares en financiación de inversores como Coinbase Ventures y a16z.

Por ello, EigenLayer y el resttaking han sido temas candentes en los escenarios de las conferencias y son una narrativa clave del ecosistema para 2024. Sin embargo, si bien EigenLayer es una opción comprensible para los inversores minoristas más dispuestos a aceptar riesgos, actualmente no satisface por completo las necesidades institucionales. Por lo tanto, EigenLayer tendrá que decidir si está construyendo para el mercado minorista masivo o si necesita prestar atención a las necesidades de los actores institucionales que ingresan al espacio.

Entonces, ¿por qué EigenLayer, tal como está construido actualmente, no es adecuado para las instituciones?

En primer lugar, la mayoría de las instituciones mantienen sus activos con un custodio calificado o un proveedor de billeteras institucionalmente confiable. Sin embargo, el flujo de delegación principal para el resttaking con EigenLayer es a través de su interfaz de usuario y requiere una conexión a billeteras DeFi como Metamask, Trust o Rainbow. Por lo tanto, las instituciones requieren que su custodio o proveedor de billetera construya las integraciones necesarias en el ecosistema de Eigenlayer de tal manera que el proveedor de staking de elección de su institución, como Twinstake, también pueda integrarse en el flujo. Sin embargo, hasta la fecha, la mayoría de los custodios institucionalmente enfocados tienen integraciones limitadas de EigenLayer, por lo que bloquean el acceso al ecosistema.

La siguiente consideración crucial para una institución es a quién le está haciendo el re-stake: al Operador, en la jerga de EigenLayer.

Los actores institucionales probablemente elegirán operadores que ofrezcan garantías de rendimiento legalmente exigibles, como se ve en su preferencia por utilizar proveedores de staking en lugar de protocolos de staking sin permiso. Esperarán protecciones como el seguro de riesgo de reducción (el proceso de penalizar a un validador por mala conducta); en la actualidad, ningún proveedor externo ofrece esto a nivel institucional.

Otra consideración y elección importante para las instituciones es decidir quién debe seleccionar los AVS (Servicios Validados Activamente). Se trata de servicios como los probadores de conocimiento cero, las capas de disponibilidad de datos y los oráculos. El operador ejecuta software y hardware para generar recompensas para sus delegantes. Sin embargo, ¿debería el operador o su delegante elegir la lista de soporte de AVS?

El modelo actual se adapta a una base de clientes minoristas en la que ningún delegador individual cumple con la cantidad mínima de delegación activa (actualmente 32 ETH) y, por lo tanto, el “poder” de decisión recae en el operador. Ellos seleccionan el AVS en función de sus requisitos y cualquier delegador que vuelva a participar con ellos simplemente se suscribe a esto.

Sin embargo, las instituciones volverán a apostar mucho más que el monto mínimo de un solo operador y, por lo tanto, podrían tener su propio operador dedicado. En este caso, debe haber un consenso sobre quién es responsable de la selección de AVS y quién asumirá el riesgo legal o de reputación de una mala selección de AVS.

Otra consideración institucional tiene que ver con las recompensas. Aunque el mecanismo de distribución de recompensas se lanzó recientemente, la mayoría de los AVS en EigenLayer todavía operan a través del sistema basado en puntos. Si bien esto puede evitar la complicada situación legal y regulatoria de los lanzamientos de tokens, requiere que las instituciones naveguen en un entorno no probado de acumulación de puntos e interpreten leyes impositivas que actualmente no tienen en cuenta las conversiones de puntos a sistemas de tokens basados ​​en blockchain.

En línea con esto, el modelo actual para los AVS permite que las recompensas se paguen en el token propio del AVS (así como en ETH y EIGEN). Es probable que la mayoría de los AVS tengan su propio token, sin embargo, si este no puede ser recibido en custodia por los custodios institucionales preferidos, esto podría limitar severamente las opciones institucionales para la selección de AVS. Además, las instituciones pueden tener inquietudes sobre la estabilidad y longevidad de las recompensas potenciales al comparar la alta cantidad re-stakeada y cuál puede ser el presupuesto de seguridad útil total para los 16 AVS actuales.

En los últimos meses se ha producido un descenso constante del TVL, pero aún así, con casi 11.000 millones de dólares, cabe preguntarse si se necesita una cantidad así ahora o a medio plazo para los proyectos que utilizan EigenLayer como presupuesto de seguridad. En consonancia con ello, muchos son proyectos nuevos que todavía están buscando asegurar la adecuación del producto al mercado y un nivel de uso suficiente. El riesgo es que muchos de estos AVS no sean capaces de encontrarlo y, por tanto, no tengan precios de tokens lo suficientemente líquidos y estables. Esto podría dar lugar a que las instituciones tengan recompensas de activos ilíquidos y, por tanto, la comisión pagada a los operadores supere las posibles recompensas que pueden generar las instituciones.

El principal obstáculo para la adopción institucional de EigenLayer en este momento es el más simple de todos: el riesgo de los contratos inteligentes. Este es el más difícil de resolver, ya que ninguna auditoría puede brindar certeza contra un ataque informático o un error de código, y una de las pruebas más sólidas de seguridad es simplemente el tiempo.

Por lo tanto, si bien las instituciones están mostrando un fuerte interés en la narrativa del resttaking, siendo realistas, muchas aún se están sintiendo cómodas con los DEX y cualquier actividad on-chain que vaya más allá de la actividad tradicional. Por lo tanto, en mi opinión, las instituciones seguirán al margen hasta que se resuelvan los aspectos anteriores y hasta que los inversores minoristas hayan probado las aguas, que en mi opinión aún se sienten un poco frías.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.