El grupo de arbitraje de Bankman-Fried sostiene que el prejuicio del juez influyó en la imparcialidad del procedimiento.
La defensa alega que no se permitieron pruebas cruciales que podrían apoyar el caso Bankman-Fried.
La denuncia también critica el papel del asesor jurídico de su empresa en el procedimiento.
SBF, el anterior director ejecutivo de FTX, está pidiendo una nueva demanda tras ser declarado culpable de robo y lavado de dinero. Su grupo de defensa afirma que el juez de distrito de EE. UU. Lewis Kaplan mostró parcialidad durante el examen, lo que, según creen, condujo a un resultado injusto. Fried recibió una pena de prisión de 25 años y se le ordenó que renunciara a 11 mil millones de dólares. Su equipo argumenta que las acciones del magistrado influyeron injustamente en la decisión del jurado.
Reclamaciones de parcialidad judicial
La apelación de Bankman-Fried se centra en las acusaciones de que el juez Kaplan mostró parcialidad durante toda la audiencia. El equipo acusado sostiene que el juez ridiculizó la conducta de Bankman-Fried y no creyó en su testimonio. Estas acciones, afirman, crearon una atmósfera que podría haber influido en el jurado en contra de Bankman-Fried.
https://twitter.com/sunil_trades/status/1835271065167380719
La defensa también alega que el juez Kaplan se burló del equipo, lo que afectó aún más la imparcialidad del juicio. Argumentan que este patrón de comportamiento del juez es suficiente para justificar una nueva investigación con un tribunal diferente.
Cuestiones procesales y pruebas denegadas
El recurso también hace hincapié en cuestiones de procedimiento que pueden haber perjudicado a la defensa. Un punto crucial es que supuestamente se le negó a Bankman-Fried el acceso a pruebas importantes, conocidas como material Brady, que podrían haber respaldado su situación. La defensa cree que estas pruebas podrían haber demostrado que sus acciones no fueron delictivas.
La defensa también critica al juez Kaplan por limitar los argumentos sobre las inversiones de Bankman-Fried. Argumentan que estas inversiones fueron esfuerzos para estabilizar a FTX, no acciones fraudulentas. Creen que las restricciones del juez a estos argumentos impidieron a Bankman-Fried defenderse plenamente.
El papel de Sullivan & Cromwell en el caso
Otro tema en disputa involucra a Sullivan & Cromwell, la firma de litigios que trabajó como defensor fundador de FTX y luego se convirtió en su abogado de bancarrotas. La defensa afirma que la firma presionó injustamente a Bankman-Fried para que renunciara como director ejecutivo y luego dio información a los fiscales federales. Argumentan que esta relación dificultó que Bankman-Fried se defendiera adecuadamente.
La fiscalía de Estados Unidos, que se ocupó de las autoridades, no ha hecho comentarios sobre la demanda. El equipo legal de Bankman-Fried mantiene la esperanza de que la presunta parcialidad judicial y los problemas de procedimiento resulten en un nuevo juicio. Mientras continúa el proceso de propuesta de liberación, Bankman permanece detenida, a la espera de la decisión del tribunal.
La publicación Sam Bankman-Fried solicita un nuevo juicio por acusaciones de parcialidad del juez apareció primero en Crypto News Land.