*Este artículo es un producto colectivo del CKB Eco Fund, y gran parte del mismo está inspirado en conversaciones con Jan Xie, Cipher Wang, Han Tang, Baiyu y Chester Chen. Autor de este artículo: Dr. Hongzhou Chen, líder de investigación, hongzhou@ckbeco.fund
1 Introducción
En los últimos años, la industria blockchain ha estado impregnada de un sentimiento nihilista, y mucha gente cree que se ha desviado de la visión original de un "sistema de efectivo electrónico P2P" propuesta en el libro blanco de Bitcoin [1]. La innovación está estancada, se crea poco valor real o se logra una adopción masiva. En cambio, el campo está dominado por el juego especulativo.
La raíz de este dilema radica en el modelo Ethereum, que ha llevado por mal camino a toda la industria. No hay duda de que Ethereum ha marcado el comienzo de una nueva era de cadenas de bloques programables y ha impulsado el auge de toda la industria en los últimos años. Hoy, sin embargo, Ethereum va por el camino equivocado. Al intentar convertir la cadena de bloques en una "computadora mundial" universal, Ethereum no solo enfrenta serios desafíos de escalabilidad, sino que también genera una gran cantidad de aplicaciones y plataformas "descentralizadas sólo de nombre" (DINO) o pseudodescentralizadas. Este enfoque defectuoso recrea los mismos intermediarios rentistas y cuellos de botella centralizados que se suponía que blockchain eliminaría. Sin embargo, no todo está perdido. Al observar críticamente los errores de Ethereum y reavivar la visión P2P de Bitcoin, la industria aún puede volver a encarrilarse. En consecuencia, este artículo sostiene que la visión P2P correcta conducirá a un futuro Web5, que es una fusión de los mejores aspectos de Web2 y Web3, con Bitcoin como columna vertebral (Web5 = Web2 + Web3).
Primero, desde una perspectiva sociotécnica, analizaremos las tres dimensiones clave del modelo pseudodescentralizado de Ethereum: participación, propiedad y distribución, y cómo crean problemas que van en contra de la visión P2P de Bitcoin. A continuación, revisaremos la arquitectura de Bitcoin y cómo su diseño evita o mitiga estos problemas. Luego, propusimos la "Solución de red pública Lightning" como hoja de ruta para lograr una verdadera red de valor P2P basada en Bitcoin. Finalmente, ilustraremos nuestra comprensión de conceptos como BTCFi, la economía P2P y Web5 a través de casos de uso.
El camino por delante no será fácil. Pero al redescubrir las raíces de Bitcoin (Prueba de trabajo (PoW) + Salidas de transacciones no gastadas (UTXO)) y aprovechar tecnologías emergentes como Lightning Network, podemos sentar las bases para Web5. Trabajemos juntos para recuperar la visión P2P y abrazar un futuro Web5 donde la innovación no tenga obstáculos y todos estén empoderados.
2 La trampa de la pseudodescentralización de Ethereum
2.1 Distinguir entre descentralización y P2P peer-to-peer
Primero, debemos reconocer la importante contribución de Ethereum al desarrollo de la industria blockchain. Como primera plataforma en introducir capacidades de contratos inteligentes, Ethereum allana el camino para una nueva era de cadenas de bloques programables y aplicaciones descentralizadas (DApps). Su innovadora máquina virtual Ethereum y su lenguaje de programación Solidity permiten a los desarrolladores crear contratos inteligentes complejos y completos de Turing, abriendo infinitas posibilidades más allá de las simples transferencias de valor. Además, el modelo de oferta inicial de monedas (ICO) de Ethereum, aunque controvertido, democratizó el proceso de financiación y aceleró el desarrollo del ecosistema blockchain. Estos logros no pueden ignorarse al criticar el estado actual de Ethereum. Sin embargo, como criticó Nick Szabo, el inventor del concepto de contrato inteligente, Ethereum, que alguna vez pareció tan prometedor, se ha convertido en una moneda basura porque degeneró en un culto centralizado. ¿Qué pasó?
Figura 1: P2P tiene como objetivo evitar la centralización en la participación, la propiedad y la distribución.
Para comprender por qué Ethereum se extravió, es importante distinguir entre arquitecturas descentralizadas y de igual a igual (P2P). Aunque estos dos términos suelen usarse indistintamente, existen diferencias significativas entre ellos. Los sistemas descentralizados aún pueden contener jerarquías o intermediarios, mientras que los verdaderos sistemas P2P apuntan a eliminarlos y permitir la interacción directa entre los participantes [2].
Esta distinción también tiene profundas implicaciones sociales y económicas. Los economistas sostienen que las jerarquías, a diferencia del P2P, pueden conducir a la concentración de poder y al surgimiento de nuevos intermediarios que luego pueden extraer rentas, limitar el acceso e influir en la evolución del sistema [3], [4]. La jerarquía en los sistemas sociotécnicos se refleja principalmente en tres dimensiones: participación, pertenencia y distribución [5], [6]. Un verdadero sistema P2P minimiza la jerarquía en estas áreas, garantizando un acceso, control y recompensas justos.
Desde esta perspectiva, el énfasis de la industria en la “descentralización” está en realidad más cerca de los principios del P2P que de su significado literal. La Figura 1 ilustra cómo los sistemas P2P evitan la centralización en términos de participación, propiedad y distribución. Sin embargo, Ethereum, aunque afirma estar descentralizado (sabemos que en realidad significa P2P), ha llevado a una concentración de poder y al surgimiento de nuevos intermediarios en estas dimensiones, desviándose de la visión P2P del libro blanco de Bitcoin de Satoshi Nakamoto. Al analizar la pseudodescentralización, podemos identificar dónde se ha desviado Ethereum de su visión P2P original y cómo realinearla.
2.2 Pseudodescentralización de la participación: la falacia de “todo está en la cadena”
Ethereum ha abierto una nueva era de activos programables y aplicaciones descentralizadas, atrayendo a muchos desarrolladores y usuarios. Sin embargo, la búsqueda de Ethereum de convertirse en una "computadora mundial" y el cumplimiento extremo del principio del gran bloque ha llevado a una preocupante tendencia a la centralización [7]. La mentalidad de "todo en cadena" abruma la capa base de Ethereum, lo que provoca congestión de la red, velocidades de transacción más lentas y mayores tarifas. Esto lo obligó a pasar de Prueba de trabajo (PoW) a Prueba de participación (PoS), lo que no solo comprometió la seguridad del libro mayor sino que también concentró el poder en manos de unas pocas partes interesadas importantes [8]. El auge del modelo de participación ha intensificado la centralización. El mecanismo PoS se introdujo en Bitcoin, tratando de utilizar la seguridad de Bitcoin para proporcionar seguridad a las cadenas de bloques basadas en PoS en lugar de mejorar la seguridad de Bitcoin. Este intento destruyó el principio de descentralización. preocupaciones sobre su eficacia.
Los intentos de convertir blockchain en una “computadora mundial” están equivocados. De hecho, blockchain mejora la circulación social en lugar de crear circulación social. Es un progreso tecnológico en las relaciones de producción más que en la productividad [9]. Incluso Vitalik admite que blockchain es ineficiente desde el punto de vista computacional y de almacenamiento, y que cambia el rendimiento por resistencia a la censura y consenso sin confianza[10]. Irónicamente, al poner todo en la cadena de bloques, Ethereum ha caído en una trampa que sabe que tiene. Blockchain debería centrarse en su misión sociotécnica: proporcionar una capa de asentamiento neutral y resistente a la censura, en lugar de intentar serlo todo. La mayor parte de los cálculos y el almacenamiento de datos deben realizarse fuera de la cadena, y solo las actualizaciones de estado críticas deben estar dentro de la cadena.
2.3 Pseudodescentralización: La trampa de blockchain como “intermediario”
En la década de 1970, el Proyecto de Control de Sinergia Cibernética de Chile (Proyecto Cybersyn) intentó gestionar la economía a través del control informático central, pero fracasó debido al elitismo y la centralización [11]. Ethereum se ha desarrollado de manera similar, con su modelo basado en cuentas y su diseño inteligente centrado en contratos que fomentan una nueva élite tecnocrática, particularmente entre los proveedores de soluciones L2 y los desarrolladores principales de la Fundación Ethereum (EF). Estos grupos controlan infraestructura crítica, extraen rentas económicas y concentran gradualmente poder y riqueza. El modelo de cuenta abstrae y enmascara la verdadera propiedad de los activos, creando la ilusión de descentralización. Además, la puerta giratoria entre EF y proyectos L2 de alto perfil, como la "nueva promesa" de los investigadores de EF a proyectos como EigenLayer, exacerba los conflictos de intereses y afianza una cultura de financiación en la que los proyectos respaldados por Vitalik y EF son considerados legítimos, mientras que otros proyectos han sido marginados [13].
Desde una perspectiva técnica, el modelo de cuenta y el diseño del estado de Ethereum contribuyen a esta centralización. El modelo de cuenta combina estrechamente la propiedad de activos con la lógica de la capa de aplicación, transformando las interacciones entre pares en relaciones entre pares y contratos [14]. Este modelo de estado global no solo introduce un punto central de control, sino que también da como resultado un rápido crecimiento del estado a medida que aumenta el número de transacciones y contratos inteligentes, centralizando aún más el poder. La extracción de MEV (valor máximo extraíble) a través de soluciones L2 demuestra aún más esta centralización. Inicialmente, MEV fue visto como un ataque, pero a través de su distribución "democrática" entre las partes interesadas clave, MEV se ha legitimado, lo que ha provocado que Ethereum se parezca cada vez más a un sistema financiero tradicional. Además, la mayoría de las soluciones Ethereum L2 actuales se basan en billeteras con múltiples firmas o contratos actualizables autorizados por comités, lo que introduce riesgos de centralización [15]. El auge de cadenas lideradas por empresas como Soneium es una cruda advertencia de un futuro potencial en el que la descentralización se reduce a una apariencia para ocultar la concentración de poder en manos de unos pocos.
Para evitar este futuro distópico, debemos ir más allá del modelo defectuoso de Ethereum. Volver a la visión original del P2P, enfatizando la soberanía individual en lugar de los intermediarios centralizados, proporciona un camino hacia un sistema más abierto y justo.
2.4 Pseudodescentralización de la distribución: economía simbólica impulsada por la especulación
Lanzado en 2015, Ethereum inició una ola de ICO que permitieron a los proyectos emitir tokens como una forma de democratizar la financiación y la distribución de valor. Aunque esto ha traído una gama más amplia de oportunidades para nuevas empresas, también ha llevado al surgimiento de una gran cantidad de "monedas basura" con una utilidad y valor extremadamente bajos [16]. Los modelos de negocio orientados a tokens desdibujan la línea entre la especulación y la creación de valor real. Muchas ICO no son más que estafas para hacerse rico rápidamente. Incluso los proyectos legítimos enfrentan incentivos distorsionados, ya que los proyectos se juzgan más por el desempeño simbólico de sus precios que por su adopción o impacto real.
La descentralización se ve aún más debilitada por el control centralizado del equipo del proyecto sobre la acuñación y distribución de tokens. Como señala la académica Angela Walch, esto crea una grave asimetría de información que otorga a los usuarios internos una ventaja sobre los usuarios comunes [17]. La concentración de tokens en manos de los primeros inversores ha llevado a la desigualdad de riqueza y la concentración del poder de gobernanza, y la propuesta de valor de Ethereum ha sido criticada como un "velo de descentralización" [18], similar a las jerarquías e intermediarios que discutimos anteriormente.
Sin embargo, no podemos generalizar sobre las ICO, y es importante reconocer que las ICO marcan un cambio importante en el espacio de las criptomonedas desde la financiación tradicional de acciones a una economía simbólica. Las ICO proporcionan un importante capital inicial para el desarrollo de protocolos y aplicaciones descentralizados, brindando oportunidades de inversión a una audiencia más amplia [19]. El problema es el mal uso de las ICO, donde los tokens se ven obligados a incorporarse a los modelos de negocios, creando burbujas especulativas e incentivos desalineados. Para que los tokens tengan un valor real, la industria debe pasar de un modelo centrado en tokens a un modelo centrado en servicios. Las monedas estables son clave para este cambio. Las monedas estables actúan como un puente entre el sistema financiero tradicional y la criptoeconomía, proporcionando un medio de intercambio estable que respalda la cooperación y la especialización económica [20], [21]. Esto refleja un cambio histórico más amplio desde un enfoque en la apreciación del precio de los activos a priorizar la utilidad y la experiencia del usuario. Creemos que la moneda estable nativa de Bitcoin se basará en esta base para lograr una economía P2P innovadora.
3 Regreso a Bitcoin: El verdadero camino hacia el paradigma P2P
Para hacer realidad la visión P2P original y abordar las deficiencias del modelo Ethereum, debemos volver a las raíces de Bitcoin y aprovechar su poderosa pila tecnológica. La combinación única de Bitcoin de consenso PoW, modelo UTXO programable, Lightning Network y monedas estables nativas proporciona una base poderosa para aprovechar el verdadero potencial de las criptomonedas y los sistemas basados en blockchain. Al aprovechar estos componentes clave, podemos crear un ecosistema más abierto, seguro y escalable que empodere a los usuarios y permita una verdadera interacción P2P.
3.1 Habilitación de la participación: PoW y modelo UTXO programable
Una ventaja clave de la tecnología Bitcoin es su capacidad para lograr una verdadera descentralización (en realidad, deberíamos llamarla P2P), permitiendo a los usuarios participar equitativamente en la red. Esto se logra mediante una combinación de consenso PoW y un modelo UTXO programable.
El consenso PoW no solo es el mecanismo más seguro, sino también el más rentable para lograr un consenso distribuido en una red descentralizada, e incluso la forma más barata de implementar un protocolo 51% resistente a ataques [22]. A diferencia de los sistemas PoS, que presentan una serie de problemas como ataques "sin participación", ataques de largo alcance y centralización de derechos, PoW asegura que el coste de atacar la red es proporcional a la potencia informática que debe obtener el atacante. Por el contrario, PoS tiene una vulnerabilidad de lógica circular, es decir, el mayor titular determina el estado del libro mayor, y el estado del libro mayor determina quién es el mayor titular. Además, la colaboración se basa inherentemente en la confianza, lo que requiere participación y compromiso a través del trabajo. La participación no se trata sólo de involucrarse o tener voz y voto, sino también de aportar valor real [23], [24]. El consenso de PoW no es sólo un mecanismo técnico, sino también un contrato social que alinea los incentivos de los participantes con la seguridad y estabilidad de la red. Esta perspectiva de las ciencias sociales explica por qué PoW es tan poderoso. Garantiza que los participantes tengan un interés tangible en el sistema y los incentiva a actuar en el mejor interés del sistema. PoW garantiza que la participación en la red esté abierta a cualquiera que esté dispuesto a contribuir con potencia informática y energía, garantizando la seguridad de la cadena de bloques en la que puede ser la única dimensión justa (la dimensión temporal, obviamente la esencia de la energía también es el tiempo), logrando así más Descentralización y formas democráticas de participación. Esto está en línea con el principio básico de los sistemas P2P, que es minimizar la dependencia de intermediarios confiables y lograr una interacción directa entre los participantes.
En cuanto a la programabilidad, el modelo UTXO proporciona una forma única de crear ciertos tipos de aplicaciones y servicios sobre una capa base. A diferencia del modelo basado en cuentas de Ethereum, que mantiene el estado global y requiere que todos los nodos procesen todas las transacciones, el modelo UTXO trata cada resultado de transacción como un activo discreto de "primera clase" [25]. Si bien este modelo puede ser menos flexible para contratos inteligentes complejos, proporciona un enfoque más escalable y que preserva la privacidad para la verificación de transacciones, ya que los nodos solo necesitan verificar los UTXO específicos que les interesan, en lugar de todo el estado global. Además, el concepto de activos de “primera clase” brinda a los usuarios un mayor control y propiedad de sus activos digitales, al igual que el efectivo o las monedas. En el modelo UTXO, los usuarios pueden conservar directamente la custodia de sus activos porque cada UTXO está controlado por un conjunto específico de claves privadas. Esto contrasta con los modelos de cuentas, donde los activos normalmente se mantienen bajo contratos controlados por terceros, similar a los bancos tradicionales. Al permitir a los usuarios poseer y controlar directamente sus activos, el modelo UTXO promueve un enfoque más descentralizado y centrado en el usuario para la gestión de activos digitales. Para aprovechar todo el potencial del modelo UTXO programable, se están desarrollando nuevos protocolos como RGB++ Layer [26] para ampliar la funcionalidad de Bitcoin sin comprometer la seguridad de su capa base. RGB++ introduce el concepto de "enlace isomórfico", que permite ejecutar contratos inteligentes fuera de la cadena sin dejar de estar anclados a la capa base de Bitcoin a través de UTXO. Esto permite cálculos y almacenamiento de datos más complejos sin aumentar la carga sobre la capa base, mejorando así la escalabilidad y flexibilidad de Bitcoin [27].
La combinación de PoW con el modelo UTXO programable también permite una forma única de gobernanza que enfatiza la libre competencia individual. Primero, en el modelo PoW, los mineros compiten por recompensas a través de sus esfuerzos individuales. Esto es diferente de PoS, que requiere un organismo colectivo cooperativo para votar o apostar. En segundo lugar, dado que cada UTXO es un activo discreto, los usuarios pueden transferirlo e interactuar libremente con él sin el permiso de una autoridad central. Por el contrario, el modelo de cuenta gestiona los activos de forma centralizada, similar al autoritarismo, con unos pocos interesados importantes que influyen en la dirección de la red. Por lo tanto, como se muestra en la Figura 2, podemos colocar POW + UTXO y POS + Cuenta en el espectro político. PoW + UTXO pertenece al cuadrante Libertario-Individual. Cuenta POS+ pertenece al cuadrante Autoritario-Colaborativo. El marcado contraste entre estos dos enfoques resalta diferencias fundamentales en sus conceptos subyacentes y los tipos de sistemas a los que pertenecen. La combinación PoW + UTXO es consistente con la visión P2P de Bitcoin, que aboga por la libertad individual, la descentralización y la interacción directa entre los participantes, mientras que el modelo PoS + Cuenta se desvía significativamente de estos principios. Al comprender los fundamentos políticos y filosóficos de los diferentes diseños de blockchain, podemos tomar decisiones más informadas sobre qué sistemas construir y en qué sistemas participar, asegurando que nos mantengamos fieles al potencial transformador del modelo P2P.
Figura 2: Comparación de modelos de gobernanza
3.2 Eliminando intermediarios: Lightning Network
La capa base de Bitcoin proporciona una base segura y descentralizada para almacenar y transferir valor. Sin embargo, enfrenta limitaciones en cuanto a escalabilidad y velocidad de transacciones. Para resolver estas dificultades y permitir una verdadera interacción P2P sin depender de intermediarios, la comunidad Bitcoin lanzó Lightning Network, una solución de segunda capa que se ejecuta sobre la cadena de bloques de Bitcoin [28]. Lightning Network permite micropagos instantáneos, de bajo costo y escalables, manteniendo al mismo tiempo los principios básicos de descentralización y seguridad. Al utilizar canales de pago fuera de la cadena y contratos inteligentes, los usuarios pueden realizar transacciones directamente sin transmitir cada transacción a la cadena principal. Este enfoque reduce significativamente la carga en la red Bitcoin, haciendo que las transacciones sean más rápidas, más económicas y más privadas, adecuadas para una variedad de casos de uso.
El diseño de Lightning Network encaja perfectamente con el concepto de sistema de efectivo electrónico P2P. Al habilitar canales de pago bilaterales directos entre usuarios, Lightning Network elimina la necesidad de intermediarios en el nivel más básico de las transacciones de blockchain (transferencia de valor), un paso crítico hacia la realización de un verdadero sistema sociotécnico P2P. Para hacer realidad realmente la visión de un sistema P2P, las soluciones deben poseer cuatro características clave: alto rendimiento, baja latencia, bajo costo y protección de la privacidad. Lightning Network sobresale en las cuatro áreas y es la forma más viable de permitir pagos criptográficos. Por el contrario, si bien las soluciones L2 de Ethereum apuntan a mejorar la escalabilidad y reducir los costos de transacción, incluso introducen nuevos intermediarios, como analizamos en la Sección 2.3. Además, el consenso inherente de múltiples nodos de los sistemas blockchain los hace más caros y más lentos que los sistemas totalmente centralizados, especialmente en escenarios de pago. Teniendo en cuenta la población mundial de 8 mil millones, es poco probable que el modelo Ethereum reemplace los sistemas de pago tradicionales como VISA debido a sus limitaciones inherentes en escalabilidad y costos de transacción.
Figura 3: Evolución de los canales de energía, información y valor
La primera revolución industrial estableció canales de transmisión de energía global y la segunda revolución industrial estableció canales de transmisión de información. Sin embargo, todavía nos falta un canal de transmisión de valor dedicado. Los métodos de transferencia de valor existentes, como el sistema VISA, se basan en la capa de aplicación por encima del canal de información. Blockchain tiene el potencial de ser este conducto de valor faltante, pero blockchain por sí solo no es suficiente. Para revolucionar verdaderamente la transferencia de valor, necesitamos combinar blockchain y Lightning Network. En esta red de valor, blockchain maneja grandes transacciones, mientras que Lightning Network maneja transacciones pequeñas y de alta frecuencia. Así como los canales de información se han expandido en todo el mundo, también deberían construirse canales de valor simultáneamente dondequiera que se establezcan canales de información.
Como se muestra en la Figura 3, introducir un canal de valor dedicado además de los canales de energía e información existentes es un salto significativo. Esta innovación en los métodos de pago es esencialmente una revolución en las relaciones de producción y tiene el potencial de cambiar los modelos de negocio y los métodos de colaboración. Así como es imposible crear un sistema financiero moderno utilizando shells, el impacto fundamental de Lightning Network es que puede cambiar el modelo de precios y expandir la imaginación. Muchos escenarios en los que es difícil confiar en el juicio humano subjetivo para fijar los precios ahora pueden transformarse en un mecanismo de fijación de precios más atomizado y detallado. Este cambio es particularmente relevante para las aplicaciones de Internet de las cosas (IoT) y de inteligencia artificial (IA), donde las capacidades de microtransacciones de Lightning Network pueden permitir nuevas formas de interacción de máquina a máquina y monetización de datos [29].
Otra ventaja clave de Lightning Network es su capacidad para proteger la privacidad de las transacciones. Los sistemas de pago tradicionales se han convertido en un “panóptico digital”[30] donde las actividades financieras de los usuarios están sujetas a vigilancia y posibles abusos, mientras que los canales de pago fuera de la cadena Lightning Network permiten transacciones que no se transmiten a la cadena de bloques pública. Esta característica de privacidad es fundamental para muchos escenarios de pago del mundo real, ya que las empresas y los individuos a menudo exigen que sus transacciones financieras permanezcan confidenciales. Si bien las criptomonedas centradas en la privacidad, como Zcash y Monero, intentan abordar cuestiones de privacidad, a menudo se asocian con actividades ilegales [31]. Por el contrario, las funciones de privacidad de Lightning Network se basan en los canales de pago, lo que permite a los usuarios beneficiarse de una infraestructura de privacidad mejorada sin el estigma o el riesgo asociado con monedas de privacidad específicas. Además, Lightning Network tiene el potencial de promover la inclusión financiera y cerrar la brecha digital en el acceso a los servicios financieros. Todas estas medidas para eliminar intermediarios podrían tener un impacto significativo en las remesas, el comercio electrónico y el acceso a bienes y servicios digitales en las economías emergentes.
3.3 De lo orientado a tokens a lo orientado a servicios: la moneda estable nativa de Bitcoin
RAND Corporation afirmó que Bitcoin y las monedas estables son suficientes para respaldar la adopción masiva de criptomonedas e impulsar el desarrollo de la industria [32], [33]. Si bien esto es algo subjetivo, esta combinación es fundamental para superar la especulación financiera y realinear la industria con la visión P2P original.
No es ningún secreto que uno de los mayores desafíos que enfrenta Bitcoin para convertirse en un medio de intercambio universal es su volatilidad. Aquí es donde entran las monedas estables. Las monedas estables proporcionan un activo de precio estable que puede servir como puente entre el sistema financiero tradicional y la criptoeconomía [20] al estar vinculadas a una referencia (como la moneda fiduciaria). Las monedas estables, al igual que las monedas fiduciarias, proporcionan un medio de intercambio estable, que es la base de la cooperación, especialización y organización en la historia de la humanidad [21]. Durante este desarrollo histórico, cambiamos nuestro enfoque de la apreciación del precio de los activos a la utilidad y la experiencia reales, dando origen al paradigma básico del sistema económico moderno: utilizar medios estables para intercambiar los servicios de otros [34], [35].
La historia de las monedas estables está marcada por el desarrollo de varios tipos de monedas estables, cada una con sus propias características y desafíos únicos. Tether (USDT) y USD Coin (USDC) han ganado un impulso significativo, pero enfrentan críticas por problemas de transparencia y centralización. Por el contrario, las monedas estables descentralizadas como DAI de MakerDAO alguna vez se consideraron una alternativa prometedora. Sin embargo, la mayoría de las monedas estables descentralizadas existentes se basan en el modelo Ethereum y enfrentan el problema de la pseudodescentralización, que se discutió anteriormente. En particular, la reciente actualización de marca de MakerDAO y la introducción de la funcionalidad de congelación de cuentas resalta aún más la necesidad de una solución de moneda estable verdaderamente descentralizada y resistente a la censura.
Para aprovechar el potencial de las monedas estables en una economía P2P orientada a servicios [36], necesitamos monedas estables nativas de Bitcoin que sean consistentes con los principios básicos de la red Bitcoin. Estas monedas estables, como Stable++ (RUSD), se pueden construir sobre la capa RGB++, aprovechando la seguridad y descentralización de Bitcoin y al mismo tiempo proporcionando un medio de intercambio y unidad de cuenta estable. Al eliminar la necesidad de una plataforma o institución centralizada para gestionar la emisión, el canje y la congelación de cuentas, las monedas estables nativas de Bitcoin promueven un ecosistema más inclusivo y resistente a la censura. Vale la pena señalar que hay espacio para soluciones de monedas estables tanto descentralizadas como centralizadas en el ecosistema de Bitcoin. Las monedas estables descentralizadas son más resistentes a la censura y están más en línea con el espíritu de Bitcoin, mientras que las soluciones centralizadas pueden brindar más comodidad y liquidez. La coexistencia de estas diferentes soluciones refleja la naturaleza dinámica y competitiva de la comunidad Bitcoin, donde múltiples soluciones pueden prosperar y satisfacer diferentes preferencias de los usuarios.
Además, la integración de monedas estables nativas de Bitcoin con Lightning Network desencadenará poderosas sinergias, permitiendo una amplia gama de servicios y aplicaciones financieras P2P. Los micropagos instantáneos, de bajo costo y escalables de Lightning Network, combinados con la estabilidad de las monedas estables nativas de Bitcoin, crean un entorno ideal para transacciones diarias, remesas y productos financieros complejos. Esta combinación permite a los emprendedores centrarse en crear servicios valiosos y experiencias de usuario sin la necesidad de emitir tokens o enfrentar posibles riesgos de violación de seguridad.
En resumen, desde una perspectiva de distribución, el éxito de las monedas estables nativas de Bitcoin y Lightning Network tendrá implicaciones más amplias para la distribución y el control del poder en la industria de las criptomonedas. Al proporcionar una infraestructura estable y accesible para transacciones P2P, este enfoque brinda a individuos y empresas la capacidad de interactuar directamente sin depender de intermediarios centralizados. Este cambio de paradigma orientado a los servicios está en línea con la visión P2P original y promueve una mayor inclusión financiera, innovación y creación de valor.
3.4 Resumen
En esta sección, exploramos cómo la tecnología de Bitcoin, incluidos PoW, modelos UTXO programables, Lightning Network y monedas estables nativas de Bitcoin, proporcionan una base sólida para aprovechar el verdadero potencial de las criptomonedas y los sistemas basados en blockchain. Al examinar estos componentes, hemos mostrado cómo abordan las deficiencias del modelo pseudodescentralizado de Ethereum en las dimensiones de participación, propiedad y distribución. La Tabla 1 resume la tecnología central de Bitcoin y cómo las innovaciones de CKB pueden ayudar a realinear la industria blockchain con la visión P2P.
Tabla 1: Ventajas de Bitcoin y la innovación de CKB para hacer realidad la visión P2P
El progreso de la sociedad depende de reducir los costos cognitivos, aumentar el valor de los flujos de información, minimizar las vulnerabilidades y descubrir nuevos actores mutuamente beneficiosos. La base de este proceso es la minimización de la confianza [37]. A medida que las sociedades humanas evolucionaron, desde el parentesco y la raza hasta los sistemas legales, esta minimización de la confianza pasó por una serie de transformaciones. Sin embargo, incluso los marcos legales ampliamente reconocidos hoy en día siguen siendo frágiles y difíciles de aplicar universalmente en todo el mundo.
Ésta es la misión sociotécnica de la tecnología blockchain. El objetivo final de blockchain es lograr una verdadera interacción P2P, permitiendo que dos personas sin el apoyo de ningún otro mecanismo de confianza establezcan transacciones seguras y eficientes. Sin embargo, la búsqueda de Ethereum de convertirse en la computadora del mundo se ha desviado un poco de esta visión original. Ethereum enfatiza la computación en cadena y los contratos inteligentes a expensas de la descentralización y la escalabilidad social. Por el contrario, la pila tecnológica de Bitcoin fue diseñada desde el principio para minimizar la confianza en un escenario P2P. Es cierto que Bitcoin enfrenta desafíos como tiempos de confirmación lentos, programabilidad limitada y altas fluctuaciones de precios. Sin embargo, con el continuo desarrollo y madurez de la tecnología, estos problemas se están resolviendo gradualmente. Proyectos innovadores como Nervos CKB están optimizando y ampliando aún más el modelo Bitcoin. El ecosistema Bitcoin avanza hacia una mayor escalabilidad social y permite una visión P2P.
4 Redescubra la visión P2P y adopte el futuro de Web5: soluciones, trinidad, casos de uso y Web5
4.1 Solución de red pública Lightning
La Common Lightning Initiative es un plan ambicioso para realinear la industria blockchain con la visión original de Satoshi Nakamoto de un sistema de efectivo electrónico P2P. Bitcoin ha demostrado que una red blockchain construida sobre nodos de minería P2P puede sentar una base sólida para el consenso sobre el oro digital. La naturaleza descentralizada de la red Bitcoin, habilitada por sus nodos mineros distribuidos globalmente, garantiza la seguridad, la inmutabilidad y la resistencia a la censura de la cadena de bloques. Para Lightning Network, una gran cantidad de nodos ampliamente distribuidos también es fundamental para su seguridad, capacidad y resiliencia.
Sin embargo, la actual Bitcoin Lightning Network sólo tiene unos 15.000 nodos y ha experimentado un crecimiento limitado desde 2022. Debido a una infraestructura insuficiente, su capacidad es de sólo unos 5.000 BTC y admite pocos activos, lo que le impide reemplazar el sistema financiero tradicional a escala global. Por lo tanto, basándonos en Fiber Network, proponemos combinar Lightning Network con la infraestructura de hardware DePIN. Al utilizar hardware DePIN para producir nodos dedicados de Lightning Network, podemos crear una infraestructura sólida y distribuida geográficamente que respalde el crecimiento y uso continuo de Lightning Network.
La palabra "público" en esta propuesta representa una Lightning Network más inclusiva que promueve la participación en dos dimensiones clave: compatibilidad entre cadenas e implementaciones diversas. En primer lugar, la iniciativa tiene como objetivo expandir Lightning Network más allá de Bitcoin, alentando a otras cadenas de bloques a desarrollar sus propias implementaciones de Lightning Network. Por ejemplo, CKB lanzó Fiber Network (CFN), Liquid también tiene canales Lightning y Cardano está desarrollando Hydra. Todos estos proyectos están inspirados en la solución de canal de pago. En segundo lugar, la iniciativa enfatiza la interoperabilidad entre diferentes implementaciones. Por ejemplo, CFN está diseñado para ser compatible con Bitcoin Lightning Network, lo que permite transacciones entre redes fluidas. El objetivo es crear una Lightning Network interconectada globalmente, de la cual la Lightning Network de Bitcoin es una de las muchas subredes. Al promover la interoperabilidad, el esquema prevé una red de valor global altamente líquida que facilite la transferencia fluida de activos a través de varios canales.
La solución pública Lightning Network consta de tres partes clave:
CFN en pleno desarrollo: CFN es una Lightning Network de múltiples activos y alto rendimiento diseñada para mejorar la escalabilidad, la interoperabilidad y la experiencia del usuario de la Bitcoin Lightning Network existente. CFN admitirá múltiples activos, incluidos BTC, monedas estables y activos RGB++, lo que permitirá un intercambio fluido entre cadenas y transacciones de múltiples activos dentro de una única plataforma de pago. CFN también implementará funciones avanzadas como fábricas de canales, torres de vigilancia y pagos multiruta para mejorar la eficiencia, seguridad y confiabilidad de la red. En resumen, CFN es el canal relámpago de CKB.
Integración con hardware DePIN: para garantizar la descentralización y la solidez de Lightning Network, estamos integrando CFN con el ecosistema de hardware DePIN. Al aumentar significativamente los nodos de hardware DePIN, esperamos crear una red distribuida globalmente y resistente a la censura, capaz de soportar la creciente demanda de pagos rápidos y de bajo costo. Es más, al aprovechar la seguridad y confiabilidad del hardware DePIN, podemos brindar oportunidades de ingresos nativas de Bitcoin a los usuarios finales que aportan activos BTC, monedas estables o RGB++ a los fondos de liquidez de la red.
Construir un ecosistema de aplicaciones P2P: el objetivo final del enfoque público de Lightning Network es construir un ecosistema de aplicaciones P2P próspero que aproveche Lightning Network y el hardware DePIN. Al proporcionar una infraestructura de pagos rápida, de bajo costo y escalable, nuestro objetivo es permitir una amplia gama de aplicaciones y servicios innovadores, remodelando así los modelos comerciales tradicionales y creando nuevas oportunidades para la creación y el intercambio de valor. Esto puede incluir DEX basados en Lightning Network, plataformas de contenido basadas en microtransacciones, etc. Apoyaremos e incentivaremos activamente a los desarrolladores y emprendedores para que se desarrollen sobre la infraestructura CFN y DePIN, crearemos un ecosistema P2P vibrante y autosostenible y promoveremos la aplicación y el desarrollo de Lightning Network.
Al centrarse en estos aspectos clave, el esquema Public Lightning Network tiene como objetivo sentar una base sólida para una próspera economía P2P, permitiendo a individuos y empresas realizar transacciones de forma directa, segura y eficiente sin depender de intermediarios centralizados.
4.2 Realizando la Trinidad
Vale la pena señalar que el esquema público Lightning Network no es solo un proyecto aislado. Es la pieza final de una trinidad integral e interconectada de ecosistemas diseñados para abordar los problemas centrales que afectan a la industria blockchain y realinearla con la visión P2P original de Bitcoin. Esta trinidad se compone de tres partes clave, cada una de las cuales aborda desafíos específicos que enfrenta la industria: participación, propiedad y distribución. Como se muestra en la Figura 4, la pieza central es una pizza (el diagrama de Venn parece una pizza), con tres círculos superpuestos que representan elementos clave de la solución. El primer círculo es PoW + UTXO programable, que resuelve el problema de participación. El segundo representa las monedas estables, que son la principal solución al problema de distribución. El tercero representa Lightning Network, una innovación clave que resuelve el problema.
Figura 4: Diagrama de la trinidad P2P de Bitcoin, un marco centrado en el ser humano
La intersección de los círculos PoW + UTXO programable y Lightning Network forma la base de BTCFi. BTCFi desbloquea una amplia gama de aplicaciones y servicios financieros descentralizados, impulsando la innovación y la creación de valor dentro del ecosistema de Bitcoin. Donde el círculo UTXO programable PoW+ se cruza con el círculo de la moneda estable, se genera una nueva economía P2P [36] respaldada por Bitcoin, empujando a la industria hacia una orientación de servicio. La intersección de las monedas estables y los círculos de Lightning Network dio lugar a PayFi, una infraestructura de pagos P2P nativa de Bitcoin. PayFi aprovecha la estabilidad de las monedas estables y la eficiencia de Lightning Network para facilitar transacciones P2P seguras, de bajo costo y fluidas, lo que permite a los usuarios participar en interacciones económicas directas sin depender de intermediarios financieros tradicionales. Las intersecciones anteriores se refuerzan entre sí, creando un círculo virtuoso de crecimiento y adopción. BTCFi proporciona la infraestructura financiera y las herramientas necesarias para respaldar el desarrollo de la economía P2P, y la economía P2P crea demanda de servicios BTCFi e impulsa el desarrollo de PayFi. A su vez, PayFi es un punto de entrada importante para que los usuarios accedan a BTCFi y participen en la economía P2P, impulsando aún más la adopción y los efectos de la red.
Vale la pena señalar que, como se puede ver en la descripción, en nuestro marco las personas (usuarios, comunidades, sociedades) son siempre la consideración principal y son la base de todos los componentes y procesos. En otras palabras, el “mercado” P2P de Bitcoin [38] puede dar cabida a diversas voces e ideas, lo que demuestra el poder ilimitado de la comunidad. Esto es fundamentalmente diferente del modelo Ethereum, donde el núcleo son los contratos inteligentes y las personas son solo accesorios.
4.3 Web5 = Web2 + Web3
En el centro de esta trinidad, donde se cruzan los tres círculos, está nuestro objetivo final: hacer realidad la visión P2P de Bitcoin y marcar el comienzo de una nueva era de Web5, un paradigma que combina los mejores aspectos de Web2 y Web3. Construido sobre la sólida base de Bitcoin, Web5 representa el futuro del P2P, donde los usuarios pueden interactuar, realizar transacciones y crear valor de forma libre y directa, sin las limitaciones de plataformas centralizadas o intermediarios. Aunque el término "Web5" fue propuesto originalmente por Jack Dorsey [39], nuestra comprensión y visión de Web5 trasciende su definición. Si bien la propuesta de Jack Dorsey puede ser irónica, nos tomamos en serio el concepto de Web5 porque encaja perfectamente con nuestra visión del futuro de Internet.
Figura 5: Esquema de capas Web5 y nuestro enfoque
Durante mucho tiempo hemos luchado por encontrar un término que exprese con precisión el ecosistema que estamos construyendo, que debería ser fundamentalmente diferente del enfoque de Ethereum. Antes de que Jack Dorsey propusiera Web5, nos faltaba un término para expresar nuestro objetivo de crear un futuro descentralizado que fuera diferente de Web3. El surgimiento de Web5 describe acertadamente nuestra visión. La ecuación "Web5 = Web2 + Web3" resume sucintamente nuestra creencia de que el futuro no está en poner todo en la cadena de bloques, sino en combinar los mejores aspectos de Web2 y Web3. Además, hay muchas maneras de lograr esta integración. Por ejemplo, se pueden utilizar la abstracción de cuenta (AA) y la clave de acceso, mientras que Nostr es otra forma de conectar Web2 y Web3. Si hay un espectro con P2P en un extremo y centralización en el otro, entonces estas soluciones ocupan la mitad del espectro. Finalmente, el término "Web5" no sólo es significativo, sino también fascinante y estimulante. A primera vista, esto parece una broma desenfadada. Sin embargo, tras una mayor reflexión, el concepto revela su profundo significado y potencial. Esto hace de "Web5" un eslogan ideal para nuestra visión.
Con respecto a la implementación de Web5, el arquitecto jefe de Nervos, Jan Xie, proporcionó un enfoque en capas [40] que se basa en una combinación única de características centrales de Bitcoin y tecnologías innovadoras desarrolladas por el ecosistema CKB. Como se muestra en la Figura 5, la base de esta pila es la capa base de Bitcoin, que es la plataforma de emisión de activos más segura y confiable. Sin embargo, la programabilidad limitada de Bitcoin significa que los usuarios no pueden utilizar plenamente estos activos más allá de la simple propiedad y transferencia. Para desbloquear todo el potencial de los activos basados en Bitcoin, introducimos una capa programable encima de la capa base. Aquí es donde entra en juego la capa RGB++, que es el centro financiero para la emisión de activos en la cadena Bitcoin. Para garantizar una conexión segura y eficiente entre la capa base y la capa programable, adoptamos la tecnología de enlace isomórfico del protocolo RGB++ para lograr una interoperabilidad perfecta entre cadenas sin la necesidad de un puente, eliminando una de las soluciones actuales entre cadenas. Principales puntos débiles.
Sobre esta base, ahora podemos crear más capas, centrándonos en la escalabilidad, la privacidad y la usabilidad. Una solución es utilizar la tecnología de verificación del lado del cliente (CSV), que crea un "árbol Merkle" que permite que las transacciones y las actualizaciones de estado se procesen fuera de la cadena mientras se mantienen las garantías de seguridad de la cadena de bloques subyacente. Otras tecnologías, como Open Transactions, el efectivo electrónico Chaumian y los mercados P2P, pueden mejorar aún más las capacidades de la pila Web5 para admitir una amplia gama de casos de uso y aplicaciones. Para unir todos estos componentes y brindar una experiencia de usuario fluida y sedosa, introdujimos canales. El canal es el puente entre los componentes de la pila de protocolos Web5 y la conexión entre las tecnologías Web2 y Web3, y Lightning Network es un tipo de canal.
Las principales ventajas de Web5 son los pagos P2P y las redes sociales. Con CFN, la red pública Lightning de próxima generación, podemos permitir pagos P2P rápidos, seguros y de bajo costo entre diferentes blockchains y activos. Al integrar CKB con Nostr a través de RGB++, podemos crear una experiencia fluida y fácil de usar para interacciones sociales P2P y micropagos [41]. Creemos que estas áreas crearán innumerables oportunidades.
4.4 Casos de uso
Para implementar Web5, creamos la capa RGB++ y la moneda estable. CFN y el esquema público Lightning Network son las últimas piezas del rompecabezas que reúnen estos elementos. Además, hemos visto el crecimiento de Seal, el primer activo RGB++, con la comunidad Seal impulsando la adopción y el crecimiento de Trinity. Expliquemos esto con más detalle con 3 casos de uso:
Economía P2P: almacenamiento en la nube descentralizado con incentivos de Lightning Network. En este modelo de negocio, los usuarios que necesitan servicios de almacenamiento pueden firmar contratos inteligentes con proveedores de almacenamiento en la nube en la capa RGB++ y aceptar pagar por la capacidad de almacenamiento y el ancho de banda en función del uso. La plataforma aprovecha CFN para facilitar pagos rápidos y de bajo costo entre usuarios y proveedores de almacenamiento en la nube, activando automáticamente pagos basados en el uso real. A su vez, los proveedores de almacenamiento en la nube tienen un incentivo para brindar servicios de almacenamiento confiables y de alta calidad porque pueden recibir una compensación directamente de los usuarios a través de Lightning Network. Esto crea un círculo virtuoso de oferta y demanda, en el que los usuarios se benefician de soluciones de almacenamiento seguras y de bajo costo y los proveedores de almacenamiento en la nube reciben ingresos por su contribución a la red. Los usuarios conservan el control total sobre sus datos, otorgando o revocando el acceso según sea necesario. Esta plataforma descentralizada de almacenamiento en la nube resuelve las limitaciones de las redes tradicionales de intercambio de archivos P2P, como el dilema entre falta de incentivos, parasitismo, bajo rendimiento y control centralizado de la plataforma [42], [43], que aprovecha Lightning El poder de la red y Los contratos inteligentes han restablecido un sistema económico P2P poderoso y autosostenible.
BTCFi: utilice "UTXO Lego" para capturar oportunidades de mercado. Imagine un escenario en el que un usuario ve que el precio de Seal en la red Bitcoin se dispara y surge una importante oportunidad de mercado. Para aprovechar esta oportunidad, los usuarios desean pedir prestado su ccBTC (vinculado 1:1 con BTC y emitido en CKB) como garantía para tomar prestada la moneda estable RUSD y comprar Seal inmediatamente. La seguridad es primordial, por lo que los usuarios no pueden aceptar puentes centralizados entre cadenas. RGB++ resuelve este problema. Ejecutar esta transacción dentro de un solo bloque también es innovador. Aquí, UTXO LEGO se refiere a la naturaleza modular y programable de UTXO, que permite la creación de transacciones automatizadas complejas a través de diferentes blockchains. Con base en UTXO, podemos conectar de forma segura las operaciones entre CKB y la red Bitcoin, garantizando que el bloqueo de garantías, los préstamos de monedas estables y las compras de Seal se produzcan como intercambios atómicos: o todas las operaciones tienen éxito o ninguna. Esta programabilidad es una característica distintiva de UTXO, que permite un control más granular sobre la ejecución de transacciones que el modelo basado en cuentas utilizado por Ethereum. Finalmente, el modelo UTXO a menudo reduce los costos de transacción debido a su capacidad para procesar datos de transacciones de manera más eficiente de manera paralela, especialmente cuando interactúa con múltiples cadenas de bloques. Este enfoque demuestra cómo BTCFi puede ofrecer una alternativa más poderosa, segura y rentable a las soluciones DeFi actuales.
PayFi: DEX basado en Lightning Network para pagos P2P fluidos. Una de las aplicaciones más prometedoras resultantes de la convergencia de Bitcoin Lightning Network y CKB CFN es la creación de DEX basados en Lightning Network para BTC, monedas estables y activos RGB++. Al aprovechar la capacidad de CFN para facilitar intercambios atómicos y sin confianza en Lightning Network, los usuarios pueden intercambiar fácilmente entre BTC y monedas estables como USDT o RUSD dentro del ecosistema CKB sin la necesidad de intercambios centralizados o procedimientos KYC. Esencialmente, este DEX basado en Lightning Network puede verse como una alternativa P2P descentralizada a las redes financieras tradicionales como VISA, donde los nodos actúan como "sucursales bancarias" y reciben recompensas de su liquidez garantizada. Este DEX permite a los usuarios realizar transacciones P2P rápidas, seguras y privadas (en lugar de interactuar con contratos inteligentes), lo que les permite realizar una transición sin problemas entre la estabilidad de las monedas estables y el estándar de oro digital de BTC. El mecanismo de intercambio atómico garantiza que ambas partes reciban sus respectivos activos al mismo tiempo, eliminando el riesgo de contraparte y mejorando la seguridad y confiabilidad generales de la plataforma. Además, las capacidades multiactivos de CFN ofrecen posibilidades interesantes para el comercio instantáneo y sin tarifa de activos RGB++ dentro de los canales Lightning. Por ejemplo, los usuarios pueden crear un mercado para intercambiar NFT (DOB) RGB++ o tokens RGB++. Estos mercados brindan una experiencia comercial en tiempo real y sin fricciones que permite a los creadores, coleccionistas y comerciantes intercambiar valor directamente sin incurrir en altas tarifas de transacción ni esperar largos tiempos de confirmación.
5 Resumen
La industria blockchain se encuentra en una encrucijada. Un camino conduce a la continuación del modelo Ethereum, lleno de centralización, búsqueda de rentas y un alejamiento de los principios básicos de blockchain. El otro camino es volver a la visión original de Bitcoin, un sistema P2P que empodera a los individuos y permite una verdadera descentralización.
La elección es clara. Debemos abrazar el renacimiento de Bitcoin y la innovación que trae consigo. Estos incluyen RGB++ Layer, CKB Fiber Network y monedas estables nativas. Debemos esforzarnos por crear un modelo de creación y distribución de valor más justo y sostenible, alejándonos del modelo centrado en tokens del pasado y avanzando hacia un futuro orientado a los servicios. Este futuro es el futuro de Web5, que combina lo mejor de Web2 y Web3.
El camino por delante será desafiante, pero las recompensas serán enormes. Así que unámonos como comunidad y comprometámonos con la visión de Bitcoin P2P. Construyamos, innovemos y creemos con la pasión y la visión de nuestros primeros pioneros. Mostremos al mundo el verdadero poder del futuro del P2P.
La elección es nuestra. El futuro está en nuestras manos.
Empecemos.
Referencias
[1] S. Nakamoto, “Bitcoin: Un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer”, 2008.
[2] A. Oram, Peer-to-peer: aprovechando los beneficios de una tecnología disruptiva. " O’Reilly Media, Inc.", 2001.
[3] S. Barile, C. Simone y M. Calabrese, “Las economías (y deseconomías) de las tecnologías distribuidas: la creciente tensión entre la jerarquía y el P2P”, Kybernetes, vol. 46, núm. 5, págs. 767–785, 2017.
[4] C. Rossignoli, C. Frigerio y L. Mola, “Las implicaciones organizativas de una intranet adoptada como tecnología de coordinación”, Sinergie Italian Journal of Management, no. 61-62, págs. 351–369, 2011.
[5] R. Peeters, La sociedad algorítmica: tecnología, poder y conocimiento. Routledge, 2020.
[6] P. Baran, “Sobre redes de comunicaciones distribuidas”, IEEE transactions on Communications Systems, vol. 12, no. 1, págs. 1–9, 1964.
[7] Bitstamp. “¿Qué fue la guerra del tamaño de bloque?” (2023), [En línea]. Disponible: https://www.bitstamp.net/learn/crypto-101/what-was-the-blocksize-war/.
[8] R. Zhang y B. Preneel, “Establecer métricas comunes: evaluación de la seguridad de los protocolos de consenso de prueba de trabajo”, en Simposio IEEE sobre seguridad y privacidad (SP) de 2019, IEEE, 2019, págs. 175-192.
[9] H. Chen, H. Duan, M. Abdallah, et al., “Metaverso Web3: estado del arte y visión”, ACM Transactions on Multimedia Computing, Communications and Applications, vol. 20, n.º 4, págs. 1–42, 2023.
[10] V. Buterin. “Los límites de la escalabilidad de la cadena de bloques”. (2021), [En línea]. Disponible en: https://vitalik.eth.limo/general/2021/05/23/scaling.html.
[11] R. Espejo, “Cibernética de la gobernanza: el proyecto cybersyn 1971-1973”, Sistemas sociales y diseño, págs. 71-90, 2014.
[12] Y. Zhang. “Comparación entre el modelo utxo y el modelo de cuentas”. (2018), [En línea]. Disponible: https://medium.com/nervosnetwork/my-comparison-between-the-utxo-and-account- model-821eb46691b2.
[13] J. Coghlan. “El rol de capa propia pagado por el desarrollador de Ethereum genera debate sobre ‘incentivos conflictivos’”. (2024), [En línea]. Disponible: https://cointelegraph.com/news/ethereum-investigador-rol-capa-propia-debate.
[14] G. Wood et al., “Ethereum: Un libro de contabilidad de transacciones generalizado, descentralizado y seguro”, Ethereum Project Yellow Paper, vol. 151, núm. 2014, págs. 1–32, 2014.
[15] L2beat. “Actualización de Ethereum L2”. (2024), [En línea]. Disponible: https://l2beat.com/multisig-report.
[16] U. W. Chohan, Ofertas iniciales de monedas (ICO): riesgos, regulación y responsabilidad. Springer, 2019.
[17] A. Walch, “Deconstruyendo la ‘descentralización’: explorando la afirmación central de los sistemas criptográficos”, 2019.
[18] P. Baehr, “La imagen del velo en la teoría social”, Teoría y Sociedad, vol. 48, págs. 535–558, 2019.
[19] BitcoinMagazine. “¿Qué es una ICO?” (2017), [En línea]. Disponible: https://bitcoinmagazine. com/guides/what-is-an-ico.
[20] D. W. Arner, R. Auer y J. Frost, “Stablecoins: riesgos, potencial y regulación”, 2020.
[21] P. Howitt, “Más allá de la búsqueda: el dinero fiduciario en el intercambio organizado”, International Economic Review, vol. 46, no. 2, págs. 405–429, 2005.
[22] P. Sztorc. “Nada es más barato que la prueba de trabajo”. (2015), [En línea]. Disponible: https://www. truthcoin.info/blog/pow-cheapest/.
[23] C. Acedo-Carmona y A. Gomila, “La confianza personal aumenta la cooperación más allá de la confianza general”, PloS one, vol. 9, no. 8, e105559, 2014.
[24] T. A. Han, L. M. Pereira y T. Lenaerts, “Evolución del compromiso y nivel de participación en los juegos de bienes públicos”, Agentes autónomos y sistemas multiagente, vol. 31, núm. 3, págs. 561–583, 2017.
[25] J. Xie. “Activo de primera clase”. (2018), [En línea]. Disponible: https://medium.com/nervosnetwork/first-class-asset-ff4feaf370c4.
[26] Cipher. “Documento sobre el protocolo RGB++”. (2024), [En línea]. Disponible: https://github.com/ckb-cell/RGBPlusPlus-design/blob/main/docs/light-paper-en.md.
[27] UTXOStack. “Capa RGB++: Pionera en una nueva era para el ecosistema de Bitcoin”. (2024), [En línea]. Disponible: https://medium.com/@utxostack/capa-rgb-pionera-en-una-nueva-era-para-el-ecosistema-de-bitcoin-65e48fb5ea9e.
[28] J. Poon y T. Dryja, La red Lightning de Bitcoin: pagos instantáneos escalables fuera de cadena, 2016.
[29] J. Robert, S. Kubler y S. Ghatpande, “Micropagos basados en redes Lightning mejoradas (fuera de la cadena) en ecosistemas de IoT”, Future Generation Computer Systems, vol. 112, págs. 283-296, 2020.
[30] T. Brignall, “El nuevo panóptico: Internet visto como una estructura de control social”, Theory & Science, vol. 3, no. 1, pp. 1527–1558, 2002.
[31] E. Silfversten, M. Favaro, L. Slapakova, S. Ishikawa, J. Liu y A. Salas, Explorando el uso de la criptomoneda Zcash con fines ilícitos o delictivos. RAND Santa Monica, CA, EE. UU., 2020.
[32] K. Stewart, S. Gunashekar y C. Manville, Moneda digital: transacciones e intercambio de valor en la era digital. Rand Corporation, 2017.
[33] J. Baron, A. O’Mahony, D. Manheim y C. Dion-Schwarz, “Implicancias de la moneda virtual para la seguridad nacional”, Rand Corporation, 2015.
[34] J. M. Carroll y V. Bellotti, “Creando valor juntos: El espacio de diseño emergente de moneda e intercambio entre pares”, en Actas de la 18.ª Conferencia ACM sobre trabajo cooperativo asistido por ordenador y computación social, 2015, págs. 1500-1510.
[35] P. Dalziel, “Sobre la evolución del dinero y sus implicaciones para la estabilidad de precios”, Journal of Economic Surveys, vol. 14, núm. 4, pp. 373–393, 2000.
[36] UTXOStack. “Economía P2P: Liderando un renacimiento de blockchain”. (2024), [En línea]. Disponible: https://medium.com/@utxostack/p2p-economy-leading-a-blockchain-renaissance- d4b091bf2c44.
[37] N. Szabo. “Dinero, cadenas de bloques y escalabilidad social”. (2017), [En línea]. Disponible: https://unenumerated.blogspot.com/2017/02/money- blockchains- and- social- scalability. html.
[38] E. Raymond, “La catedral y el bazar”, Knowledge, Technology & Policy, vol. 12, núm. 3, págs. 23–49, 1999.
[39] M. Abiodun. “El concepto de web5 de Jack Dorsey: ¿cómo evoluciona a partir de la web3?” (2023), [En línea]. Disponible: https://www.cryptopolitan.com/jack-dorseys-concept-of-web5-how-does-it-evolve-from-web3/.
[40] J. Xie. “El renacimiento del bitcoin: ¿por qué y cómo?” (2024), [en línea]. Disponible en: https://substack. com/@ckbecofund/p-145544407.
[41] R. Su. “Protocolo de enlace Nostr”. (2024), [En línea]. Disponible: https://github.com/RetricSu/nostr-binding/blob/main/docs/lightpaper.md.
[42] D. Guo, Y.-K. Kwok, X. Jin y J. Deng, “Un estudio de rendimiento de esquemas de incentivos en sistemas de intercambio de archivos peer-to-peer”, The Journal of Supercomputing, vol. 72, págs. 1152–1178, 2016.
[43] L. Ramaswamy y L. Liu, “Free riding: Un nuevo desafío para los sistemas de intercambio de archivos peer-to-peer”, en 36.ª Conferencia Internacional Anual de Hawái sobre Ciencias de Sistemas, 2003. Actas de la IEEE, 2003, 10 págs.
