Autor: Wenser, Odaily Planet Daily

 

En el anterior "Contando los siete pecados capitales de Ethereum, ¿quién puede interpretar la "Divina Comedia del Rescate" para ellos? "En el artículo, explicamos brevemente el comportamiento pasado de la Fundación Ethereum desde la perspectiva de los "Siete Pecados Capitales". En una palabra, todas las disputas actuales en Ethereum se originan por el mal desempeño de los precios, y la razón es la Fundación Ethereum. Varios pasados operaciones de las fuerzas oficiales representadas. Sin embargo, los problemas mencionados son más superficiales. Este artículo analiza esto más a fondo y señala los tres problemas principales que enfrenta actualmente el ecosistema Ethereum, que involucran principalmente la gestión organizacional, el territorio ecológico y las enfermedades cíclicas.

El problema principal en el ecosistema Ethereum: ecosistema de toma de decisiones centralizado versus ecosistema de tecnología descentralizada

A diferencia de Bitcoin, donde el fundador desapareció directamente, el nacimiento, el desarrollo y la ligera rigidez de Ethereum bajo el lema de "moneda programable" fueron impulsados ​​por fuerzas oficiales representadas por la fundación. Además de Vitalik, el "hombre clave", los miembros frontales de la Fundación Ethereum también incluyen a la directora ejecutiva Aya Miyaguchi (nombrada a principios de 2018) y al miembro de la junta directiva Patrick Storchenegger.

Interfaz del sitio web oficial de la Fundación Ethereum

Otro personal oficial activo incluye al investigador Justin Drake, Dankrad Feist Dankrad Feist, Fredrik Svantes, Anders Elowsson, Carl Beekhuizen, Julianma, el desarrollador Hsiao-Wei Wang, el director del proyecto Rodrigo, el líder del equipo de soporte de protocolos timbeiko, responsable del equipo Péter Szilágyi, desarrollador principal el líder de la capa de consenso Danny Ryan y otros. Más personal técnico puede consultar "¿Quién es responsable del desarrollo de Ethereum?" " artículo.

Sin embargo, en la 12ª AMA de la Fundación Ethereum, previamente concluida, cuando se le preguntó "¿El desarrollo de Ethereum se enfrenta a una escasez de mano de obra?", el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, dio la respuesta: "En p2p, en el campo de la red, hay una obvia escasez de personal, y este tema rara vez se discute”. El departamento de investigación de la Fundación Ethereum también dio una respuesta positiva: “El trabajo de desarrollo central requiere más personal, especialmente cosas como la selección de bifurcaciones. Estas áreas necesitan urgentemente más atención. y contribuyentes”.

Se puede decir que, aunque el proceso de toma de decisiones de la Fundación Ethereum tiene varios diseños descentralizados, está limitado por factores como los recursos humanos limitados y la alta incertidumbre en el desarrollo de rutas técnicas. En muchos casos, figuras de fachada como Vitalik toman. la iniciativa. O convertirse pasivamente en el "enfoque centralizado de toma de decisiones" del ecosistema Ethereum. Este también es el blog personal de Vitalik. Cuando hay alguna noticia, muchas personas se dan cuenta de ello. Muchas partes del proyecto también lo consideran una regla de oro e incluso una "guía empresarial". empresas de montaje.

Pero esto es obviamente un fenómeno anormal, y la Fundación Ethereum ya lo discutió en 2019:

Durante una mesa redonda en el Hackathon de ETH Denver, el gerente de relaciones comunitarias de la Fundación Ethereum, Hudson Jameson, el investigador de la Fundación Ethereum, Vlad Zamfir, y la desarrolladora de la Fundación Ethereum, Piper Merriam, hablaron sobre cuestiones de gobernanza de blockchain, todos los cuales hablaron sobre Agreed, el actual proceso híbrido de toma de decisiones de El protocolo Ethereum no es una solución a largo plazo.

"No creo que la gobernanza de blockchain sea como cualquier gobernanza de código abierto que hayamos visto antes... ¿La estructura de Ethereum ya es sostenible? Creo que la respuesta es no", dijo Vlad Zamfir.

Piper Merriam es optimista sobre la actual forma "opaca" de gobernanza en Ethereum, y agrega que confía en que los desarrolladores principales continuarán contribuyendo y elaborando (sobre (el protocolo Blockchain) una toma de decisiones razonable.

Sobre este tema, Aya Miyaguchi cree que cuando se trata de una cadena de bloques llena de infinitas posibilidades (como ahora Ethereum), el camino a seguir puede incluir no sólo "una, dos o tres voces", sino que habrá muchos tipos de sonidos. . Y concluyó: "Nuestro trabajo es coordinar, pero no tomar decisiones reales. Nuestros miembros pueden tomar decisiones y ciertamente pueden ser parte del proceso de toma de decisiones, no necesariamente todo".

——De "El gentil promotor detrás de la cadena de bloques Ethereum, la segunda mayor capitalización de mercado del mundo"

A medida que llega el año 2024, podemos ver que este problema no ha cambiado significativamente todavía; también podemos vislumbrarlo a través de los encuestados y el contenido del 12º AMA de la Fundación Ethereum.

Se puede decir que, aunque el grado de descentralización a nivel técnico del ecosistema Ethereum no se ha visto muy afectado después del mecanismo POW a POS, el grado de centralización de la ecología de la toma de decisiones sigue siendo el mismo.

Esta es también una de las razones por las que muchas personas han expresado anteriormente su descontento con las decisiones tomadas por el personal de la Fundación Ethereum. Como "¿Es la disolución de la Fundación Ethereum la única salida?" " mencionado en: "La elección de los investigadores de la Fundación Ethereum Justin Drake y Dankrad Feist para convertirse en asesores del proyecto de Eigenlayer viola los principios rectores de neutralidad confiable que Vitalik ha mencionado antes". El dedo apunta a la administración de los miembros de la Fundación Ethereum está en desorden e incluso requiere "ya sea un compromiso de disolver la fundación en algún momento o de formular una constitución que estipule ciertos principios que la organización debe respetar y no debe violar. Permitir que quienes toman decisiones clave adquieran grandes acciones de asesoramiento equivale a que los jueces de la Corte Suprema en su sentencia posee una gran participación en la empresa”.

Además, la cuestión más preocupante de los gastos de la Fundación Ethereum también es difícil de resolver: en "Se cuestiona la transparencia de los gastos, ¿cómo utiliza la Fundación Ethereum su ETH?" "En el artículo, el cripto KOL Ignas menciona: "La Fundación Ethereum carece de un informe de gastos totales completo y transparente. ¿Quién está auditando la Fundación Ethereum? Su último informe es el de 2021, que muestra los gastos internos totales y las subvenciones y bonificaciones externas de 48 millones. Dólares estadounidenses". Junto con la cuestión de la transparencia del gasto financiero de la Fundación Ethereum en agosto de este año, Josh Stark, miembro de la Fundación Ethereum, dijo que "EF pronto publicará el último informe que cubre 2022 y 2023, que se espera. que se celebrará en Devcon SEA (del 12 al 15 de noviembre). "Es difícil creer que no se esté "tratando de encontrar formas de ajustar las cuentas en el corto plazo".

Según lo que Vitalik mencionó antes, "la estrategia presupuestaria actual de la Fundación Ethereum es gastar el 15% de los fondos restantes cada año". Combinado con la mención de Justin Drake de "la billetera Ethereum principal de EF vale alrededor de $ 650 millones" y "El Fondo Ethereum con Con la noticia de que gastará un presupuesto anual de 100 millones de dólares, ¿puede la existencia de la Fundación Ethereum realmente ser tan estable como se imagina?

Problemas secundarios en el ecosistema Ethereum: la red principal no tiene nuevos puntos de crecimiento, la red VS L2 domina la montaña y la cola no se puede perder.

Aunque el propio Vitalik "decidió" la ruta de desarrollo de L2, e incluso emitió un documento en agosto diciendo que "estoy muy seguro de que solo EIP-4844 ha ahorrado a los usuarios más de 100 millones de dólares estadounidenses en tarifas de transacción", pero en la actualidad, hay Hay decenas de ellos. La red L2 todavía se ha convertido en una "ecología segmentada" que "separa a un partido" y "ocupa la montaña como rey".

Sobre este punto, Danny Ryan, un miembro principal de la Fundación Ethereum (el jefe de la capa de consenso de los desarrolladores principales de la Fundación Ethereum mencionado anteriormente), discutió esto en febrero de 2023 en "Un análisis detallado de las cuestiones clave de Ethereum en 2023”, enfatiza el artículo. Mencionó:

"Dado que todos los huevos están en la canasta L2, una cosa que me preocupa es la alineación de L2, tanto a corto como a largo plazo. Hay dos problemas principales: (1) L2 es parásito y eventualmente se bifurcará para convertirse en L1; (2) L2 es el estándar de Ethereum, donde los usuarios interactúan pero no creen en los valores de Ethereum: descentralización, resistencia a la censura, apoyo a los bienes públicos, cooperación radical, etc. El primero se parece más a un problema existencial. ¿Realmente vale la pena estar anclado a una zona segura de Ethereum? Este es básicamente el argumento de la hoja de ruta L2: estos entornos escalables que heredan la seguridad de Ethereum y el puente nativo son valiosos para los usuarios y, por lo tanto, valiosos para las compilaciones y hay valor para los desarrolladores, las empresas. y comunidades que los mantienen.

Creo en este argumento: lograr una seguridad criptoeconómica adecuada es difícil y, en un entorno cada vez más competitivo, la mayoría de las cadenas de bloques inevitablemente no lograrán alcanzar niveles adecuados. La seguridad criptoeconómica es un recurso finito y una función de las demandas económicas actuales de estos sistemas. Entonces, si bien espero que algunas L2 "abandonen" Ethereum e intenten irse (algunas pueden tener éxito, otras fracasarán), no creo que esto suceda a gran escala, y que la salida de un puñado de L2 no violará la seguridad criptoeconómica. La teoría del como servicio.

En cuanto a (2), tengo más preocupaciones. L2 inevitablemente se convertirá en el principal punto de contacto para la gran mayoría de usuarios. En la mayoría de los casos, existirán en L2, interactuarán con L2 y servirán de puente entre L2, porque estas L2 son seguras y asequibles. Por tanto, L2 se convierte en la cara de Ethereum. Este enfoque puede ser seguro, pero ¿es descentralizado, resistente a la censura, respeta los valores de Ethereum e inspira al mundo a reinventarse constantemente? En este punto, las respuestas a estas preguntas claramente no son sí.

Las empresas de capital de riesgo han puesto un pie en el campo L2, los tokens se distribuyen arbitrariamente a personas con información privilegiada en todas partes y la mayoría de los modelos de gobernanza son de estilo chaebol y pueden actualizarse arbitrariamente sin previo aviso. Sin mencionar que la mayoría de las L2 hacen sacrificios en sus modelos de seguridad para salir al mercado con la esperanza de iterar continuamente hacia la descentralización (por ejemplo, sin pruebas de fraude, un secuenciador único, mecanismos de salida de emergencia poco claros, etc.). Hay un equilibrio interesante aquí. L2 puede y quiere esforzarse más en publicidad y desarrollo empresarial para competir con alt-L1, que es muy agresiva en este ámbito. Esto deja a Ethereum L1 neutral a este respecto, mientras que las capas superiores experimentan con numerosas técnicas de incorporación y adquisición de clientes.

Pero no es obvio si L2 conservará la marca, el valor y el alma de Ethereum por defecto. Gestionar un ecosistema saludable de L2 es fundamental y requiere un esfuerzo multifacético: investigar y promover estructuras seguras, darse cuenta del valor de L2 (convertirlo en lo que es, no en lo que se presenta) y, cuando sea posible, los riesgos de gobernanza de L2, el comercio de seguridad y En este contexto se discutirán las compensaciones, la mala distribución de tokens, los ajustes de valor y otras cuestiones emergentes. Y no podemos centrarnos sólo en lo negativo, sino también celebrar las partes positivas, seguras y consistentes. La comunidad Ethereum actual tiene un poder tremendo a la hora de desarrollar especificaciones que definirán cómo se desarrollará el movimiento L2 en las próximas décadas. Debemos asegurarnos de que L2 herede no sólo la seguridad de Ethereum, sino también su legalidad. "

Se puede decir que todo lo que dijo Danny afecta la vitalidad de la actual red ecológica L2 de Ethereum.

Al mismo tiempo, como analizó anteriormente el gerente de Open_Rug, Crypto Wei Tuo: "El proyecto ecológico L2 se superpone en gran medida con la cadena principal y no puede causar un auge comercial explosivo. Desde entonces, el ecosistema Ethereum ha entrado en un A" estilo matrioska ". Después de una serie de bucles interminables de listado de tokens de puntos de compromiso, el resultado final es: "El sistema de precios basado en ETH lo ha perdido todo desde entonces".

Además, ahora que el mecanismo POS se ha convertido en una conclusión inevitable, "no hay ningún costo en moneda legal para obtener la producción de ETH, y la tarifa de manejo también es un costo basado en la moneda. Por lo tanto, no hay un 'precio de cierre de minero' , y los contribuyentes no mantendrán el límite inferior del precio de ETH como lo hacen los mineros." , pero puedes minar, vender y retirar ilimitadamente".

Al igual que "El debate sobre la capacidad de retroalimentación de valor de L2: ¿Puede ETH revertir la tendencia inflacionaria?" "La opinión mencionada en el artículo: "Sin cambios significativos en la demanda, ETH ha experimentado un crecimiento significativo de la oferta, y el desequilibrio entre la oferta y la demanda ha llevado a una disminución". Respecto a este punto, Doug Colkitt, fundador del protocolo DeFi Ambient, También expuso su propio punto de vista: "Es poco probable que la saturación de Blob conduzca a un aumento sustancial en la cantidad de ETH quemado" porque "la mayoría de las transacciones marginales por encima de L2 son 'transacciones basura' con cantidades más bajas. Si Blob alcanza saturación y entrada En el modelo de oferta, los costos de transacción en L2 seguramente aumentarán significativamente y las transacciones marginales a menudo son extremadamente sensibles al precio. Por lo tanto, el aumento en los costos de Blob conducirá indirectamente a una fuerte reducción en las transacciones de pequeña cantidad en L2. lo que conducirá aún más a "en el futuro previsible". En el futuro, Ethereum no podrá acumular valor en la red principal a través de DA (tarifas Blob)".

 

EIP-4844 no es pros ni contras

Si ETH es el "Emperador de Zhou" en el Período de Primavera y Otoño y el Período de los Reinos Combatientes, entonces L2 se ha convertido en un "estado vasallo" que ha "comenzado a mostrar sus colmillos"; después de todo, según las estadísticas de L2 Beat, hay Actualmente hay hasta 74 proyectos L2, lo que lo sitúa en el período anterior a Qin, y también es una era en la que "cien escuelas de pensamiento compiten".

La red L2 también es un dilema: por un lado, el lado del proyecto debe mantener su propio precio de moneda; por el otro, debe "construir con tranquilidad" (¿o crear una "falsa prosperidad"?). Hay que decir que este también es el caso. Una especie de "dulce tortura": aunque se pueden vender monedas, también requiere tiempo, excusas e incluso "fluctuaciones del mercado".

Patrón ecológico de seis niveles de Ethereum

Quizás Vitalik también sea consciente de los problemas relacionados con el ecosistema Ethereum y recientemente ha estado publicando con frecuencia. Según las estadísticas, la cantidad de publicaciones que publicó en agosto superó los 18 meses anteriores. No solo eso, también dijo antes: "En el futuro, no planea invertir en L2 ni en otros proyectos simbólicos, y solo donará a proyectos valiosos, anteayer también declaró públicamente: "A partir del próximo". año, solo mencionaremos públicamente las empresas en la Etapa 1+ etapa L2, invierta o no”.

Quizás en un futuro cercano, el diseño de la red L2 también marque el comienzo de un "momento de fusión", ¿o las fuerzas oficiales representadas por la Fundación Ethereum tomarán la iniciativa de "reducir el vasallaje"? En este sentido, sólo nos queda seguir prestando atención y esperar y ver.

El mayor problema en el ecosistema Ethereum: el ETF al contado de Ethereum supera la contracción del flujo cíclico del mercado VS

Cabe señalar que bajo el "paradigma del ciclo de cuatro años" creado por Bitcoin, la industria actual de las criptomonedas todavía muestra un patrón de conversión alcista relativamente regular. Como segunda criptomoneda más grande por valor de mercado, Ethereum no puede escapar de esta "maldición".

Esta no es la primera vez que Ethereum se ve envuelto en "disputas candentes". Es más, Steven Nerayoff, ex asesor legal y consultor de la Fundación Ethereum, incluso "reveló" anteriormente que el incidente de piratería DAO de Ethereum fue llevado a cabo por personas internas, y que la Fundación Ethereum y el patrocinador de la DAO, Slock. es el notorio cerebro. Incluso señaló: “Ethereum se ha convertido en un sistema influenciado por un pequeño número de desarrolladores, reguladores e inversores, cuyas acciones son contrarias a las intenciones de la comunidad”.

Mirándolo ahora, estas acusaciones son, por supuesto, una tontería, pero son algo similares a la situación actual en la que el ecosistema Ethereum está "sufriendo enemigos de ambos lados": el entorno externo, Solana, la ecología TON y la ecología del lenguaje Move. , que tiene muchas conexiones con EVM, se está acercando ferozmente En el entorno interno, la innovación y el crecimiento son débiles, los líderes de la red L2 están surgiendo y la adopción del ETF al contado de Ethereum no generó una gran cantidad de liquidez, e incluso desencadenó la salida de cierta liquidez.

Según datos del sitio web Sosovalue, desde el lanzamiento del ETF al contado de Ethereum de EE. UU., al 12 de septiembre, las salidas de capital han alcanzado los 582 millones de dólares, con una salida neta en un solo día de aproximadamente 20,14 millones de dólares.

Información del sitio web de sosovalue

No es de extrañar que algunas personas creyeran anteriormente que "la teoría del ciclo de cuatro años es la mayor estafa en la industria de las criptomonedas"——

El concepto del “ciclo de cuatro años” de las criptomonedas debe ser destruido por completo. Sólo entonces las criptomonedas podrán realmente cruzar el abismo y convertirse en algo completamente nuevo.

Mientras exista el concepto del "ciclo de cuatro años", los incentivos predeterminados serán: 1) Priorizar acciones de corto plazo (ya sean constructores o inversionistas); 2) Perpetuar la "Teoría del jefe tonto" porque la gente siempre cree que el "ciclo de cuatro años" El ciclo actual eventualmente colapsará. Las criptomonedas se están convirtiendo en un juego de suma cero a medida que se adoptan ideas fáciles de alcanzar. Los fundadores y las comunidades celebran la financiación masiva sin ningún producto como una victoria. Aunque muchos proyectos han recibido financiación de varios partidos, ocultan el hecho de que no cuentan con una innovación tecnológica real como el ciclo anterior (DeFi).

Además de esperar tontamente que alguien se haga cargo, ¿en qué más creemos? ¿Confiamos en Crypto Twitter? ¿Es sólo un amplificador del estado de ánimo? ¿Creemos en el alfa o creemos en la narrativa del autoengaño?

He aquí, esto es lo único que nos queda... la narrativa. Alimentamos a la fuerza historias que no creemos con la esperanza de que otros lo hagan. ¡Pero sin narrativa, no puede haber mercado alcista ni adopción! Sí, pero las narrativas funcionan mejor cuando no se las considera narrativas.

——Desde el "Punto de vista: Sólo destruyendo la teoría del "ciclo de cuatro años" las criptomonedas podrán realmente cruzar el abismo".

Aunque la visión parece ligeramente extrema, ilustra el dilema general al que se enfrenta la industria del cifrado, incluido el ecosistema Ethereum: la industria ya no es marginal, pero las llamadas "externalidades positivas" que innumerables personas esperan aún están lejos.

En este sentido, incluso el recorte de los tipos de interés a corto plazo por parte de la Reserva Federal no es más que beber veneno para saciar la sed, tratando los síntomas pero no la causa fundamental.

Conclusión: Ethereum necesita "revolucionarse" en lugar de "esperar pasivamente"

En resumen, los problemas resumidos de forma abstracta pueden ser más problemáticos que los fenómenos superficiales específicos, pero esta es de hecho la situación actual del ecosistema Ethereum que debe resolverse con urgencia y no se puede escapar ni evitar.

Fundamentalmente, aunque el mundo en cadena es una ventana técnica que confía en el ideal de descentralización y la expectativa de apertura y transparencia, la ocurrencia de muchas cosas, el surgimiento y la solución de muchos problemas dependen del "gobierno del hombre" y " consenso" fuera de la cadena".

Hasta cierto punto, Ethereum, que está entrando en su undécimo año, necesita una "autorrevolución" en lugar de esperar pasivamente a que la situación se deteriore hasta el punto de estar fuera de control.

En el próximo artículo, brindaremos nuestras propias "ideas para resolver problemas" y métodos para discutir con lectores y amigos, tratando de encontrar nuevos avances y puntos de crecimiento para el ecosistema Ethereum.