Recientemente, ha habido mucha discusión sobre la red de ejecución de intenciones @dappOS_com. Muchas voces afirman que después del lanzamiento de Paradigm centrado en la intención, solo el motor de coincidencia inteligente AI Agent estuvo en llamas por un tiempo y el progreso general del seguimiento de la intención. no era ideal.

Entonces, ¿cuál es el meollo del problema al que se enfrenta actualmente la pista? ¿Cómo implementar la red de ejecución descentralizada de Solver? A continuación, hablemos de las vistas del sistema:

1) Paradigm ha estado promoviendo el enfoque centrado en la intención durante mucho tiempo, y la pista de intención de hecho ha estado activa durante un tiempo, incluidos Anoma, Essential, dappOS, Brink.trade y otros proyectos que han surgido del agua. El objetivo previsto es simplificar el umbral de participación de DeFi para los usuarios, poder integrarlo eficazmente con la IA y ser coherente con las características de la adopción masiva. Se considera una narrativa importante en las expectativas del mercado alcista.

Sin embargo, la naturaleza "abstracta" del concepto de intención en sí hace que sea difícil centrarse en una dirección e implementarla en el corto plazo. Además del AI Agent, que puede utilizarse como una ruta de implementación opcional para la red de ejecución de intenciones. incluye abstracción de cuenta, abstracción de cadena, robot de transacciones e incluso CEX y otros métodos de ejecución pueden incluirse en el alcance de la pista prevista.

Aunque las intenciones de la IA son disruptivas, es demasiado pronto y se desarrollan lentamente. Otras intenciones abstractas son independientes y no funcionan juntas. Esta es la razón principal por la que Paradigm guardó silencio después de descartar el concepto centrado en la intención por un tiempo.

2) En mi opinión, el lento desarrollo de la vía de intención enfrenta principalmente dos puntos conflictivos centrales:

1. La abstracción de la intención es un gran desafío: una oración aparentemente simple, la intención puede simplificar las operaciones en la cadena de los usuarios, pero ahora el entorno en la cadena se está volviendo cada vez más complejo, como: (redención de LRT, preferencia de MEME sobre MEV) y otros Nuevos problemas. La introducción de nueva complejidad ha llevado al desarrollo de infraestructura estándar para operaciones simplificadas, como puentes entre cadenas, abstracciones de cadenas y abstracciones de cuentas, mucho más lentas que la complejidad de las operaciones en cadena.

El entorno de cadena única que se pretende resolver incluye: pago de gas, recuperación social, anti-MEV, Aprobar-Cancelar con un solo clic, minimización de deslizamientos, ejecución automatizada, etc. Cuando se trata de entornos de cadenas múltiples, también habrá entornos inteligentes. compatibilidad de contratos entre cadenas, compatibilidad de códecs, interoperabilidad de liquidez, uniformidad de estándares y otras cuestiones complejas de consenso de seguridad.

Además, hay muchos usuarios cuyas intenciones no pueden depender únicamente de soluciones puramente en cadena. En la actualidad, sólo las instituciones de gestión de activos con gran escala de capital y estrategias comerciales diversificadas pueden tener soluciones con un costo y velocidad ideales: por ejemplo, cuando desaparece la moneda MEME. en línea La liquidez más barata después de CEX suele provenir de creadores de mercado o VIP de intercambios. Sin embargo, cuando se canjean activos generadores de ingresos como LRT, pasar por DEX o canales oficiales es muy inferior a las instituciones que emiten LRT o ejecutan nodos.

En resumen, es extremadamente desafiante intentar resolver el problema de la experiencia intencional mediante la integración y optimización de la compleja infraestructura de la cadena original.


2. Una amplia gama de intenciones: también he escrito y analizado antes. Las intenciones comunes incluyen intención centralizada (CEX), intención estructurada (preconfirmación), intención distribuida (mercado de Solver descentralizado) e intención inteligente (Agente AI).

En mi opinión, las intenciones centralizadas y las intenciones estructuradas, incluida la abstracción de cuentas, la abstracción de cadenas, etc., no están dentro del alcance de desarrollo clave de la pista de intenciones. Son las condiciones básicas existentes de la pista y deben optimizarse aún más en función de ellas. la experiencia cuenta. Las intenciones inteligentes no se pueden incluir hasta que el mercado de agentes de IA madure aún más. El desarrollo de la pista de intención que estamos discutiendo actualmente se centra más en el mercado descentralizado de Solver.

3) La cuestión del desarrollo y la implementación del seguimiento de intenciones radica esencialmente en cómo construir una red de ejecución descentralizada de Solver. ¿Cómo hacer esto? Una solución objetiva y justa es:

Cree una capa de red de middleware unificada y garantice una nueva experiencia de usuario, compatibilidad e interoperabilidad convenientes y eficientes, un mecanismo de consenso de seguridad descentralizado, liquidez unificada en línea con el mercado de aplicaciones, etc.

A continuación, centrémonos en @dappOS_com como ejemplo para analizar las dificultades que se enfrentan en la construcción de un mercado de Solver descentralizado. ¿Y qué innovaciones de productos y mecanismos ha explorado dappOS?

1. Construya una red de ejecución de Solver descentralizada

Existe un conflicto natural entre la "borrosa" de las intenciones del usuario y la programabilidad de las soluciones proporcionadas por Solver. Por ejemplo, un usuario que solo tiene activos en la cadena A ingresa un requisito: quiero completar la peluquería interactiva en las cadenas B y. DO. Cuando la demanda llega al mercado abierto de Solver, normalmente los proveedores primero desmantelarán la demanda de los usuarios:

1) Desgaste cero y cadena cruzada; 2) Swap elige un deslizamiento de transacción ultrabajo; 3) Evita la etapa de alto gas de las transacciones en cadena, finalmente, después de la compleja planificación de rutas, ofertas, coincidencia de plataformas, etc. lugar con B y C La cadena unifica la red compatible con liquidez y completa la tarea con un desgaste de gas extremadamente bajo.

Durante este proceso, ¿qué debo hacer si el Solver no acepta la solicitud del usuario? ¿Qué debo hacer si el Solver se escapa y se alfombra? ¿Qué debo hacer si el precio del Solver es demasiado alto? ¿Qué pasa si varios proveedores de Solver compiten por esta tarea? Cómo motivar si la tarea tiene éxito, cómo castigar si la tarea falla, etc. Un mercado Solver libre y abierto debe resolver estos problemas.

La idea de dappOS es dejar de pedirle al Solver que desglose los pasos de ejecución claros y centrarse solo en los resultados de ejecución que el usuario desea (por ejemplo, las cadenas B y C han completado la peluquería interactiva) y dejar que el Solver proporciona una cotización general y le dice al usuario qué se debe hacer, qué autorizaciones (como autorizar al Solver a usar los 10 USDT de la cadena A y el contrato final de dApp interactiva), todo el proceso de ejecución queda completamente en manos de Solver, y el usuario no necesita prestar atención a los detalles del proceso de ejecución.

La selección de la lógica de ejecución orientada a resultados es la siguiente: Solver puede integrar la ruta "dentro de la cadena + fuera de la cadena" para lograr un costo y una eficiencia óptimos.

En muchos casos, emitir transacciones una por una en la cadena inevitablemente causará pérdidas de costos. Si intercalamos soluciones fuera de la cadena, podemos lograr una consideración integral del costo y la eficiencia y brindar a los usuarios una solución óptima:

Por ejemplo, si Solver es un gran VIP o creador de mercado del intercambio, la ventaja de costos obtenida al utilizar la ventaja de los recursos de identidad es mucho mayor que llamar directamente al contrato AMM. El usuario puede elegir que un Solver la ejecute al firmar, y el Solver también puede obtener la autorización de fondos del usuario y puede decidir de manera flexible ejecutar la transacción dentro o fuera de la cadena (también puede agregar las necesidades del usuario para la ejecución paralela). y el resultado final es preciso, lo que brinda a los usuarios los resultados de ejecución más baratos y rápidos.

Por ejemplo: en un escenario que involucra fondos entre cadenas, puede elegir un puente entre cadenas en la cadena o depositar y retirar directamente a través de CEX. El solucionador puede decidir qué solución usar. Otro ejemplo: en un escenario de canje de LRT, la lógica normal es resumir las solicitudes de canje de los usuarios. Con la ejecución centralizada, es posible que las transacciones deban ponerse en cola y pueden encontrar congestión de gas. Con la lógica avanzada, los préstamos a bajo interés se pueden adelantar en la cadena primero y luego canjear de manera flexible.

De todos modos, al estar orientado a "resultados", el objetivo es permitir la competencia total entre Solvers, movilizando diversos recursos y ventajas de autoridad para dar a los usuarios espacio para la optimización en términos de costo y velocidad. La pregunta es, si hay "opacidad" en el proceso de ejecución, ¿cómo garantizar la seguridad? como sigue:

2. Mecanismo de operación de compromiso minimizado por OMS


La idea de OMS (participación mínima optimista) es permitir que cada tarea especifique previamente una cantidad para compensar al usuario cuando falla, y luego no necesita preocuparse por cómo el Solver completa la tarea. solo necesita liquidar la compensación prometida por los activos de Solver Just.

Al mismo tiempo, para Solver, el monto de la promesa se puede minimizar y solo necesita exceder el monto de compensación involucrado en la tarea que se está ejecutando. Esto ejerce menos presión sobre los fondos del Solver. El Solver solo necesita asegurarse de que se complete la tarea actual y sus propios fondos se pueden usar para otros negocios al mismo tiempo para garantizar la máxima eficiencia en el uso de los fondos.


3. Activos intencionales para unificar liquidez

Originalmente, muchos activos estaban inactivos en diferentes cadenas. No solo no se podía agregar liquidez, sino que tampoco se podían implementar innovaciones posteriores en derivados financieros como el rendimiento. dappOS define un activo de intención intentAsset, que es un activo que se utiliza a través de la red de ejecución de intenciones de dappOS y tiene una función de rendimiento.

Para entenderlo simplemente, los activos de intención son como una capa de liquidez unificada que conecta varias cadenas heterogéneas. Tanto el USDT de la cadena A como el USDC de la cadena B pueden circular en forma de intentUSD en la cadena dappOS. otras cadenas es lo mismo que en un grupo "Yebao", y intentUSD se puede utilizar como USDT de la cadena A o USDC de la cadena B.

Esta solución de liquidez unificada no solo resuelve el problema de la fragmentación de activos causada por las diferencias en los entornos entre cadenas, sino que también resuelve una serie de problemas de desgaste entre cadenas y de ingresos de activos inactivos, matando dos pájaros de un tiro. Además, el propio IntentAsset también adopta una configuración de mecanismo operativo descentralizado y no administrado.

¿Por qué los activos intencionados pueden tener propiedades tanto de conveniencia como de rendimiento? Por un lado, el mercado de Solver puede resolver la mayoría de las necesidades previstas por los usuarios y no hay una diferencia obvia con respecto a tener USDT ordinario; por otro lado, después de llamar a los permisos y capacidades integrales de Solver, generará espacio para "beneficios"; al cruzar operaciones puras en cadena, el ahorro La pérdida de fondos también se convertirá en un rendimiento.

Eso es todo.

Antes, miré muchos planes de construcción para plataformas Solver descentralizadas, pero todos ignoraron el problema de error de la coincidencia difusa y todos apuntaban a lograr una precisión del 100%. Sin embargo, no sabía que la ejecución de las transacciones previstas en sí no podía ser posible. 100% exacto. Por el contrario, este tipo de marco con tolerancia a fallas y las correspondientes restricciones del mecanismo de gobernanza es más propicio para el funcionamiento normal del mercado de solucionadores.

Con todo, aunque el camino de la intención está lleno de dificultades, es innegable que es la única manera para que el mercado de las criptomonedas avance hacia la adopción masiva. Debido a que resuelve el lado B de la componibilidad de las criptomonedas, en el contexto del mercado actual que está demasiado repleto de abstracciones de Lego, este paradigma de ocultar la ejecución de transacciones y centrarse solo en los resultados puede incorporar a un mayor número de usuarios.