La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) ha multado a Uniswap con 175.000 dólares. ¿El cargo? Ofrecer transacciones minoristas de productos básicos apalancadas y con margen en activos digitales sin la debida aprobación regulatoria.

Esta sanción también viene con una advertencia. Uniswap Labs, la empresa detrás del protocolo, debe detener cualquier actividad que viole la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA). Ian McGinley, Director de Cumplimiento de la CFTC, dijo:

“La acción de hoy demuestra una vez más que la División de Cumplimiento hará cumplir enérgicamente la CEA a medida que evolucionen las plataformas de activos digitales y los ecosistemas DeFi. Los operadores de DeFi deben estar atentos para garantizar que las transacciones cumplan con la ley”.

Los tokens apalancados ofrecen una mayor exposición a las criptomonedas, lo que significa que son más riesgosos. Según la CFTC, estas transacciones eran ilegales porque no implicaban una "entrega real" en un plazo de 28 días. Aparentemente, ese es un requisito para transacciones como esta.

Además, Uniswap permitía que los comerciantes minoristas habituales (personas que no deberían realizar estas transacciones riesgosas) participaran sin una supervisión adecuada.

En realidad, esto forma parte de una historia más amplia sobre la batalla en curso entre los reguladores estadounidenses sobre quién debería regular qué en el mercado de criptomonedas. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) tradicionalmente ha sido más agresiva y ha perseguido proyectos que considera valores.

La SEC ha estado tomando medidas duras contra las empresas de criptomonedas, con demandas y acciones coercitivas por todas partes. Se han enfrentado a Coinbase, acusándola de gestionar una bolsa de valores nacional, un bróker y una agencia de compensación no registrados. Ese caso todavía está en trámite.

En 2019, la SEC también persiguió a Telegram, diciendo que su venta de tokens por 1.700 millones de dólares era básicamente una oferta de valores no registrada. El tribunal respaldó a la SEC en ese caso, poniendo fin a los planes de Telegram con una orden judicial preliminar.

Por ejemplo, en el caso contra Ripple, la SEC argumentó que XRP se vendió como un valor no registrado, pero el tribunal no estuvo de acuerdo en algunos puntos y afirmó que las ventas de XRP en las bolsas no constituían ofertas de valores.

Otra victoria para la industria fue cuando el Tribunal de Circuito de D.C. encontró que el rechazo de la SEC a la solicitud de ETF de Bitcoin de Grayscale era arbitrario y caprichoso.

Por otra parte, la CFTC se ha centrado generalmente en los derivados, pero cada vez está ganando más importancia en la industria, especialmente cuando se trata de materias primas.

También hay una presión en el Congreso para aclarar quién hace qué. Algunos legisladores se inclinan por dar más autoridad a la CFTC, especialmente sobre activos que no encajan perfectamente en la definición de valores de la SEC.