Recientemente, la Fundación @solana también hizo un llamado a la "expansión de la red". Curiosamente, prohibió el término "capa2" y nombró su plan de expansión de red con el nombre de Network Extention. No podemos evitar preguntarnos: ¿la capa 2 de Ethereum realmente se ha convertido en el blanco de la crítica pública? Según la intención de Solana, ¿se puede resolver la dificultad de la capa 2 transformando completamente la capa 2 general en una cadena de propósito específico? A continuación, déjame compartir mi opinión:

1) La capa 2 es la narrativa más popular de los últimos dos años, sin excepción. Es lógico que herede las expectativas de esta ronda de mercado alcista y se convierta en otro verano para Ethereum además del verano DeFi. Sin embargo, el sombrío precio de la moneda en realidad no puede respaldar esta expectativa, lo que hace que toda la pista sufra una fuerte reacción emocional. sentimiento negativo.

Pero dejando de lado la coerción emocional, siempre he creído que la capa 2 tiene relativamente éxito. El éxito aparente es que la capa 2 ha desviado parte del tráfico de la red principal, por lo que la red principal ya no soporta la presión de la alta congestión de gas. con el objetivo y la visión original de Layer2 (aunque criticado por ser chupa sangre y parásito...);

Pero, en esencia, creo que el mayor éxito de la capa 2 es la narrativa de la capa alternativa 1 que eliminó al Ethereum Killer. Al menos por ahora, Ethereum sigue siendo la única opción además de Bitcoin en el mundo blockchain. Otras capas de alto rendimiento 1, EVM paralelo, modularidad y abstracción de cadena se complementan con Ethereum como la posición "central". Dejando a un lado los precios de las monedas, aquí es donde la estrategia centrada en Rollup tiene éxito.

2) Tanto la capa 2 como la extensión de red se basan en la expansión hacia afuera de la red principal. La capa 2 de Ethereum construye una red estatal fuera de la cadena con computación más intensiva, gas alto y bajo y tasas de transacción más rápidas, enfocándose en extensiones "funcionales" La expansión de la red de Solana enfatiza soluciones más específicas para problemas específicos, como la inclusión de nuevas Varias soluciones que incluyen; entorno de ejecución y capacidades de procesamiento especializadas: State Compression, Neon compatible con el entorno EVM, cNFT para procesamiento a gran escala, transacciones privadas, etc.

No creo que haya diferencia entre ambos. Si tengo que decir la diferencia, apenas puedo resumir dos puntos:

1. El propio rendimiento de Ethereum es inherentemente limitado y no tiene más remedio que buscar la expansión "pasivamente", mientras que la propia cadena de Solana se centra en la expansión de alto rendimiento en realidad está adoptando "activamente" otras soluciones que intentan ser compatibles para expandir la radiación. frente.

2. Infra, la base de la pista de capa 2 de Ethereum, ya está muy madura e incluso ha llegado al punto en que el desarrollo de infraestructura está muy por delante del mercado de aplicaciones. Esto se ilustra por el hecho de que el espacio Blobs recientemente criticado no se utiliza en su totalidad. . En comparación, el plan de expansión de Solana sigue siendo un océano azul. Recientemente, Solana promovió SOON, un paradigma de apilamiento de negocios similar a OP Stack, y propuso Network Extension, todo para promover la prosperidad de esta narrativa comercial del lado B.

En última instancia, se trata simplemente de una cuestión de orden de llegada y no podemos favorecer a unos sobre otros. Después de todo, si no cree que la estrategia de capa 2 de Ethereum sea exitosa, ¿cómo debería ver la historia comercial de Ethereum que Solana está tratando de replicar?

3) En cuanto a la disputa entre la cadena de Propósito General y la cadena de Propósito Específico. Escuché un dicho de que la cadena universal de Ethereum absorbe liquidez de la red principal como un vampiro, y vale la pena promover algunas cadenas específicas más específicas que pueden compensar las deficiencias de la red principal. A primera vista, tiene sentido. Hace que la gente sienta que la "cadena universal" de Ethereum se ha convertido en el pecado original, como si el camino estratégico de la capa 2 hubiera tomado el camino equivocado.

Pero, de hecho, las soluciones iniciales de capa 2 de Ethereum incluyen: @loopringorg, StarkEX, @DeGateDex y otros proyectos iniciales de capa 2 están todos dentro del alcance de casos de uso específicos. Ethereum Layer2 siempre se ha desarrollado sobre dos patas: general y específica. Además, existen varias categorías de Layer2, como Validium, Plasma y Parallel.

Por tanto, el problema no es que la cadena general se haya convertido en el pecado original, sino esencialmente que la cadena específica no se ha desarrollado eficazmente.

Además, no existe un límite claro entre la cadena específica y la cadena general. Por ejemplo, Starknet puede considerarse como una cadena específica al principio por su lenguaje de programación Cario, sus capacidades de ejecución paralela, sus cálculos intensivos en algoritmos STARK, etc. son todos únicos.

Sin embargo, con un mayor desarrollo en el período posterior, después de que Starknet se sentara en el trono de los Cuatro Reyes Celestiales, inconscientemente se convirtió en la cadena universal esperada. Por lo tanto, si se trata de una cadena específica o una cadena general es totalmente una cuestión de expectativas del mercado y escenarios de aplicación, y no es la clave para distinguir las ventajas y desventajas de la estrategia de capa 2.