Autor: Doug Colkitt, Fuente: Twitter del autor @0xdoug Compilador: Wu Baht, Golden Finance;
Este es un buen análisis y la razón más lógica para ser optimista sobre DA. Pero creo que no hay absolutamente ninguna manera de que DA pueda acercarse al 50% de la tarifa L2.
Por razones económicas estructurales, la clasificación siempre genera mayor valor que la DA...
Blockchain es básicamente el negocio de vender espacio en bloques. Dado que el espacio de bloques no es fácilmente intercambiable entre cadenas, casi han formado un monopolio.
Pero no todos los monopolios pueden obtener beneficios excesivos. La clave reside en la capacidad de los consumidores para diferenciar el precio.
Sin diferenciación de precios, las ganancias de los monopolios difícilmente serían mayores que las ganancias de las materias primas.
Piense en cómo las aerolíneas diferencian entre viajeros de negocios insensibles al precio y consumidores que buscan gangas. O cómo el mismo modelo de SUV se vende bajo las marcas Volkswagen, Audi y Lamborghini a precios muy diferentes.
Las tarifas de prioridad son un increíble mecanismo de discriminación de precios en blockchain. Las tarifas pagadas por las transacciones de mayor prioridad son en realidad órdenes de magnitud superiores a la mediana.
Tanto las L2 como Solana logran un alto rendimiento y altos ingresos mediante el uso de prioridad de secuencia como forma de diferenciación de precios.
Los pagos de transacciones marginales son muy bajos, lo que permite un TPS enorme. Pero las transacciones que no son sensibles al precio obtienen una comisión y pagan la mayor parte de los ingresos de la red.
A continuación se muestra la distribución de 5 bloques extraídos al azar de la Base L2. Esta es una distribución de Pareto clara, lo que hace que la diferenciación de precios sea muy efectiva.
El primer 10% de las transacciones paga el 30% de los ingresos. El 10% inferior de las transacciones paga menos del 1%.
El problema es que, si bien los secuenciadores ganan mucho dinero con ello, la capa DA no participa porque no tiene ninguna capacidad de diferenciación de precios.
Ese arbitraje de valor súper alto paga la misma tarifa por Ethereum DA que por una transacción de spam de 1 wei porque se liquidan en un solo lote.
Dado que el valor de las transacciones marginales es muy bajo, solo se puede lograr un TPS alto si las transacciones intermedias se pueden incorporar a la cadena a un costo cercano a cero. Pero con DA, el pago es básicamente el mismo para cada transacción.
El nivel DA puede tener un alto rendimiento o altos ingresos. Pero no puedes tener las dos cosas.
Esto hace que sea esencialmente imposible que los acumuladores escale sin un colapso de los ingresos en la red Ethereum.
Una hoja de ruta centrada en rollups es fundamentalmente defectuosa porque abandona partes valiosas de la red (pedidos), pensando que volverá a partes sin valor (DA).
Inicialmente era optimista acerca de una hoja de ruta centrada en Rollup porque pensé que cualquier persona racional reconocería la economía de la discriminación de precios y funcionaría en paralelo con la expansión de L1.
Los usuarios de alto valor e insensibles al precio utilizarán L1 debido a su confiabilidad, finalidad de seguridad y procedencia. L2, por otro lado, se centra en usuarios marginales de bajos ingresos a quienes no se les permite pagar las tarifas L1. Por lo tanto, Ethereum seguirá recibiendo una importante renta del secuenciador.
Pero el liderazgo de Ethereum ha enfatizado repetidamente que L1 está efectivamente muerta como capa de aplicación y nunca podrá escalar. Como resultado, los usuarios y desarrolladores reaccionaron de manera muy racional y el ecosistema de aplicaciones L1 ahora está muriendo, llevándose consigo los ingresos de la red Ethereum.
Si considera la propuesta de valoración a largo plazo de ETH como un activo monetario, entonces esto aún puede estar bien. Deje que más personas posean ETH y conviértalo en una forma de moneda. Y subvencionar las L2, de modo que el valor de la capa base se acumule hasta cero, debería ayudar a lograrlo.
Pero si cree que la propuesta de valoración a largo plazo de ETH es la equidad de la red en un protocolo ampliamente utilizado (que *yo* creo que es más probable que ETH como moneda), entonces necesita acumulación de valor.
Está claro que realmente lo arruinamos debido a suposiciones económicas erróneas.
