Wolfgang Münchau es columnista de DL News. Es cofundador y director de Eurointelligence y escribe una columna sobre asuntos europeos para New Statesman. Las opiniones expresadas son suyas.
El precio del oro ha alcanzado un máximo histórico de 2.500 dólares la onza. En términos ajustados a la inflación, aún no estamos cerca del nivel en que cotizaba el oro en enero de 1980, pero nos estamos acercando.
El precio del oro está subiendo porque los inversores se están preparando para la caída de las tasas de interés en Estados Unidos, un dólar más débil y un desplome de las acciones tecnológicas. Entonces, ¿por qué Bitcoin no participa en este repunte?
El precio del Bitcoin en dólares es, por supuesto, mucho más alto que a finales de 2022. Y, sin embargo, existe una diferencia entre el aumento constante del precio del oro desde el año 2000 y los picos más repentinos del precio del Bitcoin.
La diferencia es que el oro es un activo al que los inversores recurren si temen la inestabilidad financiera. Bitcoin es la inversión de riesgo por excelencia. Tiene características de un activo tecnológico.
No es un seto de devaluación
Como argumenté en una columna anterior, Bitcoin no es una protección contra la devaluación ni tampoco contra la burbuja tecnológica.
Varios inversores importantes, como Warren Buffet y George Soros, han declarado recientemente que han abandonado ciertos segmentos del sector de alta tecnología.
Hemos escuchado una advertencia del fondo de cobertura Elliott de que el auge de la inteligencia artificial era una moda pasajera y que el precio de Nvidia en particular estaba, como ellos lo llamaban, en una burbuja. En líneas generales, estoy de acuerdo con esta opinión.
Creo que la razón es que la revolución no detendrá una caída secular del crecimiento de la productividad en Occidente. Estados Unidos logró contrarrestar esa tendencia hacia un menor crecimiento de la productividad, pero si se excluye el sector tecnológico, Estados Unidos no es tan diferente de Canadá o Europa.
El milagro de la productividad en el sector tecnológico está relacionado con un mercado de valores que proporcionó un flujo de capital barato al sector. Cuando ese flujo de dinero termine, creo que la brecha de productividad entre Estados Unidos y Europa se cerrará.
Si el crecimiento de la productividad es bajo, ¿por qué debería mantenerse alto el crecimiento de las ganancias de las empresas? Las valoraciones actuales dan por sentado que así será. A largo plazo, cabría esperar que las dos cosas fueran iguales.
Hay varias formas de analizar el producto interno bruto. Una de ellas es considerarlo como la suma de todas las ganancias y todos los salarios.
Durante la mayor parte de este siglo, el crecimiento de las ganancias superó el crecimiento del PIB y, por ende, el crecimiento de los salarios, porque la política y la demografía favorecieron las ganancias corporativas.
Esto está cambiando ahora. Hasta el siglo pasado, la relación precio-beneficio del S&P 500 fluctuaba entre poco menos de 10 y 20. Ese fue un período de crecimiento relativamente alto de la productividad.
La relación precio-beneficio está ahora en 26. En el caso del Nasdaq, es de 40. Si el crecimiento de la productividad a largo plazo cae, me cuesta ver cómo pueden persistir estas valoraciones.
Acciones tecnológicas de alto valor
Las valoraciones muy altas de las acciones tecnológicas y los criptoactivos se basan en supuestos extremadamente optimistas sobre el crecimiento futuro de los ingresos.
Las criptomonedas traen consigo la promesa de innovación financiera, pero pueden pasar una década o dos hasta que se vuelvan macroeconómicamente relevantes.
Sin duda, la IA influirá en nuestras vidas, pero tanto sus promesas como sus historias de miedo son enormemente exageradas.
Encuentro ChatGPT útil para tareas técnicas, especialmente para programación, pero totalmente inútil para ayudarme en mi periodismo.
¿Recuerdas cuando en 2017 todo el mundo predijo que a estas alturas tendríamos coches autónomos? Todavía faltan muchos años para que esa utopía se haga realidad.
Si tenemos suerte, en diez años podremos conseguir que los coches circulen solos por las autopistas. Las autopistas son mucho más fáciles de entender que las ciudades.
¿Auge del Bitcoin?
¿Qué pasará con Bitcoin si el mercado se desploma? Por supuesto, Bitcoin es tan resistente a la inflación como el oro, si no más.
Existen riesgos de oferta para el oro. Los bancos centrales pueden inundar los mercados con sus reservas de oro. O podríamos encontrar oro nuevo. No vamos a encontrar más bitcoins. No puede haber un shock de oferta.
Lamentablemente, eso no resuelve la cuestión. En este momento, la suerte de Bitcoin está entrelazada con la de la industria tecnológica. Muchos inversores tratan a las criptomonedas como parte de su cartera tecnológica.
Los activos criptográficos, y especialmente Bitcoin, han adquirido a lo largo de los años características de inversiones clásicas a través de exchanges, stablecoins y fondos cotizados en bolsa al contado.
El oro se sitúa en el extremo exactamente opuesto de la cartera: el compartimento aburrido y de refugio seguro.
La gente no suele invertir en oro para ganar mucho dinero. Los fanáticos del oro se comportan más como una secta. Siempre me he preguntado por qué tantos hombres mayores fanáticos del oro llevan pajaritas. Es un grupo extraño.
El criptoverso también tiene su cuota de chiflados, pero no podría ser más diferente que el templo del oro.
Esto también se aplica a la forma en que ambos reaccionarán ante el estallido de una burbuja. Lo que sucede en ese escenario es que la liquidez se agotará del sistema. Los operadores se apresurarán a cumplir con los requerimientos de margen.
El mundo financiero no es tan frágil como lo era en 2008, pero creo que un colapso tecnológico de la magnitud que espero sería una fuente de inestabilidad financiera.
Por lo tanto, cuando el mercado se desplome, esperaría que Bitcoin se desplome junto con él. Bitcoin y otros criptoactivos terminarán recuperándose, al igual que algunas, pero no todas, las acciones tecnológicas que actualmente están en alza.
La razón por la que soy optimista a largo plazo es que los criptoactivos comparten una característica importante con el oro: su escasez los convierte en una inversión segura a largo plazo.
Esto es cierto incluso si la mayoría de los inversores no tratan a Bitcoin de esa manera en este momento.
Hace unos años no aceptaba el argumento de que la escasez tiene un valor intrínseco. Pensaba que debía asociarse con algo más, como un propósito industrial, un valor estético o, en el caso del oro, un consenso probado a lo largo del tiempo de que es valioso por sí mismo.
He cambiado de opinión sobre este punto. En un mundo en el que los bancos centrales han expandido imprudentemente sus balances y los gobiernos han convertido sus monedas en armas geopolíticas, la escasez garantizada tiene valor en sí misma.
Pero eso es a largo plazo. Si la burbuja estallase en el próximo año o dos, creo que el bitcoin se hundiría con ella, y el oro no.
