Por Lydia Wu, investigadora de Mint Ventures
Si te quedaste desconcertado en tu primer encuentro con el concepto de “abstracción en cadena”, no estás solo.
Parece importante, con numerosos proyectos y una amplia financiación, todos ellos afirmando ser el estándar... pero aún queda por descubrir su uso práctico. ¿Es la “abstracción en cadena” simplemente otra palabra de moda en el camino de los nuevos conceptos de la Web3?
Este artículo comenzará con el concepto, volverá a las preguntas fundamentales y tendrá como objetivo hacer algo de la nada.
TL; DR:
El propósito de la abstracción es ocultar la complejidad, y los niveles de abstracción en el contexto de la Web3 son a menudo más altos que en la Web2, lo que lo hace más desafiante.
La modularidad simplifica el proceso de creación de cadenas de bloques, mientras que la abstracción de la cadena implica reestructurar las relaciones entre cadenas y mejorar la experiencia tanto de los usuarios como de los desarrolladores.
Análisis de transferencias de activos entre cadenas, comunicación entre cadenas, interoperabilidad y abstracción de cadenas: una jerarquía conceptual centrada en la coordinación de cambios de estado (transacciones) entre diferentes cadenas, aunque estos conceptos a menudo se confunden entre sí en la práctica.
Las soluciones de abstracción de cadena basadas en intenciones se están volviendo una arquitectura popular, con muchos productos basados en componentes que potencialmente se unen como piezas de un rompecabezas para dar forma gradualmente a la forma final de abstracción de cadena.
Los debates y los esfuerzos actuales en torno a la abstracción de la cadena aún no se han liberado de una ortodoxia centrada en la infraestructura. La validez de la abstracción de la cadena como un problema real depende de la participación activa en la cadena, los avances en la modularidad y la afluencia de nuevos usuarios y desarrolladores.
El futuro de la abstracción en cadena no es un viaje sencillo; requiere una evaluación de su impacto en las cadenas de cola larga y una exploración de aplicaciones no DeFi.
¿Qué es exactamente la abstracción de cadena?
¿Es la abstracción en cadena un problema real?
¿A qué tipo de problema pertenece la abstracción de cadena?
¿Cuál es la diferencia entre cadena cruzada, interoperabilidad y abstracción de cadena?
¿Es la abstracción en cadena un problema real?
—No necesariamente. La validez de un problema depende de su contexto. Imaginemos que hace 500 años le preguntábamos a alguien su opinión sobre una crisis energética.
Entonces, ¿de dónde surge la discusión sobre la abstracción de cadena?
Las respuestas varían, pero a menudo tocan términos clave como la hoja de ruta de Ethereum, la modularidad, la intención y la adopción masiva... En la actualidad, la perspectiva más convincente parece ser que la abstracción de la cadena representa las últimas etapas de la modularidad.
Una definición clara de la abstracción de cadena es esencial para comprender esta perspectiva.
En informática, la “abstracción” es el proceso de extraer operaciones y conceptos de alto nivel de los procesos backend, con el fin de simplificar la comprensión enmascarando la complejidad. Por ejemplo, la mayoría de los usuarios de Web2 solo necesitan estar familiarizados con los navegadores y ChatGPT, sin ser conscientes de las complejidades subyacentes o incluso de la noción de abstracción en sí.
Similarmente:
Abstracción de cuenta: facilita la funcionalidad perfecta de la cuenta al ocultar detalles internos como direcciones, claves privadas y frases mnemotécnicas, para facilitar una experiencia de usuario perfecta.
Abstracción de cadena: garantiza un funcionamiento perfecto en todas las cadenas al ocultar detalles internos como mecanismos de consenso, tarifas de gas y tokens nativos.
En el desarrollo de software tradicional, la abstracción y la modularidad son conceptos interconectados y críticos. La abstracción describe la jerarquía estructural del sistema, mientras que la modularidad es la práctica de implementar esta estructura. Cada módulo simboliza un nivel de abstracción y las interacciones entre módulos ocultan sus complejidades internas, lo que ayuda en la extensión, reutilización y mantenimiento del código. Sin la abstracción, las demarcaciones entre módulos serían intrincadas y difíciles de gestionar.
Notas del escribano de la lección 3: Abstracción y modularidad
Es importante reconocer que los productos Web2 suelen realizar abstracción y modularidad dentro de ecosistemas cerrados o semicerrados, concentrando las capas de abstracción dentro de una única plataforma o aplicación en entornos controlados, generalmente libres de problemas de compatibilidad sistémica o entre plataformas. En cambio, dentro del marco Web3, impulsado por el compromiso con la descentralización y los ecosistemas abiertos, la dinámica entre la modularidad y la abstracción es considerablemente más compleja.
Aunque la modularidad puede ayudar a lidiar con problemas de abstracción dentro de una sola cadena y reducir las barreras para el desarrollo de la cadena, no ha abordado por completo la abstracción de las experiencias de los usuarios y desarrolladores en un contexto de múltiples cadenas. Hay un notable "efecto isla" entre varias cadenas y ecosistemas, particularmente evidente en la fragmentación de la liquidez, los desarrolladores y los usuarios. La introducción de la abstracción de la cadena implica rediseñar las relaciones entre diferentes cadenas para facilitar su interconectividad, integración y compatibilidad, como se demuestra en un artículo publicado por Near en enero de este año.
Podemos argumentar que la urgencia de la abstracción de cadenas como una preocupación legítima está íntimamente ligada a la evolución de los siguientes factores:
Actividad en cadena: si la presencia de dAPP diversificadas conduce a una mayor participación del usuario en la cadena.
Progreso en la cadena de bloques modular: si el aumento de las actividades en cadena fomenta el desarrollo de más acumulaciones y cadenas de aplicaciones.
Barreras para nuevos usuarios y desarrolladores: ¿En qué medida el entorno actual de blockchain inhibe la entrada de recién llegados y desarrolladores (en referencia a la fricción en una tendencia ascendente, en lugar de la frustración en un estado estancado)?
¿A qué tipo de problema pertenece la abstracción de cadena?
La abstracción en cadena es en sí misma un concepto abstracto que opera a un nivel de alta dimensión dentro de la narrativa de la Web3. Esto puede explicar en parte por qué se presenta como algo que lo abarca todo y que resulta un tanto desconcertante. En concreto, la abstracción en cadena no es una solución, sino una filosofía instructiva.
De manera similar a cómo Bitcoin se encuentra hoy, después de varias reducciones a la mitad, fluctuaciones dramáticas de precios y la introducción de los ETF, ha trascendido su identidad original como una solución tecnológica o un activo. Se ha transformado en una ideología atemporal y un tótem criptográfico que encarna valores criptográficos fundamentales y continuará guiando la innovación y el desarrollo de la industria en el futuro.
Diferencias y conexiones: interoperabilidad, abstracción de cadenas y entre cadenas
Estos conceptos pueden entenderse en un espectro que va desde lo concreto a lo abstracto. Representan una jerarquía conceptual centrada en la coordinación de cambios de estado (transacciones) en diferentes cadenas, aunque a menudo implican una gran cantidad de área gris en el uso práctico.
Las aplicaciones y protocolos entre cadenas se pueden dividir en dos categorías principales:
Transferencia de activos entre cadenas: como puentes entre cadenas, creadores de mercado automatizados (AMM) entre cadenas y agregadores entre cadenas.
Comunicación entre cadenas: protocolos como Layerzero, Wormhole y Cosmos IBC, etc.
La transferencia de activos también depende del paso de mensajes. En las aplicaciones de transferencia de activos entre cadenas, la capa de mensajes generalmente implica un conjunto de contratos inteligentes en cadena y una lógica de actualización de estado. La abstracción de esta funcionalidad de paso de mensajes en una solución universal de capa de protocolo es lo que define un protocolo de comunicación entre cadenas.
Los protocolos de comunicación entre cadenas pueden gestionar operaciones complejas en las cadenas de bloques, como la gobernanza, la agricultura de liquidez, el comercio de NFT, la emisión de tokens y las interacciones de juegos. Los protocolos de interoperabilidad amplían estas capacidades aún más, profundizando en el procesamiento de datos, el consenso y la validación para garantizar la coherencia y la compatibilidad entre diferentes cadenas de bloques. Sin embargo, en la práctica, estos dos conceptos suelen ser dos caras de la misma moneda y pueden usarse indistintamente según el contexto.
La esencia de la abstracción en cadena incluye la interoperabilidad de la cadena de bloques, pero también introduce una capa adicional centrada en mejorar las experiencias de los usuarios y los desarrolladores. Este aspecto está estrechamente vinculado a la narrativa de la intención que ha ganado popularidad en este ciclo. La integración de la intención con la abstracción en cadena se detallará más en las secciones siguientes.
¿Qué cuestiones específicas están involucradas en la abstracción de cadena?
¿Cómo se puede lograr la abstracción de cadena?
¿Por qué es importante la integración de la intención con la abstracción de la cadena?
¿Cómo se puede lograr la abstracción de cadena?
Los distintos proyectos tienen distintas interpretaciones y puntos de entrada en lo que respecta a la abstracción de cadenas. Podemos clasificarlos en dos escuelas: la escuela clásica, que surgió de los protocolos de interoperabilidad y se centró en la abstracción del lado del desarrollador, y la escuela de intenciones, que incorpora nuevas arquitecturas de intenciones y se concentra más en la abstracción del lado del usuario.
Las raíces de la Escuela Clásica se remontan a Cosmos y Polkadot, mucho antes de la aparición del concepto de abstracción de cadena. Los nuevos participantes, como Optimism Superchain y Polygon Agglayer, ahora se centran en la agregación de liquidez y la interoperabilidad dentro del ecosistema L2 de Ethereum. Los protocolos de comunicación entre cadenas, como Layerzero, Wormhole y Axelar, se están expandiendo a cadenas adicionales y se esfuerzan por lograr una mayor adopción para amplificar sus efectos de red.
Dentro de la Escuela de Intenciones, los proyectos L1 como Near y Particle Network se dedican a ofrecer soluciones integrales de abstracción de cadenas. Además, las estrategias basadas en componentes que abordan desafíos específicos son frecuentes, especialmente dentro de los protocolos DeFi, ejemplificados por UniswapX, 1inch y Across Protocol.
Tanto para la escuela clásica como para la escuela de intenciones, los principios de diseño fundamentales enfatizan las funcionalidades seguras y rápidas entre cadenas junto con interacciones intuitivas para el usuario. Las características clave incluyen interfaces de usuario unificadas, funcionalidad entre cadenas sin inconvenientes para las dAPP, así como la administración y el subsidio de las tarifas de gas.
¿Por qué es importante la integración de intenciones con la abstracción de cadena?
Los “protocolos basados en intenciones” están surgiendo en abundancia, y esta sección explorará por qué se han convertido en una opción arquitectónica popular y sus posibles implicaciones.
De manera similar a la abstracción y la modularidad, la intención no es un concepto nativo de la Web3. El reconocimiento de intenciones ha sido un aspecto importante del procesamiento del lenguaje natural durante décadas y se ha estudiado ampliamente en los diálogos entre humanos y computadoras.
Cuando se habla de investigación de intenciones en Web3, es imposible ignorar el famoso artículo de Paradigm. Si bien ya se han implementado principios de diseño similares en productos como CoWSwap, 1inch y Telegram Bots, fue este artículo el que articuló formalmente la esencia de la arquitectura de intenciones: los usuarios simplemente definen lo que quieren lograr y dejan que las complejidades del proceso sean manejadas por terceros. Esta filosofía se alinea con el enfoque de la abstracción de la cadena en mejorar la experiencia del usuario, proporcionando un enfoque de solución distinto y práctico.
El mercado cuenta con una amplia gama de marcos para la abstracción de cadenas, siendo particularmente destacado el marco CAKE (Chain Abstraction Key Elements) de Frontier Research. Este marco, que incorpora una arquitectura de intenciones, organiza las diversas tecnologías y soluciones de abstracción de cadenas en capas distintas: capa de permisos, capa de solucionador y capa de liquidación. Otros marcos han perfeccionado este enfoque, como Everclear, que agregó una capa de liquidación entre la capa de solucionador y la capa de liquidación.
Fuente: Frontier Research
Específicamente:
Capa de permisos: en el centro de esta capa se encuentra la abstracción de cuentas, que actúa como portal para que los usuarios de dAPP soliciten cotizaciones de intención.
Capa de resolución: generalmente se trata de una capa de resolución de terceros fuera de la cadena, encargada de satisfacer las intenciones del usuario.
Capa de liquidación: una vez que los usuarios aprueban las transacciones, herramientas como oráculos y puentes entre cadenas entran en juego para garantizar la ejecución de las transacciones.
En la capa Solver, los solucionadores son entidades externas a la cadena conocidas por varios nombres (como solucionadores, resolutores, buscadores, rellenadores, tomadores y retransmisores) en diferentes protocolos. Por lo general, se requiere que estos solucionadores pongan activos como garantía para poder competir por pedidos.
El proceso de uso de productos basados en intenciones es similar al de completar una orden limitada. En escenarios de cadenas cruzadas, para satisfacer rápidamente las intenciones de los usuarios, los solucionadores suelen adelantar fondos y cobrar una prima de riesgo en el momento de la liquidación. Este acuerdo es similar a un préstamo a corto plazo en el que la duración del préstamo es equivalente al tiempo de sincronización del estado de la cadena de bloques y el interés es similar a una tarifa de servicio.
Las soluciones integrales representadas por Near, que espera combinar capas de permiso, solución y liquidación en una infraestructura unificada, se encuentran en las primeras etapas de prueba de concepto, lo que dificulta observar y evaluar su utilidad.
Por el contrario, las soluciones basadas en componentes, en particular las de los protocolos DeFi de cadena cruzada, han demostrado tener ventajas sobre las soluciones de cadena cruzada tradicionales. Across Bridge, el producto estrella de Across Protocol, utiliza una arquitectura centrada en la intención para ofrecer mayor velocidad, menor precio y una mayor capacidad de generación de tarifas entre puentes de cadena cruzada compatibles con EVM, y sus beneficios son particularmente pronunciados en transacciones más pequeñas.
La velocidad del puente y las tarifas de diferentes productos de cadena cruzada en Jumper
Velocidad de puente y tarifas de las cadenas L2-L1 en Across Protocol y Stargate
Across Protocol tiene una mayor capacidad de generación de tarifas, Fuente: DefiLlama
Según la hoja de ruta, Across Protocol planea lanzar una capa de liquidación modular para facilitar las intenciones entre cadenas en su tercera fase. Uniswap Labs y Across Protocol han propuesto conjuntamente ERC-7683, que busca simplificar el proceso de entrada para los solucionadores estandarizando las expresiones de intención y creando una red universal para los solucionadores.
Las soluciones de abstracción de cadena basadas en intenciones probablemente se convertirán en una arquitectura popular, con muchos componentes que potencialmente ensamblarán el estándar definitivo de abstracción de cadena como piezas de un rompecabezas.
¿Qué desafíos existen en nuestra comprensión e implementación de la abstracción de cadena?
¿Qué problemas surgen desde una perspectiva centrada en la infraestructura?
¿Qué otras preocupaciones relacionadas con la abstracción de cadenas merecen una mayor exploración?
¿Qué problemas surgen desde una perspectiva centrada en la infraestructura?
Como protocolos de interoperabilidad líderes, Layerzero ha recaudado un total acumulado de 290 millones de dólares y Wormhole 225 millones de dólares, pero el FDV sustancial y la baja capitalización de mercado han llevado a que sus tokens se conviertan en símbolos de los muy criticados tokens VC de este ciclo, lo que socava la confianza del mercado en la abstracción de la cadena.
Volviendo a la caricatura del principio, es evidente que los proyectos de abstracción de cadena, a pesar de sus pilas de tecnología únicas y estándares de tokens, a menudo son tildados de "infraestructura inútil" debido al estancamiento del crecimiento del mercado externo. Además, la caída de las métricas antes y después del airdrop de Layerzero ha intensificado las dudas sobre la demanda del mercado de "comunicación entre cadenas".
Disminución significativa de las métricas tras el lanzamiento aéreo de Layerzero
En la página del foro ERC-7683, los desarrolladores analizaron el papel del propio estándar ERC en respuesta a las críticas de que la funcionalidad de transferencia de activos entre cadenas es demasiado menor y no lo suficientemente universal. Los defensores de los ERC minimalistas argumentan que los estándares a nivel de herramienta son suficientes para abordar los problemas existentes y se pueden combinar con los estándares existentes, lo que hace que su adopción sea relativamente más sencilla.
Dado que la filosofía de diseño de la arquitectura de intención está en gran medida centrada en la aplicación, los estándares de protocolo "universales, completos y compatibles" a veces pueden volverse "demasiado vagos para ser significativos" o "demasiado complejos para abordar problemas del mundo real". Esto conduce a un fenómeno irónico: los protocolos de abstracción de cadena, que nacieron para resolver problemas de fragmentación, terminan brindando soluciones fragmentadas.
ERC-7683: Estándar de intenciones de cadena cruzada
¿Qué otras preocupaciones relacionadas con la abstracción de cadenas merecen una mayor exploración?
De manera similar a cómo la globalización afecta a las regiones subdesarrolladas, la abstracción de la cadena dificulta el mantenimiento de los TVL para las cadenas nuevas y de cola larga. ¿Qué efecto tendrá esto en la adopción de la abstracción de la cadena?
Un estudio de Variant sugiere que UniswapX puede conducir a una nueva situación en la que los tokens de cola larga se dirigen a los AMM, mientras que los tokens convencionales se llenan cada vez más con solucionadores fuera de la cadena. ¿Es esta la tendencia futura para los DEX? ¿Habrá una capa de solucionador global apilada sobre la capa de liquidez global en el futuro?
Además de los protocolos DeFi, ¿qué otras formas podrían adoptar las arquitecturas de productos basadas en la intención?
¿Se convertirá la abstracción en cadena en la próxima gran tendencia después de la modularidad, o acabará siendo una gran burbuja?
